Reprise du message précédent :
 
Ou alors c'est tout bêtement parce que la vaccination se fait en 2 rappels.

 
 
c'est ça ouais...
 

 
130 millions de doses pour la France, moins de 30 pour l'Allemagne, cherchez l'erreur...
 

Il y en a une qui prévoit les réserves pour la vaccination de la population globale ou presque en prévoyant le pire, l'autre qui prévoit la vaccination des personnes à risque pour contenir l'épidémie à un stade intermédiaire. Différence de gestion et d'approche des situations de crise, standard quoi. Ceux qui ont la classe politique qui en a pris plein la gueule pendant la dernière canicule parce qu'ils n'avaient rien foutu réagissent plus fort vu les réactions de l'opinion publique la dernière fois, rien de surprenant. Sinon source pour les chiffres.

Sarko a beaucoup d'actions en pharmaceutique et Merkel un peu moins ?  

En dehors des vaccins et de la grippe toussa, demande aux intervenants du topic santé ce qu'ils pensent de la volonté de Sarko de confier davantage d'importance aux mutuelles
Sachant que le hasard fait qu'il a un frangin délégué général dans une mutuelle désirant développer grandement son activité en France d'ici 2012

 
Euh ben source tes dires ...

Yep, j'aurais du le faire directement
Sarko: http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHA [...] C-TRK-D_01
Le frangin: http://www.indicerh.net/whoswho/article.php?sid=1098

 
Crois-tu qu'il va privatiser la Sécu ?  

Pourquoi tu caricatures quand je t'apporte simplement preuve de ce que j'avance?

 
Preuve de quoi ? Tu mets en relation un discours de Sarko et la fonction de son frérot ... C'est une interprétation, pas une preuve ...

Je remets ce que j'ai dit:

Je vois pas ce que tu veux de plus par rapport à ces phrases
C'est simplement qu'en plus du fait de vouloir affaiblir le rôle de la Sécu, certains hasards font que ce ne sera pas perdu pour sa famille quoi.

Oh putain    
 
C'est pas moi qui suit parano, c'est toi qui est naïf là  

 
Ben nan ...Je fonctionne sur des faits, par sur des interprétations continuelles ...qui sont d'ailleurs la marque des conspis ...

Il ne faut pas aussi négliger le côté idéologique que cette volonté de Sarkozy de transférer un plus grands poids sur les mutuelles.
 
La solidarité inter-générationnelle et inter-"classes" n'est pas vraiment sa priorité.
 
Après, il faut voir le cadre et les mesures proposées...mais c'est sur que de telles mesures risquent fortement de pénaliser les revenus les plus faibles. Voire même les revenus "moyens".
 
Fin, en tout cas, faut être totalement stupide pour vouloir démembrer cette partie de l'Etat-providence alors que les pays nordiques l'appliquent encore plus drastiquement et s'en sortent admirablement bien.
 
Si Sarkozy veut se calquer sur les USA, il ferait mieux de regarder la direction prise actuellement à ce niveau et qui tend, à petit pas, vers le même type de solidarité à la française.
 
 
Pour le conflit d'intérêt, par contre, s'ils se retrouvent à la même table de négociations, ça risque de pas bien passer.  

 
Tous les grands groupes d'assurance sont prêts à s'engouffrer dans la destruction programmée de la Sécu, elle a déjà commencé (franchise médicale, transferts vers le privé)
 
Pour ceux qui voudraient avoir un aperçu de la manière dont cela peut fonctionner aux USA quand on n'a pas un gros employeur qui prend en charge votre santé:
 
http://www.rue89.com/california-dr [...] -cauchemar
 
avec ce petit extrait pour les gens pressés:
 

 
Et un petit rappel du "brillant" résultat du système de santé américain:
 
46 millions d'Américains n'ont aucun accès aux soins. La qualité du système de santé américain, aux mains des assurances privées, place les Etats-Unis au 37e rang de l'Organisation Mondiale de la Santé. Il est pourtant l'un des plus coûteux au monde.
 

 
 
J'ai pas tout lu, mais quand tu dis "n'ont pas accès aux soins" c'est parce qu'ils n'ont pas les moyens ? Car à ce que j'ai entendus dire qu'ils n'ont pas de sécurité sociale, et que pour être soigné il faut payer une caisse maladie, sinon on est pas soigné    

C'est une affirmation a prendre avec des pincettes.

Il existe aux USA des dispositifs qui permettent aux gens a bas revenus (medicaid) et aux personnes agees (medicare) de se payer certains soins medicaux. Le probleme principal est pour les familles gagnat "trop" pour recevoir une aide, mais pas assez pour pouvoir payer une pathologie lourde.

Il y a eu un topic sur le sujet il y a quelques temps (lire en entier, ne pas s'arreter a la 1ere page qui est pleine de mensonges et d'approximations), sur lequel j'avais posté un lien vers les chiffres de 2006. J'ai depuis trouvé les chiffres pour 2007, mais impossible de mettre la main sur ceux de 2008:
http://www.census.gov/hhes/www/hlt [...] 07asc.html

la construction européenne en tant que volonté des financiers et politiciens US :
http://www.youtube.com/watch?v=43KTqo06bsg
 
par Francois Asselineau (HEC, ENA, inspecteur général des finances, proche de pasqua et de de villepin, apparemment fondateur d'un parti d'inspiration gaulliste)

Haha, l'UPR...Ils ont de bonnes idées:
 

 
J'ai hâte de voir ça.  

c'est un peu court...
 
j'aurais aimé plutot un commentaire sur le fait que shumann et monnet étaient payés par rockefeller et la fondation ford et considérés comme des employés par la cia...

En fait c'est le FN sans le pen?

 
je n'ai absolument aucune réponse valable, je vais donc tenter de dévier le débat en utilisant un argument fallacieux de type homme de paille ...    
 

 
il faut voir que les USA de l'immédiat après guerre n'ont pas grand chose à voir ni avec les USA de Bush, ni avec les USA d'Obama, la construction européenne des années 2000 n'a pas non plus grand chose à voir avec le CECA de 1954 ...
 
Les objectif du CECA puis de la CEE étaient:
- la paix, notamment par la mise en commun de certains tissus industriel stratégique (but du CECA)
- l'autosufisance allimentaire (la PAC)
- la croissance avec une économie à échelle continentale (CEE)
 
Bon à savoir aussi, la CED (communauté européenne de Défense), proposée en grande partie par la France et n'ayant jamais été réalisé en grande partie du fait de ... le France. Il s'agissait de faire une armée commune à une époque où l'OTAN n'tait pas aussi bien installé que par la suite.  

 
le contenu se suffit à se contredire
 
le texte parle du coût de l'UE sans parler de ce qu'elle apporte en présupposant sans le moindre argument que ça n'apporte rien. (pourtant, l'UE subventionne les agriculteurs et de très nombreux programmes d'équipement dont se vantent le plus souvent des élus nationaux ou locaux)
 
le texte ne mesure aucunement les conséquences des décisions prises (le fait notamment que de nombreuses entreprises seraient à la fois coupé de leur fournisseurs ou de leur clients européens)
 
Ensuite, pour ce qui est de la subordination de la politique étrangère, l'exemple de l'Irak est parlant les pays membres n'ont aucune obligation de faire une guerre dont il ne veut pas, d'ailleurs les politiques qui ont décidé d'aller en irak ont pratiquement tous perdu les élections suivantes en grande parti à cause de celà, leur pays se sont ensuite retirés (parfois en catimini).

 
Non mais t'inquiète, j'en fais partie de la CIA...Je ne vais pas dénoncer mes collègues tout de même?
 
Ce topic repart sur de bonnes bases, je sens qu'on va rire.
 

En même temps en lisant ce texte ça me paraît être exactement le programme FN à propos de l'europe, l'euro, les frontières... J'y peux rien

le texte est un résumé court, pour les détails t'as 2 ou 3 séries de conferences qui en parlent, concernant le cout de l'ue et nottament la pac, tu as ça :
http://www.youtube.com/watch?v=5vGv2Lm895s
 
19 milliards versés, 12 milliards récupérés, soit 7 milliards partis dans la nature...
 
cela dit dans le fond le texte qu'il a posté est un hs, la vidéo que j'ai posté ne parlait pas du tout de ça...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tous simplement les allemands sont naturellement plus disciplinés que les français.

 
Jamais je n'ai parlé de complot    
 
Il n'y a pas de complot, voilà, c'est dit, c'est clair. Mais ce qui me chiffonne de plus en plus, c'est qu'une partie de la jeunesse perde son temps sur les nuées de sites conspirationnistes, signe qu'ils sont un minimum intéressés par leur environnement politique, au détriment de mouvements d'idées qui eux mériteraient une plus large part de leur attention et de leur temps libre. La contre-révolution néo-libérale est une réalité indéniable par exemple. Nul besoin de perdre son temps pour savoir si oui ou non les tours se sont effondrées artificiellement. La chose dont on est absolument certain, c'est que la présence d'armes de destruction massive en Irak était une parfaite invention du gouvernement Bush. Cela a été prouvé. Nul besoin de savoir si les rencontres Bilderberg ont une influence réelle sur la nature des politiques qui sont menées dans le monde. Il existe des processus de libéralisation et de privatisation de pans entiers de la société qui ont été clairement établis et démontrés, et ces groupes de pression ne datent pas d'hier.  
 
Si je poste ici, c'est pour tenter de dire que l'on peut être à la fois ouvert sur le monde, critique sur sa tenue, sans pour autant tomber dans la perte de raison et l'enculage de mouche façon XXL.
 

Je suis curieux de voir les détails du calcul pour les milliards récupérés, surtout au niveau des bénéfices commerciaux (et ensuite taxés par l'état) réalisés grâce (notament) au marché commun.  

Quand bien même la France donnerait elle plus que ce qu'elle ne reçoit, ce ne serait que de la solidarité européenne et ce serait louable. En Belgique certains partis flamands nationalistes ou xénophobes ont le même type d'argument à propos des transferts d'argent que récupèrerait la Wallonnie plus pauvre. Ce doit être une coincidence si ce genre de trucs vient toujours du même bord, mais c'est plus inquiétant quand ce sont des personnes se définissant franchement à gauche qui les reprennent...

 
Quelques précisions: L'allocation medicaid se fait de manière différente au niveau fédéral en fonction de la politique du gouverneur en place. De plus, tu ne parles pas de l'élément qualitatif de cette médecine allouée aux très pauvres (15% de la population), qui est le plus souvent délivrée par des hôpitaux surchargés, de très mauvaise qualité, ou directement par des ONG qui ressemblent d'avantage à des infirmeries mobiles telles qu'on pouvait les rencontrer pendant la première guerre mondiale. Certaines ONG ont même décidé récemment de délaisser certains continents en voie de développement tant le désastre sanitaire est grand aux USA.
 
Et au delà des 46 millions d'Américains ne possédant aucun accès au soin, il y a un pourcentage important de personnes qui, comme tu le soulignes justement, sont trop "riches" pour avoir accès à cette aumône médicale, et trop pauvres pour pouvoir se soigner correctement. Et là, on peut rajouter à la louche plusieurs dizaines de millions d'américains. Il faut savoir que beaucoup de banqueroutes personnelles sont justement dues à des problèmes de santé. Les Etats Unis allouent une part beaucoup plus importante de leur PIB à leur santé que nous. Pourtant, la gestion privée des assurances réclame des rendements et des frais de "fonctionnement" beaucoup plus importants qu'une logique "mutualiste". (de l'ordre de 10 à 13% de leurs dépenses contre moins de 4,5% pour la Sécurité sociale en France)
 
A noter que certains des dirigeants de grandes firmes (Ford et Général Motors notamment) on déclaré leur préférence pour un système d'assurance-maladie public car il leur en couterait moins cher.
 
Et on va le répéter au cas où:
 
La qualité du système de santé américain, aux mains des assurances privées, place les Etats-Unis au 37e rang de l'Organisation Mondiale de la Santé.
 
Dans les 10 premiers, il n'y a quasiment que des pays européens...

A noter quand-meme, les milliards partis dans la nature, pour la PAC, c'est pas excatement inattendu ou anormal

j'en suis a la partie 9 et pour l'instant, hormis un ou deux argument specieux, le mec tape dans le mille...
et historiquement, ce qu'il avance est sans faille...

C'est incroyable l'anachronisme qui peut régner dans la tête de certains...
 
Les USA voulaient la paix en Europe après la WWII? Wow    
Ils ont poussé à la création d'organisations supra-nationale notamment avec le plan marshall? Wow    
Ils étaient content que les français et les allemands ne se tappent plus dessus?  Wow.    
 
Et le Benelux, c'est aussi un coup de la CIA?
 
La réinterprétation de l'histoire par un inspecteur des finances aussi objectif que Benoit XVI lorsqu'il parle de Jésus marchant sur l'eau, c'est mythique.
 
Pour le reste, oser prétendre établir un bilan net de l'apport France-UE/ UE-France suffit à décrédibiliser les propos de ce Mosieur.
 
S'il pense que la France perd de l'argent en aidant à l'investissement dans des pays comme l'Irlande, l'Espagne, le Portugal, la Grèce précédemment et les pays de l'Est actuellement, il ne connait strictement rien à l'économie de l'UE.
 
On sait où mène le repli sur soi, mais certains semblent l'oublier. Poisson rouge.

 
Ca rejoint l'analyse de Debray (gauche), de Hillard (droite)...
 
Il me manque 3 vidéos à voir. C'est assez long, il aurait pu squeezer certaines parties un peu redondantes, mais dans l'ensemble, il tape juste, oui.
 

 
Nez rouge.
 

 
Oui enfin quand il compare l'entré de la Turquie dans l'union à celle de cuba ou du Vénézuela qui rentrerait dans les Etats unies d'Amérique...ça va quoi Sinon, c'est intéressant

 
C'est juste une image pour montrer l'ineptie américaine qui consiste à se prononcer sur l'élargissement européen alors que cela ne les regarde, en théorie, en rien. C'est comme si la France leur intimait l'ordre de sortir le Mexique de l'union nord-américaine...
 
En fait, les USA auront ce qu'ils ont toujours voulu: L'union transatlantique, qui est en route depuis au moins 40 ans. On va faire péter les barrières douanières de part et d'autres de l'Atlantique et repousser aux calendes grecques toute harmonisation sociale. Bientôt les roumains en concurrence directe avec les mexicains pour laminer l'emploi des classes populaires françaises.