Reprise du message précédent :

 
marrant cette habitude a s'arreter sur des détails insignifiant, remarque on fait peut etre ça quand on a pas d'argument sérieux?
j'ai dit "les" députés comme j'aurais pu mettre "des" députés, vous ne voyez que cette faute qui est uniquement un problème de sémantique, et ne regardez pas le fond du sujet... mais je reconnais que c'est une bonne technique.  
le fait étant qu'il y a un certains nombres de députés du parlement européen qui se rebelle et demande un referendum, et vous chiquanez sur le nombre précis de personne debout...   d'ailleurs au passage tout le monde applaudis dans l'hémicycle.  
 

 
au lieu de me faire un procès d'intention, tu aurais pu me donner ton avis sur ces divertissements débiles / la pipolisation de la politique et les effets que ça a sur la société, par exemple.

C'es vrai quoi, 10%, 30%, 60%, 80%? Quelle importance après tout? Depuis quand la démocratie est une histoire de nombres, hein?

"Tout le monde"? T'es sûr?

 
De toute façon la question n'est pas la, le référendum sur l'Europe à été accueillie par un "NON" en France , à partir de la décider de faire voter le traité de Lisbonne par les députés c'est clairement une atteinte à la démocratie, bien sur pas dans les textes de lois, mais dans le principe même de la démocratie, Le peuple souverain à refusé ce texte et à mon sens pour que ce texte acquiert une réel légitimité il doit repasser par un vote du peuple une fois le texte remanié pour correspondre avec ce que veut clé peuple Français.
 Pour ceux qui ne le saurais pas la constitution est à deja été modifié de manière à la rendre "compatible" avec le traité de Lisbonne (depuis juillet 2008) même si celui si n'est pas encore ratifié par tous les pays de l'UE.
 
Il apparait aussi que pour l'Irlande le texte à été aménagé, à mon sens si le texte à été modifié pour l'Irlande, alors il faut recommencer tous le processus de ratification, on ne peut pas tolérer des différences de traitements entre les pays de l'UE, si tous le monde peut marchander indépendamment son traité ...

@cardelitre
Tu m'a mis le doute là

Ouais, c'était tellement la révolte qu'au final le texte est passé comme une lettre à la poste... Sûrement un coup du NWO...

Dès que tu m'expliqueras le rapport avec le sujet, je veux bien. Et je ne fais pas de procès d'intention, tes propos SONT les propos d'un ado qui a lu ses premiers articles politiques et qui est persuadé qu'il fait maintenant partie de l'élite. On trouve les mêmes types de propos sur certains topics musicaux, où une horde d'ado crient à qui veux l'entendre que eux n'écoutent pas de la merde commerciale qui passe à la radio. C'est exactement pareil.
 
Je vois pas où est le problème : en élisant Sarko, les français ont implicitement donné leur accord vis-à-vis de l'adoption d'un traité reprenant les bases de celui de 2005. C'était écrit dans son programme. A moins que tu ne dises que l'élection de Sarko n'était pas démocratique ?

oui et ils lui ont également donné implicitement leur accord pour faire tout ce qu'il fait, donc quoi qu'il fasse ça sera démocratique. cqfd

Toi aussi faut que t'apprennes à lire tous les mots dans les posts (depuis le temps que le topic existe t'as pas progressé d'un poil à ce niveau là mais je garde espoir). Je te mets en évidence ceux que t'as visiblement loupés ici :

 
C'est bien ce que je dis, tu t'attaques au fond du sujet   Fait un p'tit effort svp, ça devient usant. Si t'as rien d'autres a dire que " ouai le pauvre ado qui découvre la vie etc..." je pense que tu peux passer ton chemin et aller discuter sur des topics où y a des grands comme toi.
 

 
Ben moi je vois où est le soucis, puisqu'il avait également parlait d'un nouveau referendum et que ça faisait partis de son programme.

Non mais c'est quoi cette blague, c'est toi qui essayes misérablement de justifier depuis X posts que les français sont des boeufs qui regardent la star ac' sauf toi qui a tout compris à la vie, et c'est moi qui doit faire un effort et qu'a rien à dire ?  
Tu manques pas d'air mon pauvre.

Passons sur l'orthographe scandaleuse, voici le paragraphe concerné dans le programme en question :

Donc non, un référendum ne faisait pas partie de son programme.

je me demande pourquoi je continue a te répondre, mais par charité je le fais quand meme:
 
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] 0_politics
 
ne me dit pas merci.
 

 
Mais j'attends toujours une réponse argumenté sur le sujet si ça te dit, ne te gêne surtout pas.  

D'une part je suis au boulot et j'ai pas le son donc si tu pouvais citer ce qu'il dit ce serait bien, d'autre part ce discours date de 2004 (soit avant le référendum) donc est-ce que tu pourrais également m'expliquer le rapport avec son programme de 2007 ?

Une réponse sur quel sujet qui ne soit pas complètement HS par rapport au topic exactement ?

Non, la démocratie ce n'est pas accepter sans broncher les revendications d'une minorité de représentants.

Quel est l'importance du traité de Lisbonne dans la vie de mr tout le monde ?

Pas plus que la possibilité pour un ou deux pays de bloquer la marche de tous les autres.

Tu rêves tout éveillé là
Je suppose donc que tu te réjouis de la dimension politique qui s'ajoute petit à petit à l'économique, via le traité de Lisbonne (qui donne, je te le rappelle, plus de pouvoirs aux parlements européen et nationaux?

 
Toujours sur le meme lien, le discours est retranscrit textuellement dans la description de la video, juste en dessous. ça sera mieux que si je résume.
 
C'était juste pour montrer le coté "on veut bien écouter votre avis, peuple souverain, sur l'europe, mais on n'en a rien a foutre en faites." Résultat du réferendum de 2005 :Non. on connait la suite.
 
Alors ok, ça faisait peut etre pas partis de son programme de 2007, mais pour un soit disant champion de la démocratie ( ça c'est dans son programme par contre), ne pas soumettre le traité simplifié au referendum, c'est trés moyen quand meme.  
 
 

 
Continu de jouer si ça t'amuse, moi je suis fatigué.
qui va te punir si tu fais un p'tit HS? mais si t'as pas envie de me donner ton avis sur les divertissements du type secret story / star academy, c'est ton droit.  
 
 
 

J'avais pas remarqué que la vidéo faisait moins de 20 secondes    
Sinon, tu découvres la politique ?    

Si tu m'expliques l'intérêt de parler de ça, je veux bien hein   Mais là j'en vois pas.

Pas le temps de te faire une petite dissertation sur le traité de lisbonne désolé.
http://www.dailymotion.com/tommeig [...] d_politics
en 5 partie.

grosso modo, la primauté du droit européen, le renforcemment du pouvoir de Bruxelles. Bruxelles étant sous trés haute influence lobbistique, oui ça à un impacte sur nos vies, si tu n'est pas capable de comprendre, je peux rien faire de plus.

Expliques en quoi je rêve alors? c'est un peu facile de balancer ça comme ça, non?
l'ERT n'existe pas? ils ne mettent pas la pression sur les différentes institutions européenne? je te conseil de lire  " EUROPE INC comment les multinationales construisent l'europe et l'économie mondiale"
et tu verras comment l'ERT planifie les grandes décisions européenne.  attention ça frolle avec la conspiration, tu risques de pas aimer.

d'une manière générale je te conseil vraiment de lire quelques bouquins sur l'europe et ne pas t'arreter a la propagande officiel qui émane directement des Lobbies.

Je pensais la meme chose pour toi en faites, c'est pour ça que j'essaye de discuter avec toi en argumentant, mais si tu tiens ce discours en ayant une culture politique, là c'est autre chose.  

Pierre Hillard ? Non merci je n'ai pas attendu ce genre de gus pour me documenter sur le traité.  

Faudra pourtant bien un jour apprendre a t'exprimer autrement que par des videos du net, tu sais.

Ca tombe bien, je suis pour.

Tu n'as pas saisi : je ne nie pas l'existence de lobbies, je dis qu'il y en a partout (je le déplore, évidemment). Croire que ca se limite au niveau européen, c'est complètement con, ils sont là où les décisions se prennent, forcément. T'as regardé la liste des "amis" de Sarkozy au niveau des industriels ?  

en toute connaissance de cause, c'est beau.  

Ah mais là on est complètement d'accord!  
Sauf que pour l'europe ils sont quand meme beaucoup plus présent et influent qu'au niveau nationale, ça c'est indéniable. Avec l'europe ils ont l'occasion de créer un empire, la pression n'est donc pas la meme qu'au niveau national.  

d'ailleurs qui dirige l'ERT? Etienne Davignon... tiens tiens comme on se retrouve, un éminent membre des Bilderbergs et de la commission trilatérale! un détails pour certains j'imagine...  

Oui, mais le complot ?

C'est quoi le problème avec mon discours ?  
Ca te dirait d'arrêter de tourner autour du pot en changeant de sujet à chaque fois qu'on te met tes erreurs sous le nez ? Parce qu'en arriver à demander le plus sérieusement du monde à quelqu'un ce qu'il pense de la star ac' sur ce topic, fallait vraiment le faire quand même.

ça deviens ridicule là. Tu débarques sur le topic avec l'unique intention de me prouver que j'ai tords? sérieux, c'est qui l'ado? Alors meme que tu n'avais meme pas vu la video que j'avais posté sur les députés du parlement européen , y suffit de relire ton 1er post pour comprendre, ou alors si tu l'avais vu, t'es d'une mauvaise foi hallucinante.
En gros tu essaye justes de me montrer que mon raisonnement est faux ( a savoir: on est pas vraiment en démocratie et l'europe n'est pas démocratique), avec comme arguments : sarkozy a été élu démocratiquement et " c'est pas les députés mais des députés qui se rebifent".

Ensuite je te montre que Sarko ( élu démocratiquement...     ) c'est bien foutu de notre gueule, et que l'avis du peuple ne compte pas... et là tu me sors " tu découvres la politique?"
bref... ridicule. Le pire c'est que visiblement tu t'en rends pas compte.

Et quand je fais des erreurs je le reconnais, y a pas de soucis, pour le programme de Sarko effectivement le referendum n'était pas pas dans son programme et effectivement c'est pas tous les députés qui ont une banderole "referendum" au parlement européen mais un certains nombres... et ensuite? est ce que ça démonte vraiment le fait qu'on est dans une parodie de démocratie? et que l'europe se fait sans le peuple? j'en doute .

'fin ça fait 3 pages qu'on a dévié sur l'europe a partir du moment où j'ai dit que c'était le prototype a plus petite échelle du futur gouvernement mondiale. bon ben on va dire que non alors hein   , histoire d'éviter encore 10 pages de pinaillage enfantins.

Ben oui, Sarko s'est foutu de notre gueule. On est au courant. Tout le monde est au courant. Pourquoi ? Parce qu'il a fait ça en plein jour, sans se cacher.
 
Donc le complot est où là ?

 
pas vraiment de rapport avec le complot, ça fait partis de la parenthèse europe.    
 

Oui mais les passeports de la starac ?

Non mais lol. Reprenons :
-tu prétends que les députés réclamaient un référendum, on te fait remarquer que non, seulement un certain nombre
-tu prétends alors qu'ils représentaient la majorité, qu'ils ont été applaudis par toute l'assemblée, etc., on te montre que c'est faux
-tu prétends alors que les français n'ont pas donné leur accord pour le traité "simplifié", on te montre que c'est faux
-tu prétends alors que Sarko avait promis un référendum, on te montre que c'est faux
-tu prétends alors que Sarko se fout de la gueule du monde. Bien bien, tout ça pour ça, merci beaucoup, on n'était pas au courant dis-donc... Mais c'est pas comme ça qu'on prouve que l'Europe n'est pas démocratique.

Et tout ça tout en usant d'arguments malhonnêtes grossiers (cf mon post d'hier à 19:56:24) et en se la jouant mec qui fait partie de l'élite, très loin du beauf' français ignare scotché devant la Star Ac' et qui représente 95% de la population comme chacun le sait.

Alors pour le ridicule, merci mais tu repasseras  

Qui fait partie de la parenthèse sur le nouvel ordre mondial qui est pris pour un complot ...
 
C'est désepérant de voir comment certains, derrière "nouvel ordre", voit "dictature, contrôle, complot". Le nouvel ordre, c'est juste un nouvel ordre, du changement et point barre. Le changement il peut être bon ou mauvais ensuite. Mais pour ça, faudrait déjà qu'il ait lieu ou qu'on le prépare pour savoir.

 
 
Juste une question comme ça, t'es pas obligé de répondre hein: tu n'est pas d'accord avec les députés qui demandaient un referendum pour le traité de lisbonne?
 
non parce que le fond de l'histoire c'est ça quand meme, mais j'ai l'impresion que ton p'tit plaisir c'est de contredire et de pinailler sur des détails qui n'ont que trés peu d'importance, meme les erreurs insignifiante de sémantique... alors oui je confirme, t'es ridicule.  
 
revisionne la video, ils sont effectivement applaudis par tout l'hémicycle, pendant que les types de la sécu attrape les banderoles et empêche le gars de filmer.  
ensuite les français non pas PU donner leur accord, nuance    on n'a pas eu l'opportunité.
 
Mais bon a la limite y a pas vraiment besoin de cette video pour prouver que l'europe n'est pas démocratique, suffit tout simplement de regarder les referendums ( français, hollandais, irlandais) qui ont compté pour du beurre.
 
 
 
 
 
 
 
 

Non mais lol.Reprenons :
-Une partie des députés réclamaient un référendum car le traité de lisbonne étais quasiment identique au traité européen de 2005 et qu'il aurais du repasser devant le vote populaire.
-la rien à dire mais leur action mérite d'être salué
-Les français n'ont pas donné leur accord pour le nouveaux traité, il étais quasiment identique au premier, donc de facto il aurais du repasser devant le vote populaire. (bien sur dans les textes c'est légal mais dans un état qui se veut démocratique ça passe pour un court-circuitage de la démocratie et de la souveraineté du peuple)
-ok
-Si Mr Sarkosy n'applique pas son programme, c'est en effet anti-démocratique, il à certes été élu mais sur son programme, s'il ne respecte pas son programme il ne respecte pas son engagement, la confiance est le corolaire de la démocratie.

La souveraineté national de la France disparait peu à peu que ce soit au niveau supra ou infra national, théoriquement la forme Républicaine de l'état est garantie dans la constitution, or notre république n'as plus rien à voir avec l'esprit de la Ve république ou même des république antérieur, Il faut alors une nouvelle constitution qui revienne au valeur originelle de la république ou qui consacre la nouvelle forme de l'état soumis à une Europe fédérale.

Quand je vois comment celui de 2005 s'est passé (manipulations malhonnêtes de l'opinion à gogo dans les deux sens), non.

Demander la proportion des député qui souhaitaient un référendum, non, ce n'est pas pinailler.

En votant Sarko, ils l'ont fait, si. Je vais pas te le ré-expliquer 50 fois    

Les personnes qui ont adopté le traité finalement, elles ont été élues démocratiquement oui ou non ?

-si, lors de l'élection de Sarko
-le référendum n'était pas dans le programme
 
Vous lisez les posts des fois ?  

 
C'etait de se faire elire pardi
 

 
Donc tu consacre le pouvoir des médias en tant que pouvoir politique centrale, les médias font donc ce qu'il veulent avec l'opinion du peuple, je suis en partie d'accord avec cette idée mais dans ce cas il n'y à jamais eu de véritable démocratie depuis que les mass médias existe, il aurais suffit de projeter beçancenot ou le pen sur le devant de la scène pendant quelques années et il aurais surement accéder au pouvoir.
 
ça ne résout en rien le problème démocratique de l'Europe.

la manipulation médiatique fait partis intégrante d'une démocratie, lire Chomsky pour en savoir plus. Après ceux qui ont une culture historique et politique ont les outils pour pas se laissé berner, les autres , ben ma foi ils subissent la propagande.

ah oui c'est vrai, le referendum n'était pas dans le programme de sarko et comme il a été élu démocratiquement, il est donc normal et démocratique qu'on ne consulte pas le peuple pour un nouveau traité. ben pas de mon point de vue en tout cas, d'autant qu'a l'époque il y avait une forte pression populaire pour avoir un referendum.

ai-je dis le contraire?  

 
Je peut te rétorquer la même chose : Tu lis les messages ? (ainsi que les parenthèse associé)
 
Ce qu'il à fait est légal ( et encore en cherchant bien attribué une constitution à l'Europe peur être anticonstitutionnel suivant les interprétation de la constitution), mais sur le principe démocratique c'est malhonnête de sa part, quelques part il trahit la confiance de ses électeurs, car dans son programme il voulais une démocratie irréprochable, or il à contourner le peuple par peur de cette démocratie, car le vote démocratique par excellence c'est le suffrage universel direct via Référendum sur les grandes questions politiques.
 
 
 

Et?
Non parce que si ton scoop c'est un homme politique qui a été malhonnête et qui n'a pas tenu ses promesses, t'as pas fini d'en faire la liste

C'est marrant, dans tous les milieux que j'ai pu fréquenter plus personne n'en avait rien à foutre du traité et de l'Europe quelques mois après le référendum. Je me trompe peut-être, mais j'aurais bien aimé avoir une mesure de cette "pression populaire", car j'ai l'impression qu'hormis chez les extrèmes gauche et droite elle était plutôt molle.

Ha. Elles sont élues démocratiquement, mais les traités qu'elles ont adoptés ne l'ont pas été démocratiquement, c'est ça ? Alors que la couleur devait être annoncée lors de l'élection quand même. Faut m'expliquer là.
 
Si les français découvrent trop tard que Sarko est un traitre moi j'y peux rien  

 
Simple constatation, tu es d'accord sur le fait que l'on est pas vraiment en démocratie, ça tombe bien moi aussi    
 
Donc les députés aux parlements européens ont légitimement manifester leur opposition face au passage anti-démocratique du traité de Lisbonne.
 

Me faire dire ce que je n'ai pas dit ne te rattrapera pas. Les français, après avoir élu un escroc, ont élu un VRP. C'est pas une question de manque de démocratie, c'est une question de peuple qui fait de mauvais choix.

 
Je n'ai pas besoin de me rattraper rassure toi, j'ai mal interprété et déformé tes propos, je plaide coupable.
 
On ne sera pas d'accord la dessus, le problème de la démocratie est vaste et complexe : problème d'éducation, de droit, de diffusion de l'information,...
 
On peut dire que les politiques sont malhonnêtes et manipule le peuple ou alors on peut dire que le peuple est naïf et crédule, ça finit toujours par se rejoindre, si le peuple à fait un mauvais choix il y à une raison, quelqu'un de bien informé et faisant appel à sa raison fera le bon choix.