Reprise du message précédent :

Les grands dirigent le monde à notre insu, c'est certain, mais ils ne sont pas tout puissants et ils peuvent échouer. J'ai de forts soupçons concernant Bush par exemple, je le soupçonne d'avoir envahi l'Irak par intérêt plutôt que par idéalisme. Suis-je psychotique ?
Le pouvoir corrompt la plupart du temps, il suffit de faire un peu d'histoire pour s'en rendre compte. Mais étrangement on est très indulgent quand il s'agit du présent, parce qu'on a du mal à comprendre que l'histoire n'est pas un mouvement positif qui va vers le toujours mieux. Quelque fois il faut se pincer.

 
complotiste = quelqu'un qui croie aux théorie du complot et explique le fonctionnement du monde par les complot. Il vie de ce fait dans un monde parallèle en étant persuadé de connaître mieux que les autres la réalité du monde.  

 
Donc les élections sont truquées en France ? Mais le référendum de 2005 ne l'aurait pas été ?    

 
le terme de démocratie est galvaudé DONC les élections sont truquées
 
 
joli

je prends une phrase, j'en invente une autre qui n'a rien à voir, je rattache l'ensemble par un DONC permettant que faire croire que ça constitue la suite logique de la réflection (alors qu'en réalité personne n'a voulu l'insinuer), ca permet de repartir sur 2 pages de digressions sur le thème du "vous êtes des paranos"...
 
le truc assez hallucinant c'est que ce soit les "représentants de la normalité" qui s'abaissent à ca...

ouais, t'as raison, dhabitude ce sont les complotistes qui nous bassinent avec leur raisonnement foireux...

Ben continu à faire l'autruche. Que veux qu'on te dise ? Que le monde est parfait ? que  la democratie dans le monde occidental est en sans tache ?

Si je suis convaincu que le destin du monde se joue parfois de façon très occulte, je suis un complotiste? >_<

 
tu sais à koi ma fait penser immédiatement ta phrase ?  
 
à Yalta      

 
Non complotiste = quelqu'un qui croie que le monde il est tout beau et rose, et que jamais un gouvernement ne mettrais la vie de ces concitoyens en danger, parce que le gouvernement il est gentil.

a propos de ça, un truc qui m'a fait bcp rire ce matin :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] k-mig_news

Tu faits exprès d'être aussi stupide ?
Allez hop, copier-coller de ma réponse précédente (que tu n'as pas du lire)

Sauf que tu remarqueras, que c'est vous qui parlez de "complot" sans arret, (sans doute pour décrédibiliser le propos) à chaque que l'on veut dénoncer la compromission des "grands" de ce monde.

Nous on parle pas de complot, en tout cas pas moi. Moi je parle, compromission, de conflit d'intérêts, de corruption, etc. Le mot complot et bien pratique pour coupé court à toute discutions et ridiculiser le propos.  

 
 
Donc pour faire court : ce que je cherche c'est un ensemble. Et le point de vue de Dassault n'est pas moins recevable que celui de qui que soit d'autre.
Je ne pense pas qu'il y ait "LA" presse, à part sur certains évènements où ils s'alignent tous un peu trop facilement.
Tu soutiens donc (cf gras) que les médias doivent être "factuels" et "objectifs", je n'en suis pas si sûr...notamment si on l'applique à chaque médium pris individuellement.

Je t'invite à relire tes propres propos    
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9716_6.htm

Je suis très a l'aise  sur ce point, a chaque fois que j'ai utilisé le mot complot c'était entre guillemets. Il fort propable qu'il y ait eu des oublies, mais souvent c'était pour répondre à votre complot sans guillemets.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t15341215

"guillemets" tu veux dire plutôt ?

 
je confond guillemets et parenthèses    
 
 
j'ai rectifié.

Tu dénonces bien là un mouvement secret et dont l'influence est à l'échelle mondiale, tu prétends dans la suite que ces gens seraient capables de "décider" le sort des élections à l'avance... Si ce n'est pas un complot je ne vois pas ce que c'est  

 
Des télépathes

 
ca c est l une des definition du complot....on y reviendra
 
moi ce qui m hallucine c ets de voir un gars "tiens le vent souffle NNE a 32km/h putain ils ont relancé HAARP ces cons"
t es dans une vérité biaisée et chaque "signe" confirme tous tes soupcons
c est le principe meme de la paranioa: on peut tout prouver avec assez d "indices", de toute facon il suffit de tordre la realite pour que ca colle
le complot est trop puissant pour laisser des preuves mais il se fait mettre minable par trois pecheurs
il est capable de mettre ses propres agents au pouvoir mais ils sont trop nuls pour servir leurs interets
les incoherences c est pas grave on a raison
 
ouais je suis critique et j ai pas besoin d adherer a toutes ces conneries pour l etre
et c ets ce meme esprit critique qui me demande des putain de preuves quand j ai l impression de posseder une information si capitale
 
 
le principe meme de l affaire bilderberg est un complot, ne serait ce que parce que

qu est ce qui te derange dans le mot complot ?

C'est vrai ou faux ?  J'ai menti sur ce point ?

J'attend  une reponse sur ce point !!!!

Ensuite, ou ai-je écrit le mot complot, je parle de compromissions  

Vous vous enfoncez encore et toujours, car là encore c'est vous qui parlez de complot  

La bonne blague. J'en sais rien si t'as menti ou pas sur ce point, j'ai pas vérifié et ce n'est pas le problème.
 
Le problème c'est que tu nous as sorti à peu près la totalité des clichés sur les théories du complot, et que tu te réfugies derrière un "hé mais regardez, j'ai écrit le mot entre guillemets donc c'est pas bon, je ne fais pas partie des complotistes !" qui ne convainc que toi.

Ha oui pardon, j'oubliais que pour toi ça prouvait que ces gens complotaient pour la domination du monde, qui n'est que leur jouet après tout.

moi j ai vérifié et j ai posté le lien du compte rendu de 2008 ou on apprend qu ils vont pucer tous les américains
 
maintenant si tu repondais a mon post ca ferait un partout

lol. c'est tellement vrai...
 
le plus marrant dans l'histoire c'est que 2 ans avant les élections, absolument personne ne savait qui était segolene royal, en 3 mois elle est devenue la candidate providentielle du ps, la modernité incarnée (rendez vous compte une femme à la tête de la france, quel bond en avant) aidée en cela par une somme innombrable d'articles élogieux de la "presse libre" tenue par des amis de nicolas s.

répondre à quoi, ce qui me dérange dans le mot complot. ?

Ce mot ne convient pas à mon avis pour le Bilderberg, malgré toute la puissance de ce lobby. Pour moi Bilderberg n'est "que" du lobbying à l'échelle planétaire.

Mais entendons nous bien, pour moi, le lobbying non encadré et sévèrement réglementé(comme il l'est actuellement) est la  pire chose qui puisse arriver à une démocratie.

Le fait de savoir si les médias quand ils s'expriment dans un débat le font "sans préjugé" est un autre... débat.

A part la calomnie, qui est interdite, on admet très bien que dans les deux camps, les arguments vont baver vers la caricature. Le fait que les partie "anti-élite" étaient massivement pro-non rend effectivement facile l'assimilation. Et dans l'autre sens l'accusation de laquais du libéralisme est un classique. Je suis évidemment d'accord que le débat y gagne quand le point de vue est dépourvu d'accusation infamante de part et d'autre. Mais le fait de parler avec outrance fait également partie de la liberté d'expression.

a+

 
Pas très efficaces, ces manipulations des médias ...voire contre-productives, puisque c'est le NON qu'il l'a emporté !

 
Mais le lobbying a toujours existé ...les acteurs associatifs, économiques, ou autres ont le droit d'aller discuter avec les élus pour exposer leurs problèmes ...c'est plutôt lorsqu'il n'y pas de lobbying que ça commence à devenir inquiétant ... J'essaie d'avoir une salle pour mon association, et nous sommes en train de faire du lobbying auprès de certains adjoints pour que l'information remonte ...

Le lobbying dont je parle a débuté et pris son essor dans les années 60/70 . Ce sont ces lobbies qui ont conduit aux scandale de "la vache folle", de l'amiante,éthers de glycol.etc...

Aux USA, il y plus de 30.000 lobbyistes pour un chiffre d'affaire de 2.5 milliard de dollars.

En Europe c'est encore pire, dans le mesure ou il n'y a aucun règlement pour encadrer le lobbying à l'inverse des états unis. Il y a, à Bruxelles, 15000 lobbyistes pour 25000 fonctionnaires. Les association communautaire ne représente que 30% des lobbies et leurs moyen de pressions sont derisoires par rapport aux lobbies de  la finance, de l'industrie, qui ont les moyens de payer (très cher d'ailleurs) des experts pouvant boucler des dossiers prêt à l'emploi pour la commission européen.

C'est devenu du grand n'importe quoi, et sans réglementations très sévères du lobbying, on va direct au devant de grandes catastrophe sanitaires sans même parler des  problèmes que pose le lobbying à la démocratie.

 
Avant les années 60 ça existait aussi ...America First, par exemple, un groupe pro-fasciste qui ne voulait pas intervenir dans la seconde guerremondiale ...et pourtant, Roosevelt ne les a pas suivi ! L'homme politique a toujours été soumis  à des multiples pressions, électorales ou économiques, même dans des régimes socialistes.

 
bien sur que ça existait bien avant, les politiques  utilsaient le mot lobby déjà en 1830.    
 
Moi je parle de la dérive prise dans les années 70 et surtout a partir des années 90 avec la multiplication sans fin des lobbies et surtout la monté en flèche du chiffre d'affaire.  
 
Au fait, comment on doit ecrit lobbys. lobbyes , lobbies ?  moi je m'y perd  

Un lobby, des lobbies.

 
ok, merci.

 
Lobbies ...certes, mais il y a plusieurs lobbies en concurrence sur le même secteur ...et puis tu peux toujours lutter contre les abus de positions dominantes, comme les lois anti-trusts aux USA, ou, dernièrement, les problèmes de Microsoft avec l'UE.
De même, la puissance des lobbies peut aussi être contre-carrée par l'hyper-médiatisation actuelle. En France, dans les années 60, les lobbies étaient peut-être moins puissants, mais la presse était aux ordres ...aujourd'hui, difficile de contrôler toutes ces chaînes et le net, et l'information peut lutter efficacement contre certains lobbies. Par exemple, les lobbies pétroliers, tout puissant qu'ils sont, sont en train de perdre la partie contre les tenants du réchauffement climatique ! Pourtant, entre les pays de l'OPEP + les USA + les compagnies pétrolières mondiales, c'est le lobby le plus puissant du monde !

 
tu parles des lobbyistes là non ?

 
   
 
Non  

 
ben de quel chiffre d'affaires parles-tu ?
 

 
Tu peux m'expliquer ou et quoi ils ont perdus ?
 
Tu paies combien ton litre d'essence toi ?
Moi je le paie 1.5 € soit 10 F
Les compagnies petroliéres sortent leurs meilleures bilans ces dernieres années.
Je serai tout a fait d'accord de perdre la partie si mes affaires tounaient comme les leurs