Reprise du message précédent :

Rester vigilant, garder son esprit critique, comprendre le fonctionnement du monde, voter en connaissance de cause. Depuis 30 ans la situation économique ne cesse de se dégrader. Soit on considère que l'économie est comme la météorologie, et donc les choses vont et viennent, peu importe les dirigeants, soit on considère que les dirigeants sont responsables par définition de ce qui arrive. Dans ce cas-là on peut considérer qu'ils ont échoué et que la crise qui se dessine est de leur responsabilité. Voilà pourquoi je ne leur fais pas confiance.

 
T'as pas peur de sombrer dans la dépression toi    
 
Un conseil : laisse les problèmes à ceux dont c'est le métier, profite de la vie tant que tu le peux, va te balader, voyage, consomme, jouis !
 
 

dis, j'ai comme l'impression que ton but dans la vie c'est d'écrire de la merde juste pour améliorer le référencement de ton blog sur google...
au quel cas ce que tu fais a un nom et je crois savoir que c'est pas tellement autorisé par le réglement du forum...

 
 
Elle ne confisque rien. Les médias = les gens qui écrivent, publient, causent dans le postes, etc étaient pro oui dans leur grande majorité.
 
Que ça te fasse mal qqpart est une chose.
 
Mais ce n'est pas un scandale.
 
 
a+

 
ça n'améliore en rien le référencement si ça peut te rassurer (ou alors de façon très marginale), et vu que j'écris pour le fun, je m'en tape un peu.
 
Par contre toi qui es désintéressé je remarque que tes posts sont de grande qualité, très bien écrits et apportent énormément d'informations pertinentes

Qu'est-ce que tu sais de ma vie ? Selon toi être critique = être dépressif ? Complètement stupide comme raisonnement.
Marrant parce qu'il me semble que sur le topic Sarkozy tu es un des plus virulents !
Un conseil : laisse les problèmes à ceux dont c'est le métier, profite de la vie tant que tu le peux, va te balader, voyage, consomme, jouis !    

 
Ah ben c'est ce que je fais en venant ici (à part ma modeste contribution au Complot)...c'est un forum Web, on s'y bat pas pour notre vie

je ne comprends pas ce que tu veux dire

 
Exactement    
Et des fois c'est encore mieux, les consignes sont tacites et tu les appliques naturellement sans effort et sans même à avoir à y réfléchir (TV, grandes surfaces...)

 
je me détends sur hardware.fr entre deux fournées de taff (voire entre deux formules Excel)

Tu commences à comprendre les choses.

sors, lis la presse indépendante, intéresse-toi à la réalité

Non.
 
Ca démontre que ces médias n'ont pas les mêmes opinions que toi.
 
Ca ne signifie pas qu'ils tentent de te "manipuler".
 
Tu ne sais pas ce qu'est une preuve.  
 
 
Merci de démontrer pareille affirmation.
 
Ca n'est pas parce qu'un journal est pour le oui qu'il empêche le non de s'exprimer.  
 
Un journal est libre, comme la presse tout entière l'est, même si ça semble t'arracher la gueule. Tu ne peux pas obliger un journal à avoir tes idées, donc tes idées ne peuvent s'exprimer ? Superbe raisonnement Oo'.

non les journaux et les médias ne sont pas libres en france : dépendace vis à vis de l'état, propriétés d'industriels, etc...

 
indépendante vis-à-vis de quoi ?
 
la réalité importe peu, seule sa perception a de la valeur

si tu ne comprends pas des notions aussi simples que l'indépendance de la presse je ne vais pas te faire un cours particulier super pourri parce que là il faudrait tout reprendre à la base, donc je te laisse jouir de la vie à ta manière puisque visiblement tu as de grandes prédispositions pour être heureux sans te poser de questions (c'est super !).

 
       
 
A la limite, si le Complot pouvait juste me dire où je dois placer mes actions

ah oui et puis avec l'hostilité des grands médias !!

Je ne sais pas de quel complot tu parles.
Tu sais faire du second degré, c'est bien (jusqu'à un certain point après c'est saoûlant) mais ça ne tient pas lieu d'argumentation. Donc ce serait bien que tu apprennes à faire des phrases avec du contenu dedans.

 
Bien sur que les médias sont libre, mais il ne faut pas oublier qu’un média est avant tout une entreprise commerciale, et le résultat de son bilan financier, dépend de ses annonceurs publicitaires.
Donc liberté de ne veut pas dire avoir la possibilité de dire ce que l’on voudrait dire, et se mettre à dos les clients qui génère le chiffre d’affaire de l’entreprise, donc la paie de celui qui écrit les articles.
Cela s’appelle ménager la chèvre et le choux.
 

 
Ah finalement y a plus de complot ?
 
C'est juste des mecs plus ou moins isolés qui défendent leur bifteck en activant un peu tous les leviers qui sont à leur disposition, quitte à passer par dessus les "instances démocratiques" quand ça les chatouille ? S'ils peuvent se le permettre sans trop de casse pour eux, j'ai tendance à dire "grand bien leur en fasse", faut ce qu'il faut dans ce bas monde...  
 
Après forcément la règle du jeu c'est qu'on doit s'en indigner

je n'ai personnellement pas parlé de complot (même si des complots existent ou ont existé) et pour le reste de ce que tu dis je suis d'accord.

 
Vous voyez bien que l'on peut pas discuter avec vous    
 
Je met noir sur blanc la confiscation de la parole du NON ou plutôt la surreprésention du OUI pendant le référendum, mais vous continuez a nier le fait !!!

 
Mais ouais mais c'est pas la faute du OUI si les médias existants sont en sa faveur    
 
Et puis zont qu'à monter des journaux les NONISTES  

Pour prendre un exemple simple : dans le monde médical le magazine Prescrire est une référence parce que c'est un des rares à ne pas être dépendants de la pub et donc de la pression des lobbies pharmaceutiques et autres.
Voilà, ce petit exemple donne une idée de ce qui peut se passer par ailleurs : la plupart des médias français ne sont pas libres.

 
 
Sauf que lors d'un référendum, l'égalité du temps de parole aurait du être respects. Bon j'arrête de parler du ça  vu que c'est HS

hum... ce topik c'ets le revivl de celui sur le 11 septembre ?
 
touojours la meme logique foireuse, la paranoia vis à vis des etats etc etc... le tout supporté par aucune preuve tangible  
 
etonnament, je pense que si on fait un sondage, les gens qui croient au complot bilderberg croient aussi au complot pour kennedy, aux américains qui n'ont jamais marché sur la lune, et au 911 inside job....

 
Léger, là tu "montres" qu'elle est apparemment "indépendante des annonceurs pharmaceutiques". Donc a priori indépendante financièrement vis-à-vis d'eux.
Mais "indépendante" dans l'absolu ? On n'en sait rien.
Et c'est quoi le plus important : l'indépendance, ou l'objectivité, ou l'éthique ? (même si en général les 3 peuvent être liés)
Un médium doit-il être nécessairement indépendant, ou objectif ?

Bien sûr, tu n'as jamais la garantie d'une indépendance totale, c'est un idéal, tout comme la démocratie. Mais toi qui travailles dans le domaine de la défense, ferais-tu plus confiance à une bulletin financé par Dassault qu'à un bulletin financé par les abonnements de ses lecteurs ? Non.

Parce qu'il n'y a aucun "fait". Le seul fait qu'il y a, c'est que les journalistes n'ont en majorité pas tes opinions, et que tu ne peux pas les y forcer.

 
ça dépend totalement du sujet, de ce qui est écrit...mais également et surtout de mes propres intérêts !
 
Et puis il y a un truc qui est dingue, c'est qu'on nous tanne avec le temps de parole, le CSA machin sur la TV, mais que la presse, le Web : on s'en fout, un journal ou un site ont la ligne éditoriale qu'ils veulent...et pas de souci à partir du moment où ça fait partie des droits légitimes en démocratie !
 
Si le Figaro veut titrer tous les jours : "mangez du boeuf" ou "adoptez le TCE" ben no problem pour moi...

Exactement.  

Certain ici s'arc-boutent sur des preuves écrits noir sur blanc avec la signature des intéressés pour commencer à être critique, et encore..

Hors tout le monde sait que ce genre de preuve et pratiquement impossible à obtenir même dans le grand banditisme et la mafia. Moi j'estime qu'il y a suffisamment soupçons, de conflits d'intérêts, etc... pour être extrêmement critique envers toutes ces "vitrines" du lobbying industriel et financier.  

 
Oui mais tu vas plus loin si tu remplaces "lobbying" par "lobby", ce qui sous-entendrait que tout ce petit monde s'entend comme larron en foire sur le dos du petit peuple. Or c'est loin d'être le cas, il y a plein de "groupes de pression" très puissants qui ont des intérêts diamétralement opposés les uns des autres.
Sarkozy et ses potes c'est pas un cas général à l'échelle planétaire

Si ce que tu cherches en lisant la presse c'est avoir le bulletin de Dassault éh bien tu es satisfait. Si tu informes tes clients en prenant pour base ce bulletin ça commence à poser problème parce que tu ne peux pas leur en garantir le sérieux. Car quand Dassault a un problème, son bulletin n'est peut-être pas le plus à même d'en parler en toute objectivité. Cela s'appelle un conflit d'intérêt.
Si la presse est en train de se planter en ce moment c'est bien qu'elle ne répond plus aux souhaits essentiels de la plupart de ses lecteurs qui est de lire un regard critique sur l'actualité, des investigations intéressantes et un contenu honnête.  
Les médias ne sont pas des plaquettes de sociétés, ils sont censés rapporter des faits, pas l'opinion des industriels. Le problème des médias français c'est qu'il n'existe pas de loi qui garantisse son indépendance vis à vis de ces pouvoirs financiers, loi telle que celle proposée par Bayrou (un dangereux gauchiste !).

tu peux penser ce que tu veux, mais ya un moment ou il faut plus que des soupsons pour convaincre    
et encore plus pour condamner les gens  

 
j'ai du taf je te réponds plus tard

Les seuls groupes très puissants sont ceux qui ont le fric, un point c'est tout. Et ceux qui ont se fric savent parfaitement tirer dans la même direction, meme si ils ont des intérêts divergents.

C'est la guerre entre IUMM, le medef et d'autres, mais il savent parfaitement s'entendre quant ils s'agit de faire bloc face aux syndicats et l'etats.

Mais quelles sont les preuves que tu demandes ?
TF1 appartient à Bouygues, ça te suffit comme preuve ?
Personnellement je n'ai aucune preuve que l'homme a marché sur la lune non plus, je vous demande de m'en apporter la preuve    
 
Il suffit d'écouter des types comme Laurent Mauduit ou Edwy Pleynel qui ont travaillé au Monde et qui parlent de "mafia", un terme qui nous clouerait direct au pilori sur HFR.

"S'il n'y a pas de preuve, c'est un indice supplémentaire, ça signifie que le complot est très puissant et peut masquer ses traces".
 
Moi j'estime que tu ferais un bon croyant. M'enfin on ne parle pas de "croire", ou bien de donner des "indices" que tu tords dans le sens de ta croyance, mais bien de démontrer, mot que tu emploies à tour de bras et à tort et à travers à longueur de page.

ben non, c'ets un fait. ça prouve quoi selon toi?
 
ce que je demande c'ets une démarche construite et logique. et non le résultats d'un délire psychotique sur les "grand qui dirigent le monde à notre insu"  

Les grands dirigent le monde à notre insu, c'est certain, mais ils ne sont pas tout puissants et ils peuvent échouer. J'ai de forts soupçons concernant Bush par exemple, je le soupçonne d'avoir envahi l'Irak par intérêt plutôt que par idéalisme. Suis-je psychotique ?
Le pouvoir corrompt la plupart du temps, il suffit de faire un peu d'histoire pour s'en rendre compte. Mais étrangement on est très indulgent quand il s'agit du présent, parce qu'on a du mal à comprendre que l'histoire n'est pas un mouvement positif qui va vers le toujours mieux. Quelque fois il faut se pincer.