Reprise du message précédent :

Moi perso je n'ai pas de petit parti (je n'ai que de grosses ...   ) mais bon si tu fais allusion au PS, il n'est pas bien loin de l'UMP au premier tour, et je ne parle même pas des réserves de voix au second ...
Bref l'arrogance je crois que ça pouvait encore marcher il y a 1 an mais là vous devriez vraiment faire profil bas vue la branlée que vous allez prendre ...
QUant aux luttes intestines va faire la leçon à MAM et Hortefeux ...

Tu connais un peu le principe des ajustements structurels pour recevoir l'aide du FMI ? L'orthodoxie budgétaire, le rétrécissement de la sphère publique toussah ?

Dernier sondage: DSK (52) - Sarko 48

si tu fais référence au fameu consensus de Washington

en l'occurrence, Stiglitz est de droite  

l'article date un peu, je ne sais pas si les gens seraient aussi favorables a la libéralisation financière aujourd'hui

m'enfin bref tout ça pour montrer que le "méchant fmi" a été taxé de "méchante machine néolibérale" de manière peut être un peu hâtive

Dès qu'on publie un sondage à la con, ne voulant strictement rien dire, on est assuré qu'il sera relayé...

 
 
un mec en position de gagner ne peut etre que de droite...  
 
je me demande comment tu defenderais ta position si un sondage donnait Besancenot en tete  

M'étonnerait quand même que beaucoup de gens de droite votent DSK...

 
 
oui il est plutot centriste donc il peut réunir un certain nombre de voix a droite
 
 
 
 
 

Tout ceux que la sarcose insupporte.

DSK devra rassurer les vieux. S'il y arrive il aura une bonne chance. Mais faut voir si Aubry se laissera faire.
 
M'enfin ce n'est pas le problème de Villepin.

 
Ben c'est surtout que le FMI essaie de réagir  
On n'est plus à proprement parler dans le consensus de Washington... mais dans le consensus post-washington  
Et c'est normal qu'ils réagissent parce que les années 70 nous ont montrés que les mesures draconiennes prônées par le FMI étaient loin d'améliorer la situation des pays

Si les chiffres en eux-mêmes n'ont pas de sens, le sondagealakon a le mérite de montrer que même en l'ayant exilé, Sarko pourrait toujours être menacé par DSK ... parce que DSK il est à la droite du PS... parce que DSK a été un bon ministre des finances toussah quoi ...
 
Après, si moi-même j'aime bien DSK... s'il est élu, il devra composer avec le PS... et notamment son aile gauche  

Il devait déjà être battu par Royal.... mais bon c'était en 2006...

 
ben on sait bien qu'elle a gagné les primaires  entre autres grâce aux "nouveaux" militants à 20 euros...

 
Faut être honnête, Villepin n'a strictement aucune chance, que ce soit en 2012, en 2017 ou en 2150. Villepin politiquement, c'est :
- la dissolution de 1997 qu'une grosse partie de la droite parlementaire garde en travers de la gorge (c'était dissoudre une des assemblées les plus à droite de l'Histoire pour éliminer certains balladuriens) ;
- une part prépondérante dans le bilan catastrophique de Jacques Chirac ;
- le refus systématique de se présenter au moindre scrutin, même local. Que Pompidou ait pu être designé premier ministre à l'époque, ça se comprend, qu'un type ait pu accéder à ce degré de responsabilité en 2006 sans JAMAIS s'être soumis au vote populaire, çe me laisse pantois. On se demande d'où il est censé tirer sa légitimité politique. De son discours à l'ONU en 2003 sur lequel il était suivi par 95% des Parlementaires français ? Soyons sérieux, sous les airs de grand républicain qu'il essaie de se donner, ce gars est un aristocrate de première catégorie.
 
Même en étant de droite, je m'abstiendrai dans le cas d'un second tout Villepin - Aubry et je pense que je pourrais voter pour le pryapique-escroc de la MNEF s'il affrontait Dominique. Mais sincèrement, je pense pas que Villepin se lance. Il n'a personne derrière lui à part Georges Tron et Hervé Mariton. Il ne serait même pas assuré de rembourser ses frais de campagne.

 
Que Strauss-Kahn puisse inquiéter Sarko, c'est bien possible, mais je doute qu'on puisse le déduire d'un sondage bidon de deuxième tour, réalisé à deux ans d'une échéance électorale dont on ne connaît ni les paramètres, ni les forces en présence.

- Dissolution : certains l'ont encore en travers de la gorge, et je pense qu'ils ont tort. La droite était à l'époque sur une pente descendante de popularité, sans raison particulière d'espoir à court terme. DDV savait qu'attendre 98 était synonyme de défaite, je trouve qu'ils ont objectivement eu raison de tenter le coup. Autre bonne raison de dissoudre : cela donnait en cas de défaite la gouvernance durant 5 ans aux socialistes, et on sait que durant les 20 années précédentes aucune majorité n'y a survécu. Pas plus celle de Jospin, d'ailleurs on a pu voir que les 1-2 dernières années ont été plus difficiles pour le PS. Dur à dire si ces considérations ont été prises en compte, mais personnellement je suis persuadé que sans la dissolution Jospin gagnait en 2002. Peut-être que l'erreur, plus que la dissolution de 97, a été de ne pas dissoudre en 95. Ça aurait donné 5 ans de majorité à la droite, mais là encore le risque de défaite en 2002 était grand. Au final la droite ne pouvait pas rêver s'en sortir mieux que ça ces 15 dernières années.
 
- Bilan : bizarrement il semblerait que les gens se rappellent plus son discours à l'ONU que le CPE et ses 2 ans à Matignon, alors pas si sûr.
 
- Jamais élu : là aussi j'ai l'impression que les gens s'en foutent un peu, mais je peux me tromper.
 
Moi aussi, et même si ce serait idéal pour la gauche, je doute un peu qu'il se présente vu qu'en effet il manque cruellement de soutiens dans son camp, mais on ne sait jamais, après tout Chirac n'en avait guère plus en 95.

http://www.lepoint.fr/actualites-e [...] 6/0/421714
 
J'aime bien le passage : ou il est dit que le petitnicolas n'a qu'un neurone.

Difficile à savoir ...
Mais pour Sarko en 2007, on était pas loin la la situation de Villepin: être élu à Neuilly n'est pas une grande performance pour un UMP ... à part être un vrai neuneu comme Martinon, n'importe qui peut être élu ...
Quant aux autres perfs de Sarko en matière électorale ce n'était pas bien brillant: pari sur le mauvais cheval (Balladur) en 95,  et l'humiliation des européennes de 99 ...

 
C'est Juppé et Monod. Change de sucettes

ne pas être élu n'est pas forcement une tarre, Barre a débuté tardivement à être élu si je ne me trompe pas.

 
Le coup de "il n'a pas été élu", c'est un argument creux classique de l'UMP.
La plupart voire la majorité de leurs ministres (normalement les meilleurs au niveau politique) est constituée de gens de la société civile, même pas des gens dans la sphère politique.
Et le reste est constitué de gens qui ont souvent gagné dans des fiefs UMP.

Tout à fait, cela dit reste le problème de fond: Villepin candidat se "kouchnereriserait il" ou non ? et là bien malin qui pourrait répondre de manière certaine à la question ...

Tout à fait, d'ailleurs aussi anti-sarkozyste que je puisse être jamais je ne lui aurais reproché de ne pas avoir été élu.

Quand on écoute les rumeurs, le Président actuel est parait-il le favori pour 2012. Mais, si avant un éventuel duel Sarko - DSK, il y a un agitateur nommé Villepin qui arrive à bien gérer son image jusqu'au bout, Sarko pourrait être mis en difficulté et sérieusement.
En l'état actuel des choses, il est illusoire de penser que Villepin pourra battre Sarko. Mais, si les choses continuent comme maintenant, Villepin pourra pousser Sarko aux fautes et ces fautes nuiront à son capital image / sympathie. Dans ce cas, le bénéficiaire sera... DSK.... s'il se présente.
 
Mais un contexte favorable ne fait pas tout, encore faut-il savoir le profiter ! Finalement, la prochaine élection pourrait devenir intéressante  

Si la situatio est en 2012 ce qu'elle est actuellement, je vois mal Sarko gagner avec l'épine Villepin, qui, même s'il ne prend que quelques %, va grandement perturber le second tour ...

Très honnêtement, dans ce genre de configuration, je pense que tout est possible ne serait-ce que pour la qualif au deuxième tour, entre Mélenchon, DSK, Bayrou, Villepin, Sarko, Le Pen, je pense qu'on peut vivre le premier tour le plus disputé de l'histoire avec genre 4 candidats qui se tiennent en 4-5%, et de sacrées surprises possibles.
 
Ça m'est jamais arrivé à ce point, mais là je dois avouer n'avoir aucune visibilité sur cette élection, tout me semble possible, de la possible élimination du PS à celle de Sarko, jusqu'à même un second tour Mélenchon - Le Pen, mathématiquement tout peut être justifiable. On risque de voir de foutus mouvements dans les 2 prochaines années, à droite comme à gauche, je me demande bien ce qu'il en sortira.

Pour Sarko une élimination au premier tour parait peu probable, car il bétonne sa clientèle électorale UMP, on voit bien que dans les sondages quoiqu'il fasse (ou ne fasse pas) il y a une sorte de plancher ... même s'il a encore le temps d'ici 2012 de faire d'énormes c..... qui le plomberaient ...  

Parce qu'il n'y a pas d'autres prétendants à droite.
Si d'ici là De Villepin se retrouve avec une bonne partie des anciens Gaullistes, il ne resteras que l'électorat de Nihous et Devillier pour voter pour le "mononeurone de petite taille".
Et De Villepin récupérera ce nombre plancher qui correspond au minimum de vote de droite en France quelquesoit le candidat.

le procès en appel va permettre à DdV de continuer a "buzzer" sans avoir grand chose à faire ni vraiment à craindre. L'attendu du jugement est assez explicite et le procureur c'était tiré une balle dans le pied avec son idée de coupable pour ne pas avoir fait cessé une rumeur dont il n'a eu vent qu'après son déclanchement (sans pouvoir lui coller le lancement de la rumeur sur le dos).  
 
Il va continuer a jouer les martyres et, secretement, esperer que l'affaire de Karachi fasse des vagues (tant qu'a faire). Et fédérer une partie des mécontants de droite (parce que jouer la carte sarko encore a fond jusqu'en 2012 pour certains c'est dire adieux a un siège de député et comme les places des conseillés régionaux / généraux vont être divisées par deux, faudra bien manger mon bon monsieur sinon on va devoir travailler )

Dans Mots Croisés hier un gars (je sais pas qui) disait que pour l'instant la majorité des personnes déclarant vouloir voter Villepin était de gauche, avec une proportion non négligeable d'extrême gauche. Vous y croyez vous ?

Ca parait peu probable car, en application avancée de la dépénalisation des affaires, toute l'affaire est dans les mains du parquet qui dirige l'enquête (=pas de juge), donc ce serait quand même surprenant qu'il trouve quelque chose, à partir de là on se dirige vers un classement ...

Qu'a-t-il encore fait ce pauvre Roger ?  

 
je sais pas, je ne connais pas de gens de gauche, je ne frequente pas cette "population là"    
 

 
Il faut surtout bien argumenter pour foutre en l'air le boulot des juges et un attendu très explicite. Pour cela on va mobiliser autant de personnel judiciaire qu'une enquête anti-terroriste. Avec des frais colossaux (je ne sais plus à combien c'était élevé la facture pour l'analyse d'un PC de DdV mais c'est énorme).

 
 
Euh... c'est complètement illogique. Que des sympathisants de gauche voit d'un bon oeil un nouvel opposant à Sarko, je veux bien le croire... mais de là à voter pour lui.
 
Enfin... Si un sondeur m'appelle et me demande si je voterais pour DDV, peut-être que je dirais "Oh ! Oui alors!"...  
Comme ca je fais chier Sarko avec ce Sondage.
 

Nan, tu dis que tu es de sensibilité de droite, que tu as voté sarkal en 2007 mais que tu voterais bien Galouzeau en 2012...

Oui, c'était ce que sous-entendait le gars, mettant donc en cause la crédibilité des sondages sur Villepin, visiblement il pense que c'est en bonne partie manipulé par la gauche. Pas impossible, faudrait voir dans des vrais sondages électoraux, genre en partant d'une liste prévisible de candidats, ce que ça donnerait, parce que là on demande juste aux gars s'ils veulent que Villepin se présente (ce qui est vraiment foireux comme question) ou au mieux s'ils pourraient voter pour lui. Après si on demande à un gars d'extrême gauche s'il préfère Besancenot ou Villepin, tout de suite la réponse risque de ne pas être la même.

Tu ne peux pas avoir un véritable "sondage électoral" en 2010 sur 2012

Véritable non, mais ce serait déjà mieux que les sondages à la con dont on nous abreuve sur Villepin.

 
Exactement    
 
A droite, on critique souvent Villepin pour la dissolution "ratée" de 97. Ceci démontre une vision politique flirtant avec le 0 absolu.
 
Le RPR était en chute libre et la défaite s'annonçait certaine en 98. Le pari de Villepin était très intelligent : dissoudre un an plus tôt, avec deux alternatives : soit la droite l'emportait quant même sur le fil du rasoir (peu probable en 97, mais de toute façon absolument impossible en 98), soit elle perdait mais pouvait espérer rebondir pour faire un doublé présidentielles/législatives en 2002. Ce qui s'est effectivement produit
 
Cette dissolution était ce qu'il y avait de mieux à faire pour le RPR en 1997.  
 
 
Bon, la meilleure solution aurait été de dissoudre en juin 1995, en profiter pour retirer définitivement les balladuriens de la circulation par le jeu des investitures (ce qui nous aurait épargné Sarko), et mettre Séguin à Matignon au lieu de Juppé

Sauf qu'il y avait des chances non négligeables de défaite en 2000 et 2002 (le quinquennat ayant depuis éliminé ce problème d'élections intermédiaires), à mon avis ils ont dû vachement hésiter à l'époque, peut-être même que l'idée de la dissolution en 97 était déjà dans les cartons pour maximiser les chances de gouverner tout le septennat. Quant à Séguin je ne suis pas sûr qu'il aurait tenu la distance, je ne crois pas qu'il avait vocation à conduire un gouvernement, mais ça on ne le saura jamais vraiment.

L'idée aussi à l'époque, c'est qu'à partir de 97 la crise allait reprendre (or bien sûr c'est tout l'inverse qui s'est passé), donc le raisonnement du camp Chirac de l'époque c'est qu'il était plus facile de gagner les élections en 97 que plus tard (=en pleine crise), et dans ce cas on bénéficierait d'un majorité "à sa main" pour le reste du mandat. Et si la droite perdait c'est la gauche qui se récupérait la gestion de la crise à venir, et donc ça les fragiliserait pour 2002