Reprise du message précédent :

 
Villepin peut faire une sorte de "Parti de Gauche" mais à droite, en prenant quelques % à l'UMP. En visant la renaissance gaullienne comme base, avec Dupont Aignan en prime, cela doit bien faire un 10%

Il prendre des voix qu'a sarko, c'est sur. Mais je pense qu'une partie de l'UMP sera ravie d'avoir un mec à droite pour qui voter (ils voterons blanc ou pas mais rien d'autre qu'a droite et c'est la que Villepin a sa place). Après tout, le PCF existe avec 3%

Ce qui est intéressant dans cette histoire c'est qu'il y a des vagues à droite (à gauche, on sait qu'il y en a beaucoup). Des vagues 2-3 ans avant l'élection présidentielle c'est toujours bon pour la démocratie, ca secoue un peu les gens.
Certaines personnes trouvent D de Villepin assez héroïque et certains sympathisants de l'UMP trouvent qu'il a plus de classe... politique que Sarkozy.  
Sans me positionner (pas encore), je pense qu'il serait intéressant qu'il y a un peu de surprise et que tout n'est pas joué d'avance.

Il faut rappeler que la droite était au fond du trou en 2010, ce qui ne l'a pas empêché de remporter largement les élections de 2012.
L'important, c'est d'être présent le jour J après avoir aiguisé les couteaux pendant cinq ans.  

 
 
Ah oui, les gens votent massivement pour l'UMP Sarkozy , on l'a bien vu aux Européennes      L'UMP est devenu un parti godillot digne du PCF en 1950, qui ne se maintient qu'en ratissant les thèmatiques d'extrême-droite et en utilisant la peur de la méchante gôôôche.  
 
Villepin a peu de chances, parce qu'il n'a pas de parti et surtout parce que les membres de l'UMP se font dessus à la simple idée de déplaire à Sarkozy...

 
C'est surtout ça, je crois.

lLe résultat des européennes n'a pas été bien fameux pour l'UMP, d'autant plus qu'il n'a aucune réserve de voix avec d'autres partis ...
La meilleure preuve c'est l'acharnement de Sarko et de l'UMP à pousser à des scrutins à tour unique pour toutes les élections ...

Ca tangue de plus en plus chez les élus UMP et on est qu'à mi mandat ... cf les députés qui "loupent leur touche" en votant, etc
Faut pas oublier que beaucoup de députés UMP n'estiment rien devoir à Sarko pour leur élection, étant donné que le résultat des législatives était moins bon que sous Chirac, et que c'est lié à une boulette du gouvernement (la fameuse TVA sociale) ...
Donc pour l'instant la contestation reste relativement discrète, mais il y a encore deux ans et demi à tenir ...

Quand on regarde le rapport gauche/droite et non le nombre d'élus, la gauche a largement gagné les élections européennes.
 
Récapitulatif
Extrème gauche: LO+NPA 6,08%
Gauche: PS+Verts+FG 39,23%
Centre: Modem+AEI 12,09%
Droite: UMP/NC+DLR+Libertas 34,45%
Extrème droite: FN 6,34%

 
Heu.... l'augmentation des impôts on les a déjà et ils ne vont que s'accentuer:
 
1/ va bien falloir compenser la taxe professionnel
2/ la taxe carbone c'est bien une taxe (quand aux soit disant remboursement cela me fais bien rire)
3/ le déficit creusé par Mr Sarkozy va bine falloir le payer (elle a bon dos la crise)
4/ le grand emprunt il faudra bien le rembourser (il doit y avoir plein de douche a 240 000€ a faire )
5/ l'augmentation des impôts locaux est déjà la
6/ la baisse de la TVA a 5.5%, va bien falloir la compenser
 
Enfin bref les impôts augmente (en même temps je ne crois pas les avoir déjà vu stabilisé ou baissé), de toute facon droite/gauche, extreme ou non ce sont tous les memes, de terrible incompétent, Sarko est certainement au sommet de l'incompétence mais bon....
 
Quand au choix entre Villepin et Sarko, a choisir je préfère et de très loin Villepin
 
 
De toute les façon, une seule solution, la révolution (mais bon c'est pas prêt d'arrivé).
 
 

 
 
Donc point tonton déjà. On a prôné la rutpure j'attend encore la fin des conneries.
 
Et pour les banques, alors que les etats etrangers ont pris des parts dans les banques, nous non. La plus-value "manquante" est de plus de 20 milliards. Une paille. Ok ce n'est pas le rôle de l'etat de prendre des parts. Mais pourquoi on le propose aux PME en plan de sauvegarde alors ?  
 
HS y'a un topic pour lui.

bagel > LOL une bonne chose la taxe carbone, c'est juste une taxe de plus, rien de plus, la France représente 0.5% des rejets, autant dire nada, pour info la chine et les USA représente eux 20% chacun. Quand aux reversement de cette taxe c'est une pure blague.
De plus il ne faut pas regarder uniquement le Co² et ca......

La lutte contre la crise heu..... ouais si tu veux, avec un déficit de 140Milliards, j'ai un peu de mal a voir la bonne gestion la dedans.

Les emprunts au banque ont certes rapporté comme dans tous les pays ou ils l'ont pratique, sarko n'a rien fait la dedans, ca aurait été n'importe qui d'autre la même chose aurait eu lieu et pour ceux qui ont pris des parts l'avantage c'est que cela peux rapporter chaque année (donné moi les benefice de la BNP, LCL ou encore la société general).

LOL j'adore le ce n'est rien comparativement a Mitterand, rappel moi comment était le pays dans les année 80 et combien représentait le déficit.
Villepin est certes aristo mais Sarko l'est tout autant, y a qu'a voir le pistonnage de son fils par exemple, typiquement aristo.
Comme d'hab, a part parler et s'agiter pour rien, il n'a rien fait avancé et a même fait reculé nos libertés sans même parler du coté justice parce qu'alors la.....

Tirer a boulet rouge et chialer ne fait pas avancer mais se voiler la face et dire amen a tout, ca par contre ca fait reculer donc a choisir entre ne pas avancer et reculer, mon choix est vite fait.

Ai je dis qu'il fallait remplacer un Sarkozy par un Villepin?  NON (j'ai juste dis que je prefere un Villepin a un Sarkozy c'est pas vraiment la même chose)

Puis arrête avec les promesses de Sarkozy qui sont tenu, il avait promis de ne pas augmenter les impôts par exemple, la taxe carbone est une augmentation des impôts, pareil avec la suppression de la taxe professionnel qui va payer le manque a ton avis? faut arrêter d'être idiot parfois hein!!!
Tu veux qu'on reparle également des promesses faites a certains employé d'entreprise.
Il est pour la dénonciation non c'est sur ca ne fait pas reculer, le dé remboursement d'un tas de médicaments, non ca ne fait pas reculer, renvoyer des clandestins dans un pays en guerre (pour laquelle on participe d'ailleurs), ca nous fait pas reculer non plus, le faites de condamné sans jugement, ca ne fais pas reculer (la présomption d'innocence ca ne te parle certainement pas).
Etc etc....

Quand aux permis a point, quand tu feras plus de 100 000km par an tu comprendras peut être pourquoi ce système est injuste.

C'est sur que l'on a pas vraiment le même sens du mot reculé et avancé, enfin bref.....

Comme j'ai dis depuis longtemps, on aurait du faire une chose que Sarko a dite, la sélection des immigré mais on aurait de le faire depuis un bail, du genre au moment ou sa famille est venu s'installer en France, avec un peu de chance elle aurait été recalé.
C'est vrai que ce genre de détail est tellement simple a oublier, enfin lui il a une facilité a vite oublié ce genre de chose.
Mis a part augmenté les inégalité, il a pas fait grand chose, ah si il a augmenté considérablement le déficit mais bon c'est a cause de la crise (elle a bon dos la crise).

Bey bien sur mon grand, t'as du vivre de grande chose dans la vie pour dire de telle ânerie.
 
Pour info j'ai voté et je suis Français, j'ai toujours travaillé, je ne demande pas l'aide de l'etat et je gagne suffisament ma vie pour vivre.
Seulement a l'inverse de toi et de beaucoup d'autre, je ne suis pas contre le fait d'aidé les gens et de croire qu'ils ne veulent que glander.  
 
Sinon si on re faisait le même vote aujourd'hui, je ne suis pas sur que Sarkozy soit élu alors la soit disant prise de conscience des Français dans l'État providence (et d'ailleurs tu ne sais même pas de quoi tu parle en employant ses termes).

Argument spécieux. Si le gouvernement avait pris des parts et que les banques avaient plongées, le contribuable aurait perdu des milliards. En plus quand l'état a prêté aux banques on a reproché au gouvernement de risquer l'argent du contribuable. Maintenant on lui reproche de pas avoir pris assez de risque... Bref.
 

On devrait pas. Ceci dit y'a aussi une question de volonté : faut aussi que les entreprises aidées veuille de l'aide proposée. Hors les banques françaises ont jamais été dos au mur (je sais que c'est la mode de taper sur les banquiers, mais les banquiers français s'en sont pas mal tiré du tout comparé à leurs collègues étrangers).

 
Au vu de l'etat des actions, c'était quand même quasi impossible de baisser plus. D'autant que les autres états faisaient de même et que c'était le seul moyen d'influence une boite privée (en étant au CA). Sinon l'état peut gesticuler sur les bonus, les taux et autres, il n'a qu'a fermer sa gueule, c'est une boite privée, elle gère comme elle veut. Et le plan de sauvegarde des PME avec intervention de l'etat c'est quand même fort. Soit on est dans un état libéral et tant pis soit on l'est pas et on le dit. Financer les PME doit etre le rôle des banques. Si elles veulent pas, elles font pas leur boulot (mais c'est vrai que cela rapporte pas assez !)
 
HS ici quand même

C'est ce que se sont dis les actionnaires de Lehman Brothers quelques jours avant la faillite. Si y'avais moyen de savoir quand une action à touché son point le plus bas, ça serait trop facile de jouer en bourse. La seule limite c'est 0 €.
 
Le nombre de fois où je me suis dit qu'une action pouvait pas tomber plus bas pour être démenti une semaine après
 

La France est une sociale-démocratie, donc une soupe libéralo-socialiste (ou socialo-libérale). La droite comme la gauche ont toujours servi cette soupe.

Betcour > ben ouais toute les banques allais faire faillite, c'était un énorme risque.
Puis ce que tu dis est faux, on a pas reproché a l'état de prêté aux banques, on lui a reproché d'aider quand elles sont dans la merde mais de ne pas prendre quand tout va bien, car pour rappel la crise vient uniquement des banques (par contre on m'expliquera comment on prete de l'argent que l'on a pas, on a emprunté nous aussi je suppose, pas sur que réeelleemnt ca a rapporté autant qu'ils le disent)
C'est un peu facile d'appeler l'état a l'aide quand tout va mal en parlant des emploi etc etc... mais de ne surtout pas vouloir que l'état prennent des décisions anti libéral quand elles vont bien (mettre des plafonds etc etc...).
 
bagel > pas besoin de te connaitre pour voir le sacré luron que tu es, puis STP arrête de parler des Français car pour rappel, Sarko a eut 52% des Français qui ont voté et qui ont le droit de vote, c'est très très loin de représenté la majorité des Français (et oui entre les abstentionnistes, les non inscrits, les votes blancs que l'on ne comptabilise évidemment pas).
Quand a la politique des bras croisé heu.... sarko fait exactement la même ou quand il agit ce n'est que pour faire des conneries.
 
Quand a Villepin je en sais pas si il est meilleur  mais faire pire que Sarko, faut quand même sacrément le vouloir, d'ailleurs sa dernière sur l"immigration est super balese, on leur donne 2000€, argent qui leur sert a revenir en les donnant aux passeurs, c'est sur c'est sacrément réfléchis, on pourrait aussi parler d'hadopi2 ou encore de la gestion du H1N1, combien on a dépensé déjà, ahhhh ca c'est un roi le ptit père Sarkozy.
Enfin ce que j'apprécie encore plus c'est sa grande classe pour un représentant de l'état, entre les casse toi pauv con, les je suis tout petit alors je me met sur la pointes des pieds, les  finis les fils de alors que son fils est bien poussé pour l'Epad etc etc.... ahhhh ca il a du bagout mais alors parler de lui en disant qu'il ne se croise pas les doigt et qu'il fait mieux que les autres, cela fait doucement rigoler.
 
Enfin bref, a avoir un président aussi inutile (sauf encore une fois a piller nos droits) autant prendre un Villepin qui a au moins une vrai classe et un véritable savoir du parler.

Betcour > pour en revenir aux actions je peux te donner une action qui meme si elle baisse, finis toujours par augmenté, c'est celle d'Apple

Pas les banques françaises, non. D'ailleurs suffit de voir leurs résultats.
 

Si si, les remarques du genre "l'état donne des milliards aux banques" ou "elles vont jamais rembourser, le contribuable se faire plumer" etc.
Ceci aussi bien sur ce forum que de la part de l'opposition.
 

Quand ça va l'état empoche 1/3 des bénéfices. C'est très loin d'être "rien".

vu que l'on est toujours sur l'IS, il est moyen en France pour les grosses boites (plus bas en UK, plus haut aux USA)

bagel > En quoi est il pire comme tu dis?  
 
pour les entreprises ben oui elles sont taxé sur les bénéfices, au même titre que nous, nous sommes taxé sur nos revenus.
1/3 de leurs bénéfices, comparativement nous sommes plus taxés, je vais donc pas pleurer sur leurs sort, surtout celle des banques.
 

bagel > tu pourrais mieux t'expliquer, tu sais faire des phrases avec explication parce qu'alors tu es doué pour répondre sans vraiment dire de chose (tout comme données des arguments).

Tout comme on aide une personne qui n'a pas assez de revenu.

 
C'est un non sens ! Parler du cas où les banques aidées auraient fait faillite pour justifier le fait que monter à leur capital était trop risqué pour l'Etat n'est pas très intelligent.
Si elles avaient fait faillite, elles n'auraient pas plus remboursé leur prêts que les actions n'auraient dégagé de plus value.
Autrement dit, il n'y avait pas plus de risque pour le contribuable à racheter des actions Société générale qu'a lui prêter des dizaines de milliards.
 
Ah, et d'ailleurs, on l'a fait. Mais Sarkozy a jugé qu'il était intelligent que les actions achetées par l'Etat soient de type "préférentiel", c'est-à-dire sans droit de vote assorti dans les conseils d'administration, histoire d'être sûr que la politique des banques ne serve pas l'interêt général.

bagel > oui et?  tu le dis toi meme, si une société prend l'eau elle peux voir des subventions etc etc... je te réponds oui comme une personne peux avoir de l'aide et tu me dis l'entreprise n'est pas une personne.
 
Quand a ta dernière phrase désolé mais c'est entièrement faux, une entreprise peux aussi créer le besoin, donc la elle ne s'adapte pas.

La faillite c'est financièrement pas le pire. Le pire c'est d'en être actionnaire majoritaire et de devoir apporter régulièrement au capital pour combler des trous sans fonds.
 

Faux. En cas de faillite on liquide les actifs, et on s'en sert pour rembourser les créditeurs. Et s'il reste quelque chose quand on a remboursé tout le monde, on distribue le reste aux actionnaires. Dans ce cas il vaut bien mieux avoir des obligations que des actions.

On dirait que l'affaire s'est un peu calmée. Mais bon, on sait que ce n'est pas fini

Villepin obtiendrait 8% à la présidentielle (jdd.fr)
 
L'ancien Premier ministre Dominique de Villepin obtiendrait 8% au premier tour de l'élection présidentielle s'il se déroulait aujourd'hui, selon un sondage Ifop pour Valeurs actuelles. Nicolas Sarkozy est crédité de 28% des intentions de vote, la socialiste Martine Aubry de 20%, le centriste François Bayrou de 14%, Marine Le Pen 11%. Le candidat du Nouveau parti anticapitaliste Olivier Besancenot est crédité de 9% des intentions de vote, l'écologiste Cécile Duflot 5%, la communiste Marie-George Buffet 3%, Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière) 1%, comme Nicolas Dupont-Aignan, UMP "souverainiste".
 
 
==========
 
Rappelons que dans les sondages, Bayrou avait commencé à 5 %

Il devrait s'associer avec Bayrou, idéologiquement ça tiens la route et ça donnerait une chance d'arriver au second tour devant le PS (après c'est du gateau).

Deux présidentiables ne peuvent s'associer, l'un devra tuer l'autre

 
Bayrou dans les sondages est toujours crédité de 13 ou 14%.
Dans la réalité il fait 2 fois moins.

Cf. la dernière présidentielle
 
Sinon un duel NS-DDV, ça me fait rêver, tout simplement.

De villepin peut gagner contre Sarkozy, mais d'ici 2012 il peut s'en passer des choses et l'autre nabot fera tout pour détruire ceux qui se présentent sur son passage.

Il est dans une bonne dynamique. Plus qu'à attendre le renouvellement de la population en espérant que ces anciens électeurs ne se droitisent pas trop.

Bon ben alors, personne n'évoque sa relaxe ?

Drapal

 
Une chose est dorénavant claire, Sarko a voulu se servir de cette affaire pour plomber en 2005 le poulain de Chirac pour 2007. Sa mainmise outrancière sur la justice et sa manipulation a eu le don de mettre hors d'eux les magistrats, et voilà le très violent retour de bâton.
 
Si Sarko fait appel, il est mort de chez mort, sans compter que je vois bien quelques cadavres bien ripou lui revenir en boomerang dans le trou des Halles et deux Balles de son manque putride de dignité en politique et son mépris du jeu républicain des institutions.
 
On retrouvera un jour Sarko au fond d'une grotte, avec écrit en lettres de sang sur une tablette en pierre  
 
"Domino m'a tuer".
 
C'est l'ouverture de la chasse, belles bagarres, coups bas, peaux de bananes et tirages de tapis à venir, jusqu'à la campagne de 2012.
 
Avec en prime une alliance Villepin-Juppé-Copé ?      
 
Pasqua aurait téléphoné à l'AFP son soutien inconditionnel à ce joker.

je suis content pour villepin  
et content pour l'autre aussi , ça lui fera la bite

Les prochaines présidentielles promettent enfin d'être intéressantes
 
Reste à voir comment vont se réorganiser les partis alternatifs d'ici à deux ans.

personnellement je suis pas sur que villepin represente une grande menace.
Faire de la politique sans un parti derrière soi, c'est relativement dur.
 
Apres Villepin je l'apprécie assez.
J'avais bien aimé l'idée du CPE qui a malheureusement été jeté aux oubliettes.