Reprise du message précédent :
Utilise netdisco

Pour importer des objets en masse par exemple c'est bien pratique.

Leur CLI ne sert pas qu'à désactiver le ZTP?

C'est où pour whitelister son serveur mail chez outlook/ms ?

https://tinyurl.com/ms9pnjh7

 
Sur M365 business avec des offres

Je suis sur un FW checkpoint, ya pas moyen dans la syntaxe du filtre des logs de spécifier une tranche de ports UDP ?
Je dois probablement être idiot aujourd'hui car même dans la page de doc officielle de la syntaxe, il n'y a que le wildcard * qui soit mentionné, pour le cas d'adresses IP, pas pour des ports

EDIT : ya une SK qui dit que non because recherche lexicographique. Ils sont vraiment à la ramasse

Bonjour,
 
LA DIME
 
Cordialement

Non ça m'a saoulé j'ai tout rerouté via Mailgun et basta

Faut être maso pour vouloir monter et gérer un serveur mail en 2023.

Je pense qu'il faut atteindre une certaine masse critique pour héberger ça en interne.
Après refaire à la mano à l'ancienne, là c'est plus compliqué

 
Bof !
 
Je suppose que pour des gros volumes de mails c'est la merde mais sur des petits volumes ça passe !
 
Perso j'héberge mes mails depuis ~2005 (soit sur un dédié dans un datacenter soit chez moi) et je n'ai jamais eu de vrais soucis.
 
Après clairement, je n'ai pas un gros volume journalier.

Parfois il vaut mieux un peu de traffic pour peser

Exchange vaincra  

La neutralité y perdra

 
Gérer un serveur en 2023, faut être maso.
Faire de l'Ops, faut être pervert.

L'axiome de base étant que les mecs du réseau sont des gros nuls, t'es emmerdé souvent si t'es full cloud.

 
de toute façon au fur et à mesure qu'on migre vers l'Agile on passe de plus en plus de temps en réunion, quand la migration sera terminée on sera en réu en permanence, donc plus le temps de toucher un serveur

 
show | display set      
 
 

Checkpoint a des limitations, comme tous les firewalls. Mais dire qu'ils sont à la ramasse, c'est assez exagéré quand même.
 

 
Si tu veux tester les spams c'est pas mal  

https://poolp.org/fr/posts/2019-08- [...] -cest-dur/

TL;DR:

Le mail n’est pas dur: les gens répètent ça parce qu’ils l’ont lu, pas parce qu’ils ont essayé

Le pire c'est pas les spams, c'est les lusers qui se plaignent du spam.
 
Dans une autre vie j'avais régulièrement des échanges du style:
- L'antispam il marche pas!  
- Fais voir ton spam.
- Là.
- Ça a l'air legit ton truc là?
- Ah oui! C'est une vraie boîte, je me suis inscrit sur leur mailing liste il y a quelques années. Mais ça m’intéresse plus.
- Et donc pourquoi tu te désabonne pas?
- J'ai pas envie. Je veut cliquer sur spam et que ça disparaisse.
-  

Bah je suis désolé mais pour que tes emails soient reçu sans tomber en spam chez gmail ou outlook c'est pas trivial.

Bof. C'est quand la dernière fois que tu as essayé de faire déban une IP de chez Microsoft ou Google ?

faut juste pas partir avec une IP pourrie, et je pense que c'est bon.
En tout cas j'ai géré pendant des années la partie frontend de la messagerie d'une boîte assez grosse (que ce soit sur des IP OBS ou des IP en propre) alors que c'est pas spécialement mon métier à la base, et j'ai jamais eu de problème avec microsoft ou google. Les rares problèmes que j'ai eu c'étaient soit des correspondants qui avaient configuré leur système n'importe comment (ou utilisaient des blacklists débiles), soit des lusers chez nous avec un use case non prévu qui passait dans une mauvaise config. Mais au final c'était vraiment rare par rapport à la quantité de mails traités.

Vous n'avez pas lu l'article ?
Vous ne connaissez pas l'auteur ?

Un numéro de port, UDP comme TCP, va de 0 à 65535. Pas de lettre, pas de caractère spécial, pas de leading zero, c'est une valeur purement numérique, ça ne changera pas d'ici demain. Outre Jean-Michel Stagiaire Vintage qui a toujours fait comme ça dans son code et ça marche donc on ne change rien ( ), donne moi un avantage d'avoir stocké ça sous forme de string plutôt que dans un integer pour ce cas précis ?  
Une recherche google de 30 secondes me dit que l'integer sera plus rapide à indexer, plus efficient en stockage, on pourra faire des opérations dessus (supérieur à X, inférieur à Y... et donc compris entre X et Y )...  
J'imagine que c'est un choix technique du même genre qui empêche de trier les logs en ordre inverse (du plus vieux au plus récent), ce qui serait bien pratique pour trouver le premier événement d'une série.  
 
Ce sont 2 exemples parmi tant d'autres qui me font pester quand j'utilise la SmartConsole Checkpoint. Le client lourd qui ne fonctionne que sur un host Windows, trop pratique quand tu as une infra full linux C'est enfin en train de changer avec la version web mais je ne crois pas que ce soit iso-fonctionnalité entre les 2 aujourd'hui.  
 
Ils sont peut-être très performants en filtrage de trafic, ça ne change pas qu'à manager/interface je les trouve nuls

checkpoint est resté bloqué dans les années 2010 c'est un fait

ne toujours pas savoir coder un entier quand en face la concurrence fout de l'elastic directement dans les firewalls, c'est assez symptomatique d'une boîte qui a arrêté d'innover y'a un bail.

Bah quand le mec est parti fonder Palo Alto.

Ah merci. Je commençais à douter que ce soit un bon Fw  

Monsieur Nir Zuk ?

 
et tu fais comment avec une IP OVH et le big mail corp qui ban des à coup de /24 parce qu'il ne veut pas s'emmerder à faire de l'unitaire.  
 

 
Je veux bien des exemples concret parce que je peux te trouver le même genre d'argument avec la concurrence

Il faut un fai correct, regler le spf et gérer le dkim, a partir de là rien de compliqué.
Sauf si un gros lourdeau te tag en spam chez gmail, mais j’ai l’impression que là dessus il se sont calmés.

 
le choix des IP est critique, je suis d'accord là-dessus
 

 
ptibeur en a donné un, la gestion des logs n'est pas au niveau. Je ne sais pas si ça a évolué, mais à une époque ça avait l'air d'être des bêtes fichiers de logs que la console essayait tant bien que mal de parser au moment de la requête, pas vraiment exploitable au delà des use cases simplistes.
Les multiples interfaces de configuration, entre le client lourd windows only, l'espèce d'interface web pour les trucs plus bas niveau, la cli où il faut aller parfois modifier des settings improbables au point qu'on préfèrerait parfois tuner un kernel linux directement
L'API, pareil ça a mis des années à arriver et je sais pas où ça en est maintenant mais il y a quelques années c'était encore une bête API REST pour faire du CRUD sur les objets/policies firewall, pas du tout possible de manager un firewall dans son ensemble avec ça...  
La partie management sur instance de routage dédiée j'imagine qu'on n'y a toujours pas droit, de même que les instances de routage/vrf tout court en fait. J'espère me tromper mais bon, sauf erreur y'a 2-3 ans ça n'existait pas, et pour que des trucs aussi basiques n'existent pas c'est soit qu'il y a une dette technique énorme qui l'empêche, soit qu'ils se foutent d'avoir un produit dont les fonctionnalités de base sont assurées. Dans les deux cas ça donne pas envie.

Yep

 
La quasi totalité de ce que tu évoques est présent/corrigé dans les dernières versions.
L'API a des années d'avance sur celle de Fortigate par exemple (sans parler de la documentation...).
 
Chaque constructeur a des points forts (et des points faibles) et il est important que le client choisisse par rapport à son besoin (et pas juste le prix et le resto du commercial...). Typiquement, mettre du Checkpoint pour du firewall agence, je trouve que c'est une connerie. Par contre en core dc, je trouve qu'il n'y a pas mieux.
Par ailleurs, il y aussi l'intégration du produit, j'ai vu un paquet de client faire n'importe quoi. Après c'est facile de taper sur le constructeur, mais en respectant les best practices (des experts, pas des constructeurs ), il y aurait beaucoup moins de problème.

 
C'est pas pertinent comme exemple, tout a des années d'avance face à Forti  

Le SDWAN est pas mal  

 
Ouais voilà, c'est la limite basse à dépasser (sur le segment entreprise bien sûr)

Le flux Slashdot :
 

 
Ca en dit long sur l'état de l'Internet