Reprise du message précédent :
 
On utilise encore mais on est passé a la dime annuelle, de toute façon c'est ultra pénible de ne pas pouvoir évoluer.
La ou je l'ai mauvaise c'est que de plus en plus de fonctionnalités passent en option ( la prise en main mobile, par exemple )

 
Je me suis pris le choux avec dlink, la dessus : ventilo naze sur un switch ... j'appelle ... faut en racheter c'est pas garantie.
Ben oui mais sur votre site c'est garantie a vie, c'est quoi l'excuse ?
Il fallait enregistrer le produit dans les 2 mois après l'achat.
Ok, on vendra plus de switch dlink, c'est plié.

Vous savez pourquoi certains VPC FR/Européen hébergent leur site au US ? cette latence de merde

"c'est historique" ?

Si tu vises le marché européen et nord-américain c'est sûrement plus simple d'héberger l'infrastructure de gestion au centre géographique, donc sur la côte est.

Faut aller chez les gros qui déploient leur console dans chaque région si c'est un problème.

 
Genre qui ?

On avait déjà trashé mes rapports, caviardés des bouts, nié en bloc, voir mis fin à ma mission parce que je levais trop de merde.  
Mais tenter de le modifier pour affirmer que j’acquiesce la qualité et l’efficacité d’actions que je n’ai pas constatées ni auditées, j’avoue c’est une première.  
Hop, un RSSI de plus dans ma blacklist.

des noms

 
T'imagine bien qu'il va pas en filer pour pas en plus avoir un procès en diffamation...

Bienvenue au club  

GEnre il a essayé de te forcer la main pour que rajoutes des truc dans le rapport, ou bien il a essayé de modifier le rapport après que tu l'aies livré?

Nice !

On sent le gars qui veut son cul et accuser son presta, quelle éthique.

Tain mais pourquoi on a pas un vrai outil

Pour lister des serveurs, faut aller faire une recherche cmdb, puis piocher dans un autre outil maison pour trouver le responsable de la machine avant de tout devoir reformaté dans un Excel pasque sinon les mecs se bougeront pas le cul  

 
va falloir signer les rapports d'audit avec un certif X.509 bientôt

J'ai hésite à taquiner sur "tu peux pas mettre de DRM sur tes rapports en LateX?" mais je me suis abstenu

Seconde option.  
Pour le nom bah bien sûr, je vais me manger le procès + la perte de crédibilité

Et l'audit en mode crash test "bon ben là j'ai ma collection de cryptos qui vient de s'échapper malencontreusement de vos réseaux, on va voir où est ce que ça couine le plus"?

 
 
tu t'en es aperçu comment ?

Y a le DT  

je me faisais une reflexion de hater
 
est-ce que vous seriez d'accord pour dire que docker, c'est le gcc -static du web 3.0 ?

C'est une légende ce truc!  

non c'est bien pire  

avec un static tu n'embarquais que les libs de ton application.

avec docker dans 99% des cas tu sais pas ce que tu trimballes

?

 
Ca m'a été remonté par qqun de confiance.

Et filer le rapport en pdf signé pour éviter ça ?

Ca devient un peu extrême comme mesures. D'ailleurs c'est pas condamnable pénalement ? Faux et usage de faux ?

Dark topic

Je ne peux pas m’étendre ici mais c’est border pour l’usage de faux selon l’appréciation de la notion de conséquences juridiques.  
Signer le PDF on va finir par y arriver hélas mais 2 choses :
1 - ça démontre une attitude belliqueuse ou au moins méfiante vis à vis du client, on repassera pour le côté commercial  
2 - il peut toujours faire un extract de mon rapport, puis régénérer un PDF de son côté, modifié.  
 
Faut se faire à cette idée : d’une manière où d’une autre quand ils ont le doc ils manipuleront à leur envie.  
 
Ce moment triste où l’attaquant est une menace plus faible que le RSSI lui-même.

Thx

Le darktopic est la pour ca
 
Edit : multigrilled

 
En même temps, travailler dans la sécurité et pas signer ses rapports, c'est pas très sérieux
 

 
Ah bon.

Ca merite une gestion des evolutions par blockchain pour tout verrouiller.
Vous avez 1 an pour developper ca, la blockchain c'est hype en ce moment.

On va le mettre dans une blockchain dans le cloud et l’IA s’appuyant sur le ML fera le reste par magie.

Tant qu'a faire développe plutôt une ia qui te pond les rapports
Au moins elle ne l'aura pas mauvaise qu'on lui modifie ces rapports.  

1- Je vois pas pourquoi. Au contraire, pour moi ça prouve l'authenticité du rapport. Si un RSSI/RSI ou DSI te dit quelque chose sur ce point, c'est qu'il a probablement quelque chose à se reprocher, et in-fine risque de vouloir te mettre ça sur le dos.
2- Oui, sauf si tu poses les règles du jeu sur la table dès le départ en disant qu'à la fin de la mission, un rapport signé avec un certificat électronique sera distribué.  
 
Après oui il peut le manipuler et l'envoyer auprès de la direction, et oui ça reste dommageable. Mais sur le plan légal, t'es nettement mieux couvert je pense.
Le plus important c'est que tu te couvres, après si ce sont des cons, ben ce sont des cons et s'ils sont dans la merde et qu'ils demandent de l'aide, tu pourras bien rajouter une marge compensatrice dessus.

Voire qui fait les audits
 
Même qu'on appellera ca un GloubiRAP  

 
Ben non, car en l’occurrence c'est ta crédibilité qui est en jeu.
 
Parce que l'histoire elle va se jouer comme ça (dans ton dos) :
- Chers collègues, on a fait faire un audit par Gloubi, il a tout validé.
(la boite se fait défoncer)
- Ben Gloubi, il a bien fait de la merde. Cher collègue, ne faite jamais appel à Gloubi.
 
En rappel, tu auras "Mon pote Duchmol a fait appel a Gloubi, il a fait de la merde..."

Et appelle la Sarah Connor

Non c'est à côté

 
tu sembles tomber de la lune parce qu'un client a fait un faux à partir d'un de tes documents.
 
T'es quand même censé être le mieux placé pour savoir qu'on peut leur faire dire ce qu'on veut si tu ne les signes pas.

 
"Monsieur l'assureur, M. Glouba a certifié dans le rapport ci-joint ainsi que dans les mails du 01/04 ci-dessous que la sécurité de notre entreprise était à l'état de l'art lors de l'attaque dont nous avons été victime.
 
Merci d'abouler le pognon.
 
Kindly"