Reprise du message précédent :
Bah en fait le souci c'est que j'ai des mails qui partent de notre infra à 18h30, mais qui sont reçu à minuit, du coup le seul moyen c'est qu'il y ait un retard à la réception sinon je vois pas

et on oublie souvent :
 
SMTP
simple ^^

c'est à dire ?

Ca peut être une passerelle antispam quelque part entre les deux qui fout le bordel par exemple.
Faut demander au destinataire de t'envoyer le header d'un mail qui arrive en retard, pour voir comment/par où il a transité

 
Regarde l'entête du mail pour avoir les infos sur l'origine des lenteurs.

 
le protocole n'a pas changer depuis le depart.
 
C'était que pour envoyé du texte, puis on a rajouter le mime and co.  
Mais cela reste un truc super basique. Donc il faudrait le changer, mais comment aucune idée.
Pkoi autant de spam and co car le protocole est basique.  

Suffit de développer ton propre protocole de communication puis de l'imposer à toute la planète. Suite à quoi tu pourras lire les logs

Defender est utilisable à n’importe quelle échelle. C’est inclus dans la licence. Par conte t’as 0 visibilité dessus (alertes, quarantaines..) sur une licence basique.  
 
Qu’est ce qui te fait dire que son efficacité est moyenne ?

 
Demande à Slack  

bah... t'as qu'a sequestrer le destinataire.

et je pourrais me la péter comme Gates ?

Des scan eset vs defender.
 
Il n’est pas mauvais mais il n’est clairement pas au niveau des meilleurs

Je cherche un expert certifié en design structure AD  

J’avais essayé chez un vendeur le truc tout en un de chez Logitech et ça avait fait le job. C’est un peu cher cela dit (1000.- le set) mais on est loin de celui que tu as déjà
 
Édit https://www.logitech.com/fr-ch/prod [...] ?crid=1691

 
tu peux nous en dire plus ?
 

 
itoo

 
j'ai retrouvé ce post de pollo...Ca fait moins envie d'un coup

Et c'est quoi la question?

Pour la séparation ordinateurs/utilisateurs sur un AD.

Vous privilégiez 1 arborescence ordinateur avec les "sites" et pareil pour les utilisateur, la même arborescence avec que les utilisateurs.

Ou alors 1 seul arborescence avec par site 1 UO ordinateurs et 1 UO utilisateurs
(Voir par sous UO des sites )

En gros par site géographique ou ressources  
(Pour le 1er niveau)

Perso je recommanderais fortement de séparer tes user et tes ordinateurs ça sera beaucoup plus lisible au niveau de l'interface.
Quand a savoir si tu doit reproduire la structure des user dans les ordinateurs le question principale est quel niveau de finesse tu as besoin d'avoir au niveau de la gestion de tes PC GPO par poste ou par user/grp?

Pour moi, c'est ressources puis site.... Ça évite de mélanger les 2 types de gpo ordi/user et/ou mettre une politique de nommage de gpo par type....

Après je demande pour avoir l'avis car je fais peut-être fausse route...

on est d'accord ressources puis site

pour moi y'a aps de bonne pratique sur ce sujet. ca depend du besoin.

C'est clair qu'il faut étudier le besoin mais ne pas séparer tes ressources sauf vraiment dans des cas très spécifiques je ne voit pas trop quel pourrait être le besoin.

De mon côté je préfère avoir 2 fois l'arborescence plutôt que me retrouver avec x fois l'UO ordi (et User si pas mis direct dans l'uo géographique ou service..) sur 1 seul arborescence....

 
rien ne t'empeche d'aovir tes PC et tes users dans la meme OU.

C'est bien le soucis avec les LDAP, rien ne t'empèche de faire les pires bouses du monde et de penser que tu as pondu une merveille.
Pour avoir vu quelques centaines de LDAP je te garanti que tu voit de tout mais des fois vraiment du grand n'importe quoi.
Je n'aurais qu'un seul conseil bien étudier le besoin et faire preuve d'un minimum de bon sens.

Si t'en as 10 oui mais sinon quelle horreur...  

Ajoute le mélange des types de gpo et du bouclage... Miam

Bref c'est comme toujours, analyser le besoin  

Non c'est toujours mieux de se lancer à l'arrache, surtout si c'est sur des technos/logiciels branchés qu'on connait pas.

 
Cet homme parle vrai!

C'est toujours un buzzword de plus !

 
si tu fais des OU par services c'est kifkif

 
Tout dépend du modèle de délégation et des GPO à appliquer déjà ensuite de potentiels usages en ldap par des applis tiers. Mais toujours garder le principe du KISS quitte à complexifier après.
Si tu as qu'une seule équipe d'admin, que tu appliques les même GPO ordinateur avec qq GPO spécifiques laptop par exemple, ça sert strictement à rien de se faire chier à séparer par sites les ordinateurs. Une OU ordinateur et une subou ou ou à côté pour les laptop ça suffit et tu mets tout dedans.

Ça pourrait être le cas mais y'a tj le problème des déploiements de copieurs/imprimantes par site, par service spécifique, etc...

Ou alors une seule gpo pour tous les imprimantes qui s'appliquent en fonction des droits mais pour intervenir et affiner je suis vraiment pas fan...

Y'a aussi pour les déploiements wsus...

GPP et Item level targetting ou mieux une file d'impression virtuelle comme thinprint et ses consorts et wsus mouais une vague pilote, une vague plus étendue, une vague générale une vague exception, pas besoin de faire ça par site.

 
 
+1  en changeant de boite je suis passé de Skype à zoom  -> zéro regret    

Ca c'est de la merde.

Pas de sites, ca n'est viable que pour les toutes petites boites qui n'évoluent jamais.
Tu organises ton AD en fonction des délégations et des gpo, qui elles-memes dépendent des besoins métier/rôles (donc des services).

 
 
entierement d'accord.
 
moi j'ai OU par site et ordinateur et user separé.

BONJOUR
 
Aigritude du lundi, une app web était hs depuis ce we, grosse colère coté clients.
 
En gros c'était juste Oracle qui change des trucs
https://access.redhat.com/solutions/4240421
 
CES GROS FDP §§§
 
voilà ca fait du bien, maintenant je retourne sur autre chose.

Mwahaha.
 
La cogip a bouffé un crypto, plus rien n'était sauvegardé.
 
"Nan mais les cartouches c'est nul"
 
Ah ouais, bah on va voir si tu peux encore bosser quand tout le monde n'a plus accès à rien