Reprise du message précédent :
512K il y a 15 ans (qd ça aurait du arriver ) c'était déjà bien comme débit . Mais oui ça consomme queud.
Les seuls fois où j'ai du en mettre c'était :

• un site aux antilles où la latence, débit était vraiment trop juste et ça a changé la vie des utilisateurs locaux (même si la lenteur est un peu leur spécialité )
• un site en afrique où la connexion était très très instable (vpn ipsec avec lien radio vers une base lointaine) et où ils avaient plusieurs serveurs applicatifs locaux sur lesquels ça posait pb

 
Soi t'as une (très (très)) grosse infra, soit c'est un truc a passer un temps infini pour un retour qui est pas fou fou je pense.
 

Ça dépend de combien de personnes il y a derrière les 512k
Pareil, le seul que j'ai eu à mettre en place c'était pour un branch office en Chine

on peut passer un temps infini à améliorer la sécurité sur un point en particulier, c'est pas pour autant que c'est du temps bien dépensé.

J’entends bien. Mais le rodc, une fois en place et tes groupes de réplications définis.. tu touches à quoi ?

Si tu attends du retour sur investissement en sécu, tu risques d'être déçu. Après, c'est une question de risque, de priorité, d'obligation réglementaires...

Tain le roi en IT, c'est pas gagné comme argument en général...

 
Si ton AD vit tu es toujours obliger de bien garder en tête ce genre de spécification.
Donc sauf cas très spécifique, si la sécurisation n'est pas possible autant garder les serveurs ad en lieux sûr et passer tout le reste en vpn.

 
Je n'attend pas de retour, mais il faut jauger les différent risques et leur cout.
 
Un exemple, certaines boites se sont fait une spécialité des box de sauvegarde ignifugé, blindé anti-tout.
Ça cout une blinde, pour certains client c'est le graal de la sécurité et pour un décideur c'est la sécurité absolu.
C'est pas une sauvegarde a froid, donc il subsiste un risque de piratage.
C'est sur le réseau électrique, quid en cas de surtension
C'est sur le réseau info: et en cas de remonté électrique sur le câble réseau.
 
Bref l'exemple est volontairement forcé mais la securité en info (comme ailleurs) c'est trop souvent vendre une porte blindé résistante a un crash d'avion qui sera posé sur un mur en placo.

dis ça à Maersk

J'ai pas dit qu'un RODC c'était plus important que de la sauvegarde a froid, j'ai dit que d'un point de vue sécu, ça avait un intérêt et que ça mériterait d'être plus répandu. J'ai une bonne idée de ce qui se vend en terme de sécurité, de ce qui s'achète et de ce qui se fait. Le problème c'est pas l'offre, c'est qu'en l'absence de ROI, les acheteurs privilégient les trucs classe ou le dernier buzzword passé dans un magazine IT.

Bah tu vois, ils auraient eu des RODC (et un réseau pas a plat), ça serait pas allé aussi loin AMHA.

D'où le rôle d'une analyse de risque en bonne et due forme.
À part en formation/certif j'en ai pas encore vu malheureusement (sauf celles que j'avais faites au niveau de mon service ofc )

Ricoh : pas touché depuis 10+ ans mais c'était solide
Canon : fiable, RAS
Sharp : très mauvaise expérience (machines pas fiables, mais elles étaient un peu sous-dimensionnées)

La résilience ça fait parti de la sécu ?

Question sûrement naïve mais comment on peut "sous-dimensionner" un copieur ? A part le fait qu'il ira moins vite que prévu et qu'on changera les consommable de faible capacité/endurance plus souvent, qu'est-ce qui pourrait être sous-dimensionné au point de tomber en panne ? Le four qui ne supporterait pas d'être allumé + de X heures par jour ?

 
Un peu, oui.

Les pièces mécaniques se fatiguent (et se salissent) plus vite oui. Au-delà du nombre de pages/minute, les copieurs sont "conçus" pour un certain nombre de pages à l'année.
Donc selon si tu envoies 1 Word d'une page par journée, ou un marché public de 70 pages par heure, ça peut entraîner des défauts machine plus rapidement.

Y'a des gens qui utilisent Zscaler ici ?
 
On va migrer dessus, le POC s'est bien passé et je trouve la solution béton, mais au cas ou un petit retour de prod je suis pas contre

On utilise ça chez mon client actuel et de plus en plus d'autres aussi. Perso je trouve ça vraiment top et zpa aussi

Pour avoir eu HP/RICOH/XEROX chez plusieurs clients, pour moi, la principale différence est le contrat d'entretien adossé aux machines qui est primordial!

Bonjour cher collègue !
J'ai des messages a supprimer maintenant

Pas mal le site de Zscaler. Conçu pour "l'infrasctructure"

 
C'est top oui
On a pris l'option cloud firewall avec au moins Zscaler va gérer tout ce qui sort. Moins j'en fait faire à checkpoint mieux je me porte...
par contre vu que ca coute deja 2 reins on a pas regardé la partie ZPA, on en avait pas trop le besoin immédiat
 
si tu peux me faire un petit topo sur ce que ca vous apporte ZPA je prends avec grand plaisir
 

 
   
 
a priori on est a 1000km l'un de l'autre donc non

 
ah c'est sur c'est pas le site de windev qui ferait une telle erreur

Le site de windev, 954 fois moins de faute !!

 
comme quoi faut pas se fier au site pour choisir son logiciel

Les appliances Riverbed sont enregistrées comme RODC (pour le chiffrement et la compression des flux de messagerie)

Parfois ca donne quand même une sale indication quand t'as 45 fautes par page, liens pourris, etc...

 
evidemment faut pas les extremes non plus  

Kyocera ?
C'est aujourd'hui une marque que je privilégie.
D'ailleurs à ce jour 95 % de mon parc copieur et imprimante tourne avec du Kyocera (environ 40 machines).
Là , j'ai un gros copieur Ricoh (pro 5100s), c'est pas très fiable, le SAV est tout le temps en train d'intervenir...
Je suis en train d'étudier le remplacement, et ça sera un Kyocera.
Avantage de cette marque, c'est que beaucoup de boutiques peuvent en vendre, il n'y a pas d'exclusivité ou de contrat concession comme chez Xerox par exemple.
On peut faire jouer la concurrence très facilement et pas de SAV à tester, celui ci est assuré par la marque. Je ne l'ai pas bcp tester mais sur les quelques interventions qu'ils font, je n'ai pas grand chose à leur reprocher

Que des merdes avec Kyocera de mon coté.

Avec des modèles qu'ils décident de foutre en fin de vie du jour au lendemain histoire de ne plus avoir à les maintenir...

Pareil ici... Kyocera plus jamais  

Kyocera, c'est bien la marque qui a des consommables sur ses hauts de gamme au prix de l'imprimante elle-même ?
 
Ou est-ce Lexmark ? Ou les 2?

Chez nous c'est full Canon maintenant. Mais a une époque on avait des Kyocera comme petite imprimante A4 laser en prod.
Pas cher, consommable cheap, et complètement increvable.

En théorie oui, en pratique non, le peu de rodc que j'ai vu était implémentés pour de mauvaises raisons (genre jouer le rôle d'un ad lds).
Le rodc à pour objectif de remplacer un dc dans un emplacement physiquement peu sécurisé, c'est tout. C'était très rare il y a dix ans, et c'est quasiment inexistant aujourd'hui.
Aujourd'hui les problématiques de sécu cote ad c'est l'élévation de privilèges.

J'ai eu plusieurs clients qui ont essayé et sont repassés à des proxy on premise. Trop cher, trop lent, pose trop de soucis avec les applis...bon ils étaient loin d'être clean cote infra aussi

Je n'ai pas encore trouve un constructeur dont les bécanes gèrent autre chose que du smbv1 et ntlmv1

Canon c'est pas mal
Xerox ca vieilli mal
Ricoh très bon HW solution follow me Streamline catastrophique
Kyocera c'est ce que l'on a ma caserne c'est une merde niveau hardware...
L'imprimante crache 800pages / an et ca bourre en permanence malgrès les changements de pièces...

 
La seule fois où j'ai eu à faire avec Zscaler, c'était effectivement pour un problème de lenteur chez un client. Je ne sais pas comment ça marche donc je ne sais pas si c'est Zscaler ou un soucis chez le client mais en supprimant l'appli Zscaler, ils ont retrouvé un débit correct.