Reprise du message précédent :
 
 
c sur ca ou c un mythe? l'an dernier elle a pas eu lieu si?

Qui sait ou je pourrais me procurer le code civil et pénal ? Il parait qu'on l'apprend en entier et par coeur en fac ? c'est vrai ?

Je connais personne personnellement qui arrive en maitrise et qui n'ait pas fait un des 3 bacs généraux
Ca existe peut etre mais c'est rare, tous ceux que je connais qui avaient fait STT ont giclé dès la première année de droit.

 
ca c sur.. mais pas ok sur les premiers jours du trimestre. tu peux tres bien te planter au debut et rattraper le coup par la suite.  

Non, totalement faux, j'en connais 2 ou 3 du Code pénal et 4 ou 5 du Code civil perso
 
Enfin moi je suis un mauvais juriste donc c'est pt etre pas fiable

 
 
 bien sur c'est vrai.. je connais les deux sur le bout des doigts        

BOn, ok merci, vous me rassurez la. Mais non, enfait, vous me rassurez pas, tout ca parce que je sors de STT (ou je fais beaucoup de droit, et j'en fais chez moi aussi ) je n'ai pas beaucoup de chances ???
Et je compte faire une licence et apres ecole spé d'avocat, donc je doute la...

Une écolé spéciale d'avocats ? C'est quoi que tu appelles une école spéciale d'avocats, j'en connais pas moi
 
le droit en STT et le droit qu'on va te donner en première et deuxième année n'a rien à voir. D'une, tu as intérêt à savoir rédiger et écrire correctement. De deux tu as intérêt à avoir un esprit synthétique. Et de trois une capacité à apprendre des matières dont tu as horreur

Très sincèrement, le taux de réussite des STT est très faible en droit.

Ok, merci.

C'est marrant ce genre de légende  

Ben c'est ce qu'on me dit mais vous me refroidissez beaucoup la je n'ai plus vraiment envie de faire du droit la !

On est les rois pour éliminer la concurrence par anticipation

Bah déjà si je peux me permettre de rectifier un truc, tu ne pourras pas faire une école d'avocat après une licence, il fallait à l'époque au moins une maîtrise pour passer le concours d'entrée (en fait un examen très sélectif), donc maintenant j'imagine qu'il faut un Master...
 
Ensuite, si trois péquins sur un forum arrivent à te dissuader de faire du droit, c'est que tu n'es peut-être pas si motivée que ça à la base, et la motivation il en faut pour subir tout plein de matières ultra chiantes comme le droit administratif, le droit fiscal ou le droit immobilier

 
faut pas non plus exagerer.. le droit c'est de la mémoire, de la logique, une capacité a organiser des idées en francais correct. C'est sur qu'il y a du boulot si t'es pas habitué a apprendre en grosse quantité, a être synthétique etc. Mais c'est loin d'être impossible. Tu as quel niveau en francais? ca joue enormément car il faut beaucoup lire, ecrire bien est un gros plus, et surtout comprendre le language juridique qui n'est pas forcément facile au debut.

C'est tjs maitrise pour passer le CRFPA il me semble (enfin Master 1 quoi), mais tx de réussite très bas

 
aujourd'hui c'est bac +4 pour le crfpa -donc ca doit être un M1-. Pour les matières chiantes c'est sur qu'il y en a mais certaines sont vraiment limitées a du par coeur, c'est pas ce que j'appelle l'intelligence pure!!

bon les specialistes je fais quoi pour mon amende? ca craint d'utiliser une carte d'identité déclaré perdue et contester que c'etait moi apres ou y a aucun risque?

Je n'ai pas non plus parlé d'intelligence, d'ailleurs s'il fallait être intelligent pour réussir en droit, ça se saurait

Je vais peut-être dire une ânerie, mais passer la capacité après un STT ne serait pas une bonne idée ?

Tu payes et tu fais pas chier, t'étais en tort, tu crois vraiment qu'on va te donner des conseils pour y couper ?  

 
Pas d'accord : il n'est jamais trop tard pour se familiariser avec le code civil, et a contrario, si tu débarques en 2ème année en n'ayant jamais ouvert le code, je ne donne pas cher de ta peau.
 
Pis de toute façon pour les exams il faut un code.

La capacité c'est pour les gens qui n'ont pas le bac. Et le niveau est tellement bas que je ne suis pas sûr que ça soit utile à Miss Minou

C'est comme les chronuques, on put faire toutes les études juridiques jusqu'en master 2 sans avoir jamais ouvert le Dalloz.
Après reste à voir ou ces gens finiront professionnellement

 
je me doutais que c'était une ânerie    
 
(je sais quand même qu'à priori elle est destinée aux non bacheliers, on a l'équivalent en gestion)

 
si je te fais chier perd pas ton temps a me repondre gros blaireau  
 

 
certainement pas aussi haut que toi  

pour l'instant, tout ceux que j'ai vu en premiere année, et qui sont issu d'une capacité en droit, ont retapé dans l'intégralité, et certains on deja retapé 2 fois la 1ere année...

 
J'y crois pas un seul instant. En 2ème année tu es obligé de lire de la doctrine en droit des obligations

je la lisais pas perso
Bon, les notes ont été proportionnelles à cet état de fait

 
ca depend des facs ca.. pour une epreuve de cas pratique t'es pas obligé d'aller te taper les notes de 5 pages sur un arrêt. ca peut même être un handicap
Par contre ca sert pour les commentaires d'arrêt ou les dissertations ou il faut être hyper complet sur une question plus precise

Je parle des gens sérieux, sinon c'est clair que tu peux passer ta 1ère année sans rien lire ni aller en cours (mais je doute que tu passes en 2ème année )

Avant de faire ton cas pratique il faut bien que tu apprennes ton cours... Et jusqu'à preuve du contraire, le cours ce n'est pas que ce que dit le prof, donc il faut approfondir dans les bouquins et les articles de doctrine dans les revues.

Pas de leçon à recevoir d'un type qui veut utiliser un vieux stratégème et mentir pour fuire ses responsabilités

C'est clair

Je l'aurais fait qu'en master 2 finalement de vraiment lire toutes les chroniques, j'ai du me taper toute la revue PI et CCE sur les 3 dernières années.

 
c'est du pipo.. deja un programme c'est un programme, en général dans un bouquin ou en amphi c'est la m^me chose. Ensuite un cas pratique necessite en règle générale des réponses claires et synthétiques; parfois même le prof se fiche de savoir quelle a été l'evolution jurisprudentielle depuis 1970 qui a permis d'aboutir a la decision du xx/xx/xx . Il se fiche aussi de savoir les critiques ou approbations faites sur cette decision. si il attend un developpement il le fait en cours. Et jusqu'a preuve du contraire le cours c'est ce que dit le prof: c'est lui qui fait les sujets

 
et ho ca va le pere fouettard de service je t'ai pas demandé de lecon de morale..  

Moi tout ce que je dis, c'est que mon beauf a eu stt (enfin l'équivalent), une année de droit et il est gendarme now

 
oué ca parait peu..

bah il a abandonné quoi

vous avez pas du voir la suite, j'ai dit GENDARME pas avocat