Reprise du message précédent :

Dès qu'il trouve quelque chose de sympa ailleurs
 
Ça fait une légère nuance, non ? ou bien je me plante ?

Merci pour ta réponse.
L'averto en question :

Est ce que je peux "contester" son avertissement sur deux points :
1) je n'ai pas refusé la mission. J'ai d'ailleurs insisté lors de cette entrevue plusieurs fois sur ce point.
2) je n'ai pas dit que j'allais partir en septembre mais que j'étais en recherche d'opportunité ailleurs et que je pouvais poser ma dem du jour au lendemain (ce qui est le cas de la moitié des salariés de ce genre de boîte à gros turn over)

En fait la question c'est aussi de savoir si l'absence de réponse à sa lettre, peut être vu, devant les prud'hommes, comme une validation de ma part de ce qu'elle relate ?

Petite anecdote dans le genre: Un copain, à un repas avec entre autres un commercial d'une boite concurrente de la mienne, me demande anodinement ou ça en est mes démarches pour le canada (a ce moment, j'avais passé l'examen de langue), je coupe au plus court en disant "toujours en cours", mais 2-3 jours plus tard, je me fais remonter les bretelles par mon patron (qui était au courant, je lui avait rien caché) parce qu'évidement, ce commercial concurrent qui a bien noté la remarque, a balancé la chose à un client et s'en est donc servi dans une négociation pour tenter de prendre un contrat...

J'étais pas vraiment fautif, mais ça m'a appris à la fermer (j'ai signalé sa bourde au copain en question, qui s'était pas imaginé que le commercial en question avec lequel j'avais de bonnes relations serait aussi "mauvais" ).

Pas de blâme ni rien, mais ouais, c'est avec ce genre de remarques qu'on perds un contrat.

Et les commerciaux, c'est tous des enc* (je sais pas ce qui lui a pris, il s’imaginait que je serais pas mis au courant s'il bavais? Par contre, moi, je ne lui ait jamais dit que j'ai su, na! Je le garde juste dans un coin de ma tête, j'aime manger froid )

Je ne suis pas juriste, mais je comprends parfaitement la position de ton employeur, et je trouve le courrier particulièrement bien écrit.
Certes tu n'as pas refusé le poste, mais tu as dit clairement que tu voulais partir, donc que tu ne pourrais pas forcément assurer.
Moi les salariés qui annoncent clairement leur envie de partir, je ne les considère plus dans le projet de l'entreprise, donc je n'entreprends plus rien pour eux, et ça me parait logique.
C'est bien d'être honnête, mais faut assumer les conséquences.

Oui, il faut mieux ne rien dire.

 
1-oui tu peux contester ce point puis qu’effectivement tu n’as pas refusé  
2- idem tu peux le préciser  
3- ce n’est pas parce que tu ne conteste pas que tu valide mais forcément avec une contestation c’est mieux puisque tu montre dès le début que tu n’es pas d’accord
 
L’avertissement est franchement mal écrit, tant pis pour eux. Maintenant est ce que tu veux te lancer là dedans alors que tu sais que tu vas bientôt te barrer, à toi de voir. (Édit : si tu le fais, pour rigoler demande leur de te définir les standards d’éthique pro   )
 

Ce n’est pas pour autant fautif. Et sachant que 50% de salariés dans toutes les entreprises de France doivent dire qu’ils veulent partir (sans parfois jamais le faire, c’est juste pour montrer que eux ils sont libres et rebelles tavu), je me demande comment tu ferais tourner ta boîte. Tu ne dois pas être chef d’entreprise non plus on dirait  , malgré ton pseudo.

Je trouve ça rédigé de manière complètement débile
 
Ils écrivent que tu as annoncé vouloir quitter l'entreprise en septembre, sans même te dire que t'as un préavis à respecter, ils disent que c'est à cause de ça qu'ils ne te confient pas la mission, puis ils disent que tu n'as pas le droit de refuser la mission
 

Boîte gérée n'importe comment, tu comprends pourquoi je veux partir

Tant qu'ils paient et que les missions sont intéressantes...
Me suis barré de ma première ssii entre deux redressements judiciaires, le deuxième a été fatal d'ailleurs J'ai continué dans une autre ssii qui n'avait que des locaux et du personnel à Paris (je suis dans le sud de la france ), quand le commercial descendait une fois par mois il invitait tout le monde au resto, le reste du temps je n'entendais pas parler de la boîte et c'était parfait comme ça

Non je suis pas le chef d'entreprise, mais je gère une équipe, et je privilégie ceux qui veulent avancer, pas ceux qui veulent partir.
 
Mais c'était juste mon avis hein
Je trouve ça drôle de venir se plaindre quand on dit clairement "je veux me barrer"

 
Je ne suis pas d'accord, pour autant que j'ai bien compris que la discussion était au sein de la boîte de conseil avec celui qui staffe (si c'est avec un responsable côté client, ce n'est pas la même chose)
Il est transparent au sein de sa boîte sur le fait qu'il cherche ailleurs.
 
Si on lui propose quelque chose formellement et qu'il refuse, là effectivement le fait qu'il n'est pas encore parti ne serait pas une raison.
 
Si on pense à lui donner une mission et qu'il signale à son employeur qu'il pense partir bientôt ("rien ne vous autorise à tenir de tels propos" : rien ne l'interdit je pense surtout) , c'est une info bienvenue pour le gestionnaire qui va peut-être se dire qu'il vaut mieux proposer à quelqu'un d'autre, ça peut éclairer le choix de l'employeur mais n'est pas opposable à l'employé je pense ; à moins d'une manipulation (si ce n'est pas la première fois par exemple et que l'employé ne démissionne en fait jamais).
 
Tu ne blâmes pas quelqu'un de ta décision quand il t'a donné des infos pour éclairer ta décision. Là on a un peu l'impression qu'ils s'en veulent dans le process d'avoir mal interprété le "je songe à partir à l'automne" en "j'ai posé ma démission pour partir à l'automne", mais s'ils ont mal interprété c'est leur problème.
Ils auraient fait un courrier soulignant une incompatibilité avec le délai de préavis cela serait peut-être plus logique.

Ah, j'avais aussi compris qu'il s'agissait d'une conversation avec une personne "coté client", effectivement, pour une conversation en interne, c'est un blâme très stupide.

 
Je ne comprends pas qu'il se plaint de ne pas avoir été retenu sur le projet.
 
Il s'étonne qu'on le blâme avec un avertissement d'avoir été transparent sur ses intentions.
 

 
Je ne suis pas sûr d'avoir compris justement, si c'est "côté client" je comprendrais mieux la tournure du courrier.

Tout à fait.

Non non, c'est en interne.

D'où mon incompréhension.
C'est une mission sur plusieurs mois (6+), avec plusieurs semaines de formation sur le sujet au début, du coup mon discours c'était "je compte poser ma dem prochainement, je risque donc de quitter la mission au milieu, est ce judicieux de me mettre dessus ?", ni plus ni moins.

Donc aucun refus de ma part, et je ne vois pas en quoi ça les a empêché au sens strict de me mettre sur cette mission. C'est un choix de leur part, j'estime qu'ils n'ont pas à m'en tenir rigueur. Mais je ne suis pas juriste, et devant leur courrier, je me suis demandé si j'étais vraiment dans une interprétation sans queue ni tête ou s'ils étaient dans "l'abus" (ou le coup de pression débile)

 
Cqfd .

Il est juriste Rheo maintenant ?

/Ne fais pas un caca nerveux plizzzeee

Si tu n'es pas d'accord avec ce qui est ecrit tu dois le mentionner par même voie (LR/AR) oui.

Mais au fond, tu veux quoi toi ?

Au fond je veux juste que "ça se termine convenablement". Autrement dit rupture co s'ils veulent se débarrasser de moi au plus vite, ou status quo jusqu'à ce que je trouve ailleurs et termine mon préavis.

Hors la, avec ce courrier, j'ai quand même l'impression qu'ils me préparent une entourloupe.
Dans l'absolu je comprends leur intérêt : au vue de la situation actuelle, ils vont payer 1-2mois de salaire + 0a3mois de préavis pour un consultant peu ou pas du tout staffé pendant cette durée. Donc abréger l'histoire par un licenciement pour faute grave, en se disant probablement que j'oserais pas les faire chier devant les prud'hommes, je comprends facilement leur motivation.

Et ben alors tu vas tranquille demander ta rupture conventionnelle, et puis voilà.
Ils ont refusés ?

Et s'ils veulent pas, ben tu fais comme tout le monde, tu te trouves un avocat qui se paye sur la bête et tu attaques au prud'homme pour harcèlement

Le red face n’était pas nécessaire  

Si, il est là pour essayer de me rassurer.

La réalité je la vois vaguement, ca commence à tomber pas mal autour de moi

Leur courrier peut être assimilé à du harcèlement ?
Ou tu fais juste référence à la mode actuelle ?

Selon le Topic Souffrance au travail oui. Pas ici.

Le harcèlement moral se manifeste par des agissements malveillants répétés. Une occurrence isolée ne peut donc pas être qualifiée de harcèlement. Abus tout au plus.

Je n'ai donné que mon avis  
 

Petite question taquine :  
Elle m'écrit dans sa lettre, que rien ne m'autorise à dire en interne que je compte me barrer. J'imagine qu'elle sort ça de son chapeau. Ça peut être vue comme un abus de sa part de m'imposer un "devoir"/règle de son chapeau ? Histoire de la taquiner un peu dans le courrier de réponse

Oui c'est clairement une atteinte disproportionnée à ton droit d'expression. (en tous les cas en interne, vis à vis des clients c'est plus délicat)

Réponds-lui que selon l'article 5 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, "Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché", ainsi tu exiges qu'elle te fournisse le texte légal validant ses propos.

La gueule du courrier

"Vous avez manifesté une volonté de partir en septembre. Vous ne pouvez pas tenir de tels propos" Lesquels ? Dire qu'on envisage de partir ? Où est la citaiton/les propos mis en cause ?

Déjà quand tu vois que c'est écrit en Calibri 11, tu sais que ça a été écrit à la va-vite

 
J'ai déjà vu une lettre de licenciement écrite en comic sans.    

Je pense qu'il suffirait de répondre qu'il y a eu mésentente et que tu es tout disposé à travailler sur le projet X et que tu es dans l'attente d'avoir des nouvelles de ton affectation.  
 
Et tu laisses pisser. Ils te redemanderont sûrement jamais rien et au pire s'il t'affecte sur le projet, c'est pas ton problème s'il forme quelqu'un pour rien.

   
 
Ca devrait être illégal

Si l'entreprise c'est le Cirque Pinder, je pense que ça passe

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Peut-être est-ce un frotteur.

Ta femme n'est peut-être pas la seule à avoir subi la lourdeur de ce type, il a sans doute plein de signalements au cul et sa vidéo a peut-être été un élément fort dans l'enquête pour l'identifier formellement et confirmer un comportement anormal.

Bonjour à vous,
 
 
Ma compagne à quitter son employeur fin janvier, un un établissement public français de coopération des collectivités territoriales.
 
Elle n'a pas reçus les tickets restaurants du derniers mois, mais ceux-ci ont été décomptés de la paie.
Après quelques mails ils ont enfin répondu qu'ils ont été remis contre signature, ce qui n'est pas le cas.
 
Une demande par mail de cette preuve est suffisante ou il est préférable d'envoyer un courrier AR ? Si toutefois un recours est toujours possible.
 
 
Merci  

Peu importe à ce stade.

Ok, c'est à dire ?

Tu n'es pas encore parti en contentieux donc tu n'as pas nécessairement besoin de preuves "formelles' à ce stade. Et puis dépenser 6€ et quelques pour un LR AR et 150€ de TR à la louche, ça n'en vaut pas le coût selon moi. Enfin c'est toi qui vois. Il n'y a rien de juridique là dedans.