Reprise du message précédent :

 
Ben c'est un passage obligé mais gonflant, et somme toute lors de ta recherche d'emploi une perte de temps totalement inutile...
Lire à ce sujet les lettres de non-motivation de Julien Prévieux, si côté pile on en rit un bon coup, côté face on comprend mieux la futilité de telles lettres.
Mention spéciale à cette société qui réclamait une lettre de motivation manuscrite pour un poste... de responsable informatique  
 
EDIT : toutefois les lettres de motivation sont lues dans des cas spécifiques, notamment quand il n'y a pas forcément pléthore de volontaires (poste ou diplôme très ciblé)

"Dans la masse, c'est la détermination qui fait la différence"

+1
Mais je maintiens: chez moi, elles sont parcourues rapidement, histoire de voir si elle rattrape un dossier moyen

 
 
 
 
 
 
 
 
ah mon avis tu as mal lu
 
 
Une insuffisance ne peut être une sanction en elle même, donc elle ne peut se traduire en avertissement.
La sanction étant en principe un échelon dans la sanction disciplinaire.
 
 
sans formation préalable, l'employeur doit former son employé il verse d'ailleurs à une caisse un budget pour cela.
Si tu es insuffisant il suffit d'être formé pour ne plus l'être, en principe, donc un employeur ne pourra pas l'évoquer sans avoir formé son propre salarié.
 
non un licenciement éco apporte peu de contestation, puisqu'il est fait avec une situation économique qui l'impose.
 
 
 

Va falloir me rééxpliquer là, juridiquement, tes phrases n'ont aucun sens...

Evidement qu'une insuffisance ne peut être une sanction... "En réprimande à tel comportement, je te sanctionne d'une insuffisance. Tu seras incompétent pendant 15 jours".

Et oui, la sanction est un échelon dans la sanction disciplinaire. Un peu comme le chocolat est un élément de la glace au chocolat...

Je me répète: en dehors de ton intuition, as-tu un texte/une jp/une réponse ministérielle/une circulaire? Oui, il cotise, oui son employé acquiert des DIF, mais je n'ai jamais lu d'arrêt qui dise que le licenciement pour insuffisance n'était pas justifié parce que l'employeur n'avait pas formé son salarié.

Je quote pour la postérité .

Heu... Même sans connaissance juridique particulière, il suffit d'ouvrir un journal: des PSE qui sont contestés, ca arrive tous les jours... Dire que la situation économique impose le licenciement, ca marche en théorie, c'est beaucoup plus difficile en pratique... Là où l'employeur va estimer qu'il est nécessaire de licencier pour sauvegarder sa compétitivité future, le salarié va estimer que, la société étant bénéficiaire, le licenciement n'est pas justifié.
Je passe sur les obligations de reclassement de l'employeur, qui sont une source infinie de divergences...

 
Et bien ça me réconforte de le lire... de nouvelles perspectives toutes fraiches et beaucoup moins alarmantes s'offrent à moi.

 
Et les gros boobs dans tout ça?

Tu joues sur les mots, c'est une certaine forme de détermination me semble-t'il...

Wait... What ??!?

Bon, j'ai pas réussi à dormir cette nuit (j'ai pensé en rond dans mon crâne et j'ai pas internet). Reprendre les cours de droit ? Pas reprendre ?

Dans une perspective moyen terme, 6 ans pour devenir avocat ? Le site de maître Eolas est-il fiable ? Au moins autant que les épisodes de Boston Justice ?

5/8 ans pour devenir juriste d'entreprise ? ça va être chaud de financer tout ça

Bon j'ai rendez-vous avec une avocate pour discuter de son métier

mais j'veux bien encore des avis

Merci

 
 
 
 
D'ailleurs, le droit est-il, comme je l'imagine, à mi-chemin entre la politique, la philosophie & la sociologie, rempli de dilemme moraux, acteur principal de la mutation de la société, plein de paradoxes ? Amène-t-il une réflexion intellectuelle et personnelle sur la société ? Est-il aussi pluri-disciplinaire que je l'imagine ?
Demande-t-il esprit de synthèse, d'analyse, critique et un talent certain d'expression écrite et oral ?

 
 
ça, c'est pas moyen, ça veut dire que tu enchaines de façon optimale et avec la formation minimale.
 
Plus précisément : M1 obtenu en juin (4 années) + examen d'entrée à l'école d'avocat passé en septembre/ octobre qui suit (préparation durant l'année de M1 et l'été) puis les deux années d'école avec un M2 fait dans le cadre du PPI.
 
la moyenne, c'est pas mal d'étudiants qui après un M2 (5 ans) passent et plantent l'exam', puis font une année de prépa et réussissent, puis 2 années d'école, soit 8 ans    

Quelqu'un de TRES motivé peut en effet le faire en 5,5 ans: 4 ans à la fac, 18 mois à l'école d'avocat, dont 12 payés si tu te débrouilles bien, sachant que par "payé", on entend "indemnisé à hauteur du SMIC si on a de la chance, à 1/3 du SMIC dans la majorité des cas"...
Sinon, la plupart des étudiants font un master 2 (donc 5 ans à la fac) avant de faire l'école (ce qui porte le tout à 6,5 ans), ce qui paraît indispensable pour trouver un bon cabinet dans une spécialité qui te plait, voire prennent une année après le M2 uniquement pour préparer l'examen (ce qui porte le tout à 7,5 ans).

ajout: afterburned by -tac-

Oui, Maitre eolas est fiable, peut être même un peu plus que Boston Justice

5 ans, pour un M2. 8 ans, tu n'auras rien de plus (sauf à faire une thèse en 3 ans, ce qui est possible mais rare... )

 
Comment vous faites avec les sous ?
 
   
 
Est-ce possible de bsoser à côté ou le rythme est trop dur ?

 
 
Achète ça et lis le ce WE ; ça coute 10 €, et si tu ne fais jamais de droit ça n'est pas perdu pour ta culture gé, et ça te donne quelques approches possibles.
 
 

 
Je te laisse réfléchir sur le profil social de pas mal d'étudiants de fac de droit et d'école d'avocat.
 
le pb du travail à côté, c'est de pouvoir se limiter au minimum, pour garder du temps pour les études et aussi les loisirs culturels notamment.

 
 
Non. Le droit est un ensemble de règle qui régissent la société, que tu es chargé, à ta mesure, d'appliquer. Si tu commences à plaider, en tant qu'avocat, sur les grands principes moraux et sociaux de notre temps pour défendre Farid qui a piqué un scooter pour la 4ème fois, ca va assez mal se terminer pour ton client...
 
 
Boaf. Y'a pas besoin de faire du droit pour ca.
 
 
 
 
Tu entends quoi par "pluri-disciplinaire"? De toute façon, à terme, tu es plus ou moins contraint de te spécialiser.
 
 
 
Oui. Comme d'autres boulots, comme prof ou journaliste...

 
Tu confonds avec les fumistes de science-po

 
J'avais failli répondre "c'est ce que pensent les gens qui ne passent pas le cap de la 1ère année "

Je hais les fils de....

Bon je vous présente mon business plan :

2 ans de chômedû en formation continue --> L2 les doigts dans le nez.

Puis les 2,3 dernières années M1/M2 en mode mcdo/Zara 10h par semaine + prêt étudiant + copine (ça va me mettre la pression pour la garder )

Après on verra bien, ça dépend de ce que je veux faire

Bon, faut que j'appelle la fac now

Quand tu vois la laideur de la famille cassos qui accompagne parfois les énergumènes. Souvenir mémorables d'une audience en correctionnelle ou sur les bancs il y avait la famille d'un certain Elvis, récidiviste voluer de mob pour la 23eme fois, composée de la mere, un mix entre la famille groseille et M'a Fratelli dans les Goonies, accompagnée de ses 8 soeurs, toutes plus kikoolol bonne prétendante pour le BEP coiffure de confession intime et du grand frère dont d'ailleurs une, qui ne devait pas avoir plus de 15 ans, était enceinte ...   ... Moi je dis que dans ces cas là, la famille devient une circonstance vraiment atténuante

Tu peux aussi avoir droit à des bourses, et vérifie si tu ne peux pas utiliser tes DIF.
Ensuite, le prêt étudiant est de loin la meilleure solution, en ce qu'il ne te pénalise pas pendant l'année. Et si tu te débrouilles pour éviter les rattrapages, tu as 4 mois de vacances qui te permettent de faire des stages -bon pour le CV- ou du taf plus alimentaire.

Merde  

La loi est quand même quelque chose de souple non ? On doit pas s'interroger en plaidant en tant qu'avocat ou pour monter un dossier en tant que juriste sur le sens profond et débattre avec un juge sur l'obsolescence éventuelle de certaines lois ou les compléter. Toutes les jurispridence, arrêt de cour de cassation et toussa, c'est pas un des buts du droit ? Ou est-ce plutôt qu'on passe son temps à défendre tartanpion qui a volé un scoot mais bon, il est gentil et il a jamais volé et en plus, sa soeur elle va au lycée et sa mère travaille 18h par jour donc non, il peut pas aller en prison

(quoique déjà, ça semble intéréssant )

Ben je sais pas tu deviens avocat des affaires, tu te dois de t'y connaître en économie, droit des entreprises, le fonctionnement d'une boîte, gestion, comptabilité, politique si la boîte est énorme toussa quoi

On parlait de métiers

 
les mentions ...... , à Assas et jusque dans mon ancienne province, les M2 (enfin DEA/ DESS)  on y croyait aussi  dejà. On m'avait aussi dit que je n'aurais pas mon transfert de Deug vers paris sans mention + année en juin Pour l'année en juin ct vrai pour assa, qui rentrait tres tot en septembre, et j'ai  été si motivée que j'ai eu la mention que je pensais indispensable MIAs mes camarades transférés, pour la plus part, n'en avaient pas.  Quand au 3eme cycles, je n'avais pas de mention  en maitrise ( enfin si sur e second certificat, TB meme mais j'avais palnté mes ecrit du premier certificat, un systeme batard de l'epoque) et j'ai eu un DEA sans souci ( et j'etais acceptée dans 2 autres DEA, dans d'autres fac ) puis un DESS réputé hyper selectif (Et là , j'avais pris la matière en Maitrise et eu une note honorable, et j'allais en cours, à l'entretien  il a dit se souvenir de ma tronche, forcement ça montre  un interet pour le sujet qui est pris en considération quand on reste dans la meme fac.)
Pareil plein de gens sans parcours de tête d'amphi  exceptionnels.
Apres si les places sont limitées, si le prof qui fait les selections connait X etudiants  de sa fac hyper motivés ( ou "recommandés "... ) ils auront leur place, il n'en reste pas forcement beaucoup et il faut bien trouver un moyen ou un autre de choisir parmi les autres.  
JE ne sais pas si ça peut encore fonctionner, mais  j'ai deux amies, veant de rpovince et visant un  DESS précis tres selectif, refusées, qui ose sont pointées  à la fac, ont demendé si il  y avait des desistements, demandé à assister au cours etc ... et finalement ont fait l'année (sans coucher!!, par contre elles connaissaient tous les ecrits de ces messieurs sur le bout des doigts, pour tenir une conversation, et bien montrer leur fanitude ( non feinte). Il y a toujours des gens tres brilalnts qui sont pris à 4 ou 5 endroits, ça laisse 3 ou 4 places à prendre  à la rentrée.
my 2 cents aussi de

salut a tous
 
voila je vais bientot signée un CDI, l'entreprise a t'elle le droit de me forcer a prendre leur mutuelle ??
 
ou est ce que je peut refusé ??

lol    
 
 
Si tu es avocat auprès de la Cour de cassation, oui. Sauf qu'ils doivent être moins de 100 pour 40 000 avocats. Tous les autres se battent sur un dossier précis. Et pour le gagner, expliquer au juge que la loi qu'il applique n'est pas bonne, dans 99 cas sur 100, c'est pas la bonne stratégie.
 
 
 
Si tu es dans le pénal oui, tu commences comme ça.  
 
Après, rien ne t'empêche de partir dans d'autres branches du droit. Mais quelle qu'elle soit, ca reste un débat technique, pas un débat de morale.
 
 
 
Pas forcément. Encore une fois: tu es un technicien. Ton boulot n'est pas de faire tourner la boite ou de faire les comptes, ton taf est de dire "ca, on a le droit de le faire, ca, on n'a pas le droit".
 
 
Trop gros

De mémoire, si c'est prévu par la Convention collective, tu y es soumis d'autorité.

Ouais, mais avant la guerre, c'était beaucoup plus facile

voilà  !  

 
La loi est la loi  .
 
Ca dépend de ce que t'entends par loi souple. La loi est une règle à portée générale, souvent imprécise. Elle est donc sujette à des interprétations tant sur sa lettre que sur son esprit. Pour le reste tu te fourvoies. Ca n'est pas du ressort du juge que de décider si une loi est obsolète ou pas (à moins qu'elle le soit juridiquement par une abrogation tactite genre règlement communautaire non appliqué). Le juge applique la loi existante à un instant T. Il n'est jamais lié dans ses décision par quelque jurisprudence. Si le juge avait le pouvoir de décider qu'une loi est obsolète ou pas, ca voudrait dire que le Juge est également législateur et ça > VERBOTEN ! . Cependant, le juge interprète le droit selon les moeurs et coutume de la société dans laquelle il se trouve. Donc, un texte interprète d'une telle façon il y a 50 ans peut voir cette même interprétation évoluer au fil du temps ce qui à pour finalité d'étendre finalement le champ d'application du texte, ou de le réduire. Exemple: On a reconnu le mariage aux transexuels sous condition alors qu'a l'évidence, il y a 150 ans ... ca ne devait pas être le cas .  
 
 
 
C'est pour ça que les cursus sont variés. A toi aussi de faire varier ta formation. Tu deviens pas avocat en droit des affaires juste parceque t'as un M2 droit des affaires.

 
 
En même temps, les trans, y'a 150 ans, ils étaient pas fréquents. Ils se reproduisent depuis en fait  

Enfin, les androgynes à l'époque quoi

 
C'est le cas aussi dans certaines matières assez techniques, nouvelles, où il y a pas mal place à discussion, et aussi dans les domaines où les règles sont en grande partie jurisprudentielles.
 
Plus précisément, il peut arriver de défendre d'une part une solution correspondant aux attentes maximales sur le dossier, en argumentant de façon assez sérieuse sur les motifs de suivre telle voie qui peut être contraire ou au delà de la JP du CE (et sans se faire trop d'illusion, et en expliquant clairement au client qu'il ne faut pas attendre gd chose), et subsidiairement de soutenir la voie "balisée" la plus proche des intérêts du client.
 
 

Bon, ça y est c'est le bordel dans ma tête  
 
Café + Clope et je vais choper le bouquin conseillé plus haut

et il peut aussi l'être par un accord d'entreprise ( et dans ce cas c'est généralement indiqué aussi par ton contrat de travail : en le signant tu as pu accepter cette mutuelle.  Parfois ces accords permettent  à certains salariés de ne pas adhérer ( CDD, temps partiels ...  )  

Certes, mais c'est quand même statistiquement rare pour l'avocat lambda

 
Oui voilà, le droit, c'est pas non Judge Dread qui l'applique sans réfléchir si ?
 
Y'a toujours une marge de manoeuvre ? Dites-moi que vous réfléchissez quoi
 
En L1, y'a des commentaires d'arrêts à faire Faut bien réfléchir

 
Et le juge lambda n'en a que cuire

 
Si.  

Ouii un avocat doit réflechir au meilleur restaurant où inviter son client, ou au plus joli compliemnt à faitre à la greffière pour être bien vu Et au meilleur moyen d'obtenir de ce satané client les pieces dont il a besoin et que ce couillon ne lui a pas envoyé !  
( et moi qui suis coté couionne,  je réflechis au moyen de trouver quelqu'un qui pourrait se souvenir de ce dossier et de qui a pu archiver les docs avant les trois derniers démagements de l'agence en question ... )