un bonjour rapide avant de sortir profiter du beau temps.
Niju : pour un litige de la consommation sur un cana pé pour une valuer de 3500 , c'est ke juge de prox' (à moins qu'un article du NCPC réserve la connaissance de l'action en vice caché au TGI
)
Intl : on te l'as déjà dit, mais la concurrence est très rude pour les embauches dans les cabinets d'avocats, à moisn d'être dans une spécialité où les candidats sont rercherchés et pas très nombreux (fiscal p.ex. à une époque, et je ne crois pas que ça ait changé...)
=> pour mlaxilmiser tes chances d'être recruté, il faut rendre ton cursus / CV original et cohérent :
- Stages (y compris de deux mois l'été) dans des cabinets d'avocats, ou dans des profession juridiques / judiciaires en lien avec ton futur domaine. exemple : si en M1 tu es en droit des aff / dt des société, pourquoi ne pas essayer de décrocher un stage d'un mois minimum chez un administrateur judiciaire ?
- Année à l'étranger, de préférence en pays anglo saxon, ou au canada anglophone...
- diplome différent du droit et complémentaire : sc po, école de commerce.
Après un M2 de droit, de plus en plus d'école de commerce permettent de fairte une 3ème cycle éco/ commerce / droit.
=> ça montre que tu es capable de raisonner en fonction d'autre paramètres.
Les étudiants, en L1/2/3 et même en M1/2. : ce n'est pas péjoratif, mais dites vous bien que vous ne saveez rien faire, et que si demain vous venez voir un professionnel du droit quelconque (magistrat, avocat, notaire, etc..., et qu'il vous balance un dossier en vous demandant de le traiter, vous ne saurez même pas ce qu'il convient de faire (démarche, actes éventuels, vérifications, personnes à contacter ou non, etc...) sans même parler du fond du droit.
mais c'est normal
Il faudra apprendre et vite, sur le tas.
ce qui est recherché, c'est outre les connaissance de fond et la culture juridique général, une capacité à l'adaptation rapide.
Or, une année en erasmus ou un diplome non purement juridique réussi avec succès en sortant de 5 années de droit est un indice d'une capacité d'adaptation plus fiable que 5 années de droit plan-plan.
voilà pourquoi les recruteurs apprécient ce profil
(toujours dans une perspective actuelle où l'offre de postes n'est pas vraiment supérieure à l'offre de compétences dans pas mal de domaines. dans certaines niches, c'est autre chose.
et en province, ça peut être très différent dans pas mal de petits barreau où des avocats généralistes cherchent des gens pour les épauler sans forcément en trouver beaucoup. Là, l'offre de candidat est parfois assez faible.)
Sinon, pour le doctorat, c'est un diplôme qui s'il est fait réellement (pas la thésouille pro en 2 ans) donne une certaine culture juridique générale, du recul, l'habitude de rechercher les éléments transversaux ce qui est assez souvent utile, et surtout une capacité - en principe- à rechercher rapidement et efficacement l'information juridique pertinente, à l'analyser, à trier les sources, à hiérarchiser, à critiquer, etc...
tout ceci est très utile professionellement, mais il faut savoir alors le valoriser lors d'un entretien, et sur le CV ça ne sera pas a priori un avantage, à cause de certains défauts parfois reprochés aux docteurs.
La valorisation du titre de docteur, elle se fait ensuite à plusieurs niveaux. P. ex., pour un magistart, ça peut lui permettre de devenir MCF associé ou PR associé dans une université, etc...
pour un avocat, la thèse et 4 ans d'enseignement/publications dans le même domaine lui donne droit à s'afficher spécialiste du domaine, semble-t-il sans passer d'examen complémentaire de spécialité.
ça fait peut être aussi joli sur la carte et la plaque pour certains clients ? Je ne sais pas.