Reprise du message précédent :

 
On est à découvert depuis le 5
 

 
Non, le 25 Ça va être long...

 
Comme Anteus (voyez, je plussoie qqun auj) je ne comprends pas pourquoi payer ses employés à d'autres moments que le dernier jour ouvré de chaque mois
 
Moi ça m'handicape un peu

Comme disait coluche, le plus difficile, c'est la fin du mois, surtout les 30 derniers jours

Devinette :
c'est pris de quelle altitude, ça ? (oui oui c'est des arbres au bord d'un lac tropical)

Ben oui c'est clair... Et en décembre je suis payé le 16 ...
 
Alors d'un côté on est bien content d'avoir des sous avant Noël, mais de l'autre tu dois tenir 45 jours avec une paye ...
 
Bon là c'est le chômage, mais vu qu'il est payé par mon ancien employeur (fonction public) c'est pareil...
 
Je suis un pauvre \o/

 
 
"Si les détails du scénario ont été tenus secrets, le producteur a révélé que la majeure partie d'Indiana Jones 4 serait tournée à Los Angeles."
 
   
 
on parle bien du même film ??

 
Faut demander à Picking

euh je l'ai lu moi ton pavé très bonne analyse

Largeur de l'image : 300m (=> 1m/pixel)

 
Probablement dans une bibliothèque, car, comme dit Indy lui même: "La majeure partie du travail de l'archéologue se fait dans le livres" (ou un truc comme ça)

Je ne demande pas à quelle altitude proviennent les photos   mais à quelle altitude serait l'avion, l'hélico si les occupants voyaient cette image à l'échelle nature  

Qu'appelles-tu "l'échelle nature" ?
 
(qurestiopn existentielle)

Putain mais c'est pourtant pas compliqué ce que demande Picking depuis le début... Vous le faite exprès ou quoi ?
 
Si moi, monsieur YeLL je me trouve dans le ciel (oui je vole tout seul), et que je regarde vers le bas, à quelle altitude il faudrait que je monte pour avoir exactement la même proportion que sur l'image ?

On pourrait mettre en 1ère page les questions qui n'ont eu aucune réponse ?

 
Si tu me fais une liste, pourquoi pas

 
C'est ça ton pb comme je l'ai relevé plus haut: un manque de recul te fait penser qu'il existe une "échelle nature" ou "niveau de zoom normal", parce que tu n'es habitué qu'à ton oeil et que tu ignores que d'autres capteurs ont d'autres spécifications et, que toutes comparaisons entre les deux doit tenir compte de ces différences dans les specs...

Si tu te sens de tout relire et de faire le tri, vas-y

 
Oui enfin en même temps il en a rien à foutre de savoir comment le verrais un lapin, un cheval ou un extra terrestre hein ... c'est un peu normal qu'on prenne l'oeil humain en reference

Vous faites beaucoup d'effort pour pas comprendre la question quand même.

Sur la photo, ya des détails, auxquels on a accès (on s'approche de la photo, on zoome avec la mollette au pire...).

A quelle hauteur est-ce qu'on verrait grooso merdo les même détails à l'oeil nu ?

Le  coup de l'altitude du parachutiste, ça avait pas été réglé dans mc gyver ?

Moi j'ai une question    
 
Et je suis pourtant dans les sciences, mais ya un truc qui m'échappe depuis peu, alors voila
 

 
C'est peut etre con, mais j'arrive pas à croire que la masse totale du bateau est égale à la masses d'eau déplacée (archimède toussa). Alors y-t-il des techniques qui permettent d'augmenter la flottaison d'un navire ?
 
Chaque fois que je vois une image de ces énormes transporteurs, je peux pas m'empêcher de me poser la question.

 
Mais on se tue à dire qu'il n'y a pas de réponse à ça: ça dépend de la distance à laquelle tu regardes l'image déjà, et de la taille que fait la photo sur ton écran (ou sur la feuille que tu as imprimée).
Pour le reste, je ne comprends pas ce que tu entends par "la même proportion".
 

 
Ok, mais à ce moment là, la question n'a plus rien à voir, avec le pb initial de détermination de l'altitude de prise de vue.
 
La question d'Hephaestos étant bien formulée, on peut y répondre facilement : ça ne dépend pas de l'échelle de la photo, ça dépend de sa résolution en m/pixel, à comparer avec le pouvoir séparateur de l'oeil pour obtenir l'altitude demandée dans la question.

diamètre apparent.

plus tu zoom plus tu es près du sol. C'est une simple règle de trois.

A quelle distance est ce que la tour eiffel a la même largeur que ton pouce placé à un cm de l'oeil ? ben faut prendre la calculatrice.

non

y a pas d'air dans l'eau, par contre y a de l'air partout dans le bateau, entre les caisse,... partout

Bah laissons tomber le coup de la photo satellite, j'ai peut-être pas formuler ma question correctement, pourtant ça n'a rien de compliqué ...j'ai une autre question plus simple
 
A quelle distance de la terre serais-je si je voyais la terre grosse comme ça ?
 

 
 Ça me prend tout les paramêtres

Ca dépend : t'as combien de 10ème à chaque oeil ?
 
En fait, le plus simple dans ce cas c'est de comparer : a/ une photo prise par un parachutiste avec un appareil grand public (réglé communément pour avoir une image "naturelle", c-à-d ressembler au champ de vision d'un oeil humain, à une focale de 35mm) et b/ la photo en question prise avec un capteur spécial orthophotos aériennes (p.ex. du 150mm). Et donc on peut en conclure, à la louche, qu'il te faudra être quatre fois plus près, toi petit parachutiste  muni de ton vieux Nikon avec son 35mm, qu'avec ton avion spécialement affrété. T'auras la même photo "souvenir" à 2km d'altitude, qu'avec du matos pro à bord d'un avion à 8km d'altitude.

La question une fois encore c'est "grosse comment" ?

La photo ne permet pas de dire "grosse comme ça", car suivant à quelle distance mes yeux sont de la photo et la taille de mon écran, ça change tout le pb

 
Facile : 60 fois la distance terre-lune. Mais là je suis à 8 mètres de mon écran (eh oui, j'ai un long fil de clavier), et je vois juste un tout petit point bleu.
 
Ah et c'est pas une photo satellite, hein, donc on peut pas "laisser tomber".

 
Mais tu es capable d'évaluer la distance que tu es par rapport à la photo et la taille de ton écran tu n'es pas capable d'évaluer le reste qu'il y a sur la photo ...ah lala tu troll bien

Même réponse que précédent ...en plus tu dis que tu vois un tout petit point bleu et tu es encore capable de lire ce qui est écrit  

Edit: quand tu regarde une photo de famille est-ce dans ton habitude de la regarder à 8 ou 10 pieds

Mon écrant est en 18 DPI

avec toutes ces histoires de photo et d'altitude, je crois que le seul moyen de le savoir serait en analysant la perspective.  En effet, l'oeil humain a une focale de 50 mm.  Si vous prenez une photo au grand angle, vous verrez les murs se courber.  Avec un zoom, la perspective s'estompe.  Donc il faudrait pouvoir observer deux objets identiques assez haut comme les tours jumelles Petronas, et voir si elles sont déformées.
Edit : ou alors, si on a des users familiers avec des softs de CAD, de prendre des photos d'un cube virtuel de 100 m de haut à différentes altitudes et avec différentes focales pour étudier les déformations.

et tu regarde toujours les choses avec disproportion   et tu sais à quelle distance tu es de ton PC et tu n'a pas idée de la distance que tu est de la terre alors que tu vois la lune en référence    

Pour la dernière fois Picking, change de ton, STP

Et cessons cette discussion qui visiblement ne mènera à rien d'autre qu'à pourrir un peu l'ambiance de ce sympathique topic... Je suis à ta disposition pour continuer la discussion en MP.

Allez, trinquons un coup

Oui, mais on a éliminé très tôt la perspective comme moyen de déterminer l'altitude ici, vu qu'on ne sait pas vraiment où sont situées les limites entre deux photos

De plus, les pb de distortion (en coussinnet ou barillet) sont corrigés par des algos efficaces, si bien qu'on ne peut pas non plus se baser sur ça...

Pour une fois que je me marre bien, ne me gâche pas ce plaisir tu peux continuer  

Ca t'amuse peut-être mais tu pourris le topic à jouer à celui qui ne comprends pas, donc moi j'arrête là et j'attends ton MP. Tu peux aussi aller poser ta question dans la cat photo et tu verras qu'on t'y fera les mêmes réponses que moi et Shoshot

Qurestoipn : Que pensez vous des types qui activent l'alarme sur leur voiture pour la nuit quand ils sont en quartier résidentiel et qu'ils sont garés loin de leur maison ? N'est ce pas parfaitement égoiste (surtout qd elle se déclenche pour rien) ?

Surtout que la plupart du temps, même si elle se déclenche, personne ne fait rien  
 

Ce qui est égoiste, c'est que quand elle se déclenche, tu ne vas pas voir si un voleur n'essaye pas de la voler
by sedna

Concernant le problème de billets SNCF au nom de mariée je ne sais pas si ça a déjà été proposé mais je pense que ça aiderait peut-être le contrôleur à être sympa si elle va le voir dès sa montée dans le train avec sa CI et le livret de famille et qu'elle explique le pourquoi du comment.
De la même manière que tu ne prends pas une amende mais juste une majoration (il me semble) si tu n'as pas composté et que tu vas voir le contôleur tout de suite plutôt que d'attendre qu'il passe.

 
Bah c'est un peu de fait "obliger" les autres à surveiller ta voiture pour toi quoi, je trouve ça très égoiste.