Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
el3ssar | el3ssar a écrit :
Bilan 2019 :
- Jai commencé à suivre ce fil, et appris beaucoup de choses
- J'ai ouvert plusieurs AV pour chopper des primes + diversifier les assureurs, mais avec le recul c'est un peu pénible à suivre et gérer (paperasse, logins, critères différents sur les versements €/UC selon les assureurs, référencement variable des UC...)
- Ouverture d'un PEA
- Début de réorganisation / simplification de mon épargne : ménage dans les vieux PEE, versements périodique EWLD, etc...
- Environ +30k€ "fictifs" dans l'évolution du patrimoine (argent du foyer transféré sur un compte perso )
Évolution :
https://reho.st/self/e437da063f4f8b9179d1d5ea4e670378d6b35698.png
Commentaires :
- Les perfs de mes fonds euro ne sont pas encore connues
- 60% des liquidités sont sur un PEL @2.5%
- "Actions" regroupe mes UC sur AV (H20, Comgest, HY), mon PEA (EWLD), et des fonds actions sur PEE / PERCO
Stratégie 2020 :
- Achat périodique d'EWLD sur PEA - Continuer la réorganisation et le ménage dans les comptes / courtiers / contrats etc...
- Achat immomagik ?
|
Bilan 2020 :
- J'ai continué à investir (plus ou moins) régulièrement sur mon PEA, qui passe de 1k à 11k.
- Purge d'un vieux PEE pour investissement en EWLD, et regroupement d'un vieil Article 83 avec l'actuel pour plus de simplicité
Évolution :
Commentaires :
- Les perfs de mes fonds euro ne sont pas encore connues
- Bilan perso, hors comptes courants
- 60% des liquidités sont sur un PEL @2.5%
- "Actions" regroupe mes UC sur AV, mon PEA (EWLD), et des fonds actions Europe / World sur PEE / PERCO
Stratégie 2021 :
- Achat récurrent et systématique d'EWLD sur PEA, et ouverture d'une ligne PAASI.
- Ouverture PER afin de regrouper 2 anciens PERCO
- Réduire la voilure sur les liquidités et fonds €
- Achat immomagik ??? |
Profil supprimé | MightyEyeball a écrit :
Je trouve que ça a du sens de le compter dans son suivi de l'épargne. C'est de l'épargne, indépendamment de la forme sous laquelle elle est consommée in fine.
D'une part, comme évoqué, des cas de déblocage en capital sont possibles.
D'autre part, en quoi le fait que ce capital soit ensuite aliéné pour être transformé en rente viagère implique qu'il n'existe pas ? Cela revient à dépenser un capital pour acheter un revenu garanti, transformer un stock en un flux futur. Cela ne veut pas dire que le stock n'existe pas. Le montant du flux futur dépend d'ailleurs directement de la valeur du stock accumulé, donc une augmentation ou une baisse de ce capital dénote bien d'un enrichissement ou d'un appauvrissement. C'est ma vision des choses en tout cas . Si tu raisonnes en termes de PER avec ses trois compartiments et que tu as :
- 10 000 € dans le C1 (VV)
- 10 000 € dans le C2 (épargne salariale)
- 10 000 € dans le C3 (cotisations obligatoires)
Tu le valorises à 20K€ car le C3 ne compte pas ?
La remarque sur pourquoi on ne comptabiliserait pas nos droits au régime de retraite public n'est pas absurde du tout je trouve. Le patrimoine retraite implicite d'un français qui liquide sa retraite est énorme, dans bien des cas largement supérieur au patrimoine privé. Après ça n'a pas forcément de sens de le suivre dans son fichier de suivi car trop compliqué et pas très pertinent.
|
Ben c'est pas très compliqué. Une bête fonction du nombre d'années te restant à cotiser.
Bref, pour moi les cas de déblocage ne valent rien, faut être dans une sacré merde pour avoir accès à ce POGNON.
Le patrimoine, surtout celui suivi dans un Excel, à mon sens ça doit pouvoir être mobilisable, sinon ça ne sert à rien.
Une maison, un appart en locatif, des SCPI, une AV, un PEA, une bagnole, des cryptos, des oeuvres d'art, du vin, un terrain forestier, ça se VEND si tu veux te barrer vivre ta vie en Autralie ou où ça te chante.
Ton article 83, faut attendre 65 ans pour avoir droit à une rente de clopinettes tous les mois parce que basée sur une table de mortalité systématiquement défavorable. Bref, c'est cool quand tu as 60 ans, avant ça, ça ne vaut RIEN car c'est illiquide et non monétisable, donc c'est absolument INUTILE dans ta vie tant que tu n'es pas retraité, ce qui est le but d'un patrimoine.
C'est pour ça que je trouve la NP de la maison des parents assez proche. Ok t'es proprio mais tu n'en fais rien tant qu'ils sont en vie. C'est le chat de Schrödinger. Aucun intérêt de valoriser un actif tant qu'il n'est pas mobilisable. Quand tu en bénéficies ton patrimoine connait un saut, c'est tout.
Dire je suis millionnaire avec mon 83, ma NP et tant qu'à faire la NPV de l'épargne à venir de mes parents jusqu'à leur décès... Cool story bro, t'achèteras rien valant 1m€ demain avec ça... |
MightyEyeball |
En fait je pense que tu mets le doigt sur le coeur du débat. Pour savoir quoi compter, il faut savoir pourquoi tu comptes. Si le critère qui t'intéresse et ce que tu veux mesurer c'est combien tu peux mobiliser à plus ou moins court terme pour tout quitter et faire un voyage YOLO en Australie OK, ça a tout à fait du sens d'exclure de l'argent qui n'est pas mobilisable à court terme sous forme de capital. Si tu as un unique projet dans la vie qui est de claquer 1m€ dans un objet quelconque, alors oui ton Art 83 est inutile.
Personnellement, je compte mon POGNON pour une finalité bien précise qui est de comprendre où j'en suis par rapport à l'accomplissement de mes projets futurs. Dans mes projets futurs, il y a différentes choses, mais clairement, assez proche du haut de la pile, il y a ma retraite. Pour accomplir ce projet j'ai besoin d'un montant d'épargne que j'estime suffisant pour m'assurer le niveau de vie que je souhaite avoir à ce moment-là et ce niveau de vie s'exprime en € par an ou par mois. Donc clairement avoir une brique de patrimoine qui se traduit X € par an ou par mois à vie à la retraite c'est tout à fait pertinent pour l'objectif poursuivi, et IMO si tu ne le comptes pas, tu passes à côté du sujet.
Après oui, pour un autre de mes projets qui est un achat immo à horizon < 2 ans, mon PERO est totalement hors sujet, mais ça tombe bien, je n'ai pas affecté cette épargne à ce projet. Mais le fait qu'une épargne soit affectée ou non n'a pas d'impact sur son existence.
Mais chacun voit midi à sa porte, encore une fois, tout dépend de pourquoi tu comptes . |
Profil supprimé | MightyEyeball a écrit :
En fait je pense que tu mets le doigt sur le coeur du débat. Pour savoir quoi compter, il faut savoir pourquoi tu comptes. Si le critère qui t'intéresse et ce que tu veux mesurer c'est combien tu peux mobiliser à plus ou moins court terme pour tout quitter et faire un voyage YOLO en Australie OK, ça a tout à fait du sens d'exclure de l'argent qui n'est pas mobilisable à court terme sous forme de capital. Si tu as un unique projet dans la vie qui est de claquer 1m€ dans un objet quelconque, alors oui ton Art 83 est inutile.
Personnellement, je compte mon POGNON pour une finalité bien précise qui est de comprendre où j'en suis par rapport à l'accomplissement de mes projets futurs. Dans mes projets futurs, il y a différentes choses, mais clairement, assez proche du haut de la pile, il y a ma retraite. Pour accomplir ce projet j'ai besoin d'un montant d'épargne que j'estime suffisant pour m'assurer le niveau de vie que je souhaite avoir à ce moment-là et ce niveau de vie s'exprime en € par an ou par mois. Donc clairement avoir une brique de patrimoine qui se traduit X € par an ou par mois à vie à la retraite c'est tout à fait pertinent pour l'objectif poursuivi, et IMO si tu ne le comptes pas, tu passes à côté du sujet.
Après oui, pour un autre de mes projets qui est un achat immo à horizon < 2 ans, mon PERO est totalement hors sujet, mais ça tombe bien, je n'ai pas affecté cette épargne à ce projet. Mais le fait qu'une épargne soit affectée ou non n'a pas d'impact sur son existence.
Mais chacun voit midi à sa porte, encore une fois, tout dépend de pourquoi tu comptes .
|
Je suis complètement d'accord, mais force est de constater que les bilans sur ce topic c'est du stock à 99%, pas des flux.
Si on voulait rajouter une catégorie "Rente estimée à la retraite", évidemment qu'il faudrait prendre l'article 83 + Rente générée par le capital détenu.
Mon seul point c'est que c'est relativement malhonnête, car hormis les cas de déblocage relativement marginaux, c'est de l'argent qui t'impactera à très long terme. Et donc à ce titre c'est exactement comme ton régime général de retraite, ou l'estimation de ton héritage.
|
kimmeria | maximizeup a écrit :
C'est HS mais c'est intéressant alors je remets un pièce. Il n'y a pas de surplus d'énergie, juste un empilement de sources d'électricité qui sont activées selon leur coût de production, jusqu'au coût marginal de la dernière unité activée/vendue. Je pense que tu te fais avoir par le green washing. Ok les fermes de minage ont peut être passé des PPA pour de l'electricite verte. Par contre, en ayant soustrait cette électricité verte et en la consommant, le réseau doit équilibrer et faire produire cette quantité par ailleurs par la prochaine source d'électricité dans la moins chère dans le merit order. Et cette prochaine source sera très probablement fossile.
|
maximizeup a écrit :
Green Washing encore me semble t il. Les réseaux étant interconnectés avec des capacités de transfert importantes, peut importe l'endroit, non? Les fermes se déplacent surtout dans les endroits les plus froids pour gagner sur les coûts d'auto consommation (clim...) Bref le bitcoin est un gabegie énergétique.
|
Pourtant le surplus d'énergie non consommé existe bel et bien. Et particulièrement pour les barrages hydro, cela se matérialise par des réservoirs d'eau plein à craquer derrière le barrage, que la centrale va libérer sans les turbines et qui sera donc perdue. Certaines centrales "au fil de l'eau" (sans réservoir) ne peuvent d'ailleurs pas stocker d'énergie (pas de réservoir), et si le flux d'eau grandi à cause d'un hiver très enneigé ou d'une saison des pluies très forte, sans demande en face, bah là aussi une partie de l'eau sera libérée sans les turbines et l'énergie sera perdue. Exemple au Québec : https://www.journaldequebec.com/201 [...] pure-perte Et de manière plus générale, si la centrale hydro est sur-dimensionnée face à la demande locale, elle a alors constamment du surplus d'énergie, même sans phénomène climatique inattendu (pluie, neige, etc.). Enfin, dans un monde parfait les sources et le transport d'énergie seraient en effet parfaitement inter-connectés entre toutes les régions et tous les pays, et dimensionnés pour toutes les puissances. Mais notre monde n'est pas parfait Au passage, c'est un peu dommage de se focaliser sur l'aspect énergétique, alors qu'il y a d'innombrables gâchis énergétiques dans de nombreux secteurs traditionnels sans que cela n'empêche ces secteurs d'exister. La société vie avec et les placements financiers s'en portent très bien par ailleurs . Il n'y a pas de raison de pointer du doigt Bitcoin plus que d'autres secteurs traditionnels, surtout que les mineurs ont une incitation naturelle à innover et améliorer toujours davantage le matériel de minage pour consommer moins d'énergie. |
JB0660 | chienBlanc a écrit :
-1 A ce rythme là, on ne compte pas les SCPI car c'est du 10 ans minimum, ou les FCPI car c'est bloqué. Voire les actions car c'est du long terme. C'est ridicule.
|
Ben non, ton article 83, tu ne peux pas utiliser le POGNON comme tu veux, c'est sortie en rente obligatoire, sauf en gros si tu es handicapé, au chômage, surendetté ou mort. Super. A la retraite, lors de la liquidation de ton article 83, tu ne touches pas de POGNON, tu as droit à une rente viagère. Point. Pour la NP, idem, tu ne peux pas utiliser le POGNON comme tu veux. C'est incessible, illiquide, non monétisable et ça ne produit aucun flux (ou ne t'en fait économiser aucun). Pour moi, c'est du hors-bilan. Mais, tu fais comme tu veux. Si tu te touches en ajoutant ton Article 83 et ta NP pour atteindre le 1/2 million en solo, grand bien t'en fasse. Cale reste néanmoins assez trompeur. C'est un peu comme quand tu comparais la performance de ta poche actions au CAC nu et annonçait, avec fierté, que tu avais fait mieux que le CAC (vrais savent).
![[:luckan:7] [:luckan:7]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/7/luckan.gif)
|
chienBlanc | JB0660 a écrit :
Ben non, ton article 83, tu ne peux pas utiliser le POGNON comme tu veux, c'est sortie en rente obligataire, sauf en gros si tu es handicapé, au chômage, surendetté ou mort.
Super.
A la retraite, lors de la liquidation de ton article 83, tu ne touches pas de POGNON, tu as droit à une rente viagère. Point.
Pour la NP, idem, tu ne peux pas utiliser le POGNON comme tu veux.
C'est actifs incessible, illiquide, non monétisable et ça ne produit aucun flux.
Pour moi, c'est du hors-bilan.
Mais, tu fais comme tu veux.
Si tu te touches en ajoutant ton Article 83 et ta NP pour atteindre le 1/2 million, grand bien t'en fasse.
Cale reste néanmoins assez trompeur.
C'est un peu comme quand tu comparais la performance de ta poche actions au CAC nu et annonçait, avec fierté, que tu avais fait mieux que le CAC (vrais savent).
Mais, encore une fois, tu fais comme tu veux, on est sur un forum informatique.
|
Que ton capital soit transformé en rente n'en fait pas moins qu'il t'appartient. Le mode de sortie n'a rien à voir dans l'histoire.
D'ailleurs tu peux transformer n'importe quel capital en rente si tu le veux. Par exemple un PEA, c'est d'ailleurs avantageux car non fiscalisé dans ce cas.
Que tu tu n'aimes pas ce mode de sortie est hors sujet. |