Reprise du message précédent :

 
Je pondérerai selon l'exposition à l'immobilier des fonds euros. Des fonds euros majoritairement exposés à l'immo (ALT, Serenipierre, ...) ont des compositions d'actif qui se rapprochent de celles des SCI (capimmo par exemple). Or les performances des SCI (or SCI de niche) en 2020 sont 30 à 40% plus faibles qu'en 2019. On peut penser que ce type de fond euros, s'il n'a pas de réserve pour compenser) va avoir une baisse plus prononcée la moyenne des fonds euros cette année. Pour étayer mon propos, les OPCI qui sont souvent présents dans les portefeuilles des SCI et des fonds euros à dominante immo, ont pour la plupart eu un rendement négatif cette année...

 OK merci, je suis rassurée. C'est nouveau? Car il n'y pas si longtemps il y avait marqué 0 il me semble...

 

 
Les fonds euros contiennent très peu d'actions... Surtout des obligations d'Etat euro et d'entreprises euro bien notées, donc le rendement potentiel des fonds euros dépend plutôt des taux d'emprunt des Etats et de la politique commerciale des assureurs.
 
Par ailleurs, à la fin du mois de novembre, l'inflation en France était de 0,2% sur un an. Paradoxalement, le rendement moyen des fonds euros ajusté de l'inflation risque donc d'être assez bon pour 2020.

 
 
ah, je me demandais si je devais inclure ou non ma collection de vinyles, évaluée à environ 3k sur Discogs, à mon patrimoine. On verra donc quand elle aura atteint 5k.

Revois les concepts de la gestion de patrimoine.  

1. Y'a une partie que j'ai mis en gras. C'est sur ca que je reagissais.

2. Perso je fais pas rentrer de biens dans le patrimoine. Ca tourne aux calculs d'apothicaire pour essayer d'impressioner sur un forum, un peu comme ceux qui ajoutent les tickets restos et les cheques vacances a leur remuneration annuelle. Sinon tu vas avoir les cyclistes qui vont ajouter leurs charettes, les numismates leurs pieces (quoi que c'est du fiduciaire, ca serait deja un peu plus logique),...

Oui : https://www.francetransactions.com/ [...] euros.html

1. tu aurais pu lire ce qui était écrit avant et après le bout de phrase que tu as mis en gras : "toutes choses égales par ailleurs...", "On compte bien la baisse du reste du patrimoine ayant servi à l'achat de la voiture, ce serait incohérent que de ne pas valoriser la voiture (le delta est bien sûr négatif généralement)."
 
2. Ah mais tu fais absolument comme tu veux, je suis pour la liberté   Mais stp ne critique pas gratuitement ceux qui font autrement en s'efforçant d'être rationnels.

1. Tu auras noté qu'il ecrit "tu est plus riche quand tu viens de changer de voiture que quand tu vas devoir changer de voiture prochainement". Donc je demande par quel artifice magique. J'avais lu ce que tu avais écrit, mais ce n'est pas en lien avec ce qu'il dit. Mais ok, il parle de delta problablement negatif entre parentheses  

2. Tu as noté que ce n’était qu'un avis perso, et non pas une règle imposée. La discussion ne merite donc pas de s'eterniser  

3. Que de courtoisie  

 
Extraordinaire, remarquable, fantastique.
A l'aire d'alphafold et d'elevation de temperature potentiellement devastatrice pour l'humanite, on arrive a justifier que le progres consiste a bruteforcer des milliers de milliards de SHA-256 afin de generer des chaines de caracteres que l'on s'echange en recalculant des milliards de hash, tout ca pour une pseudo monnaie qui sert d'instrument de thesaurisation ultra deflanioniste pour quelques nantis qui doivent representer 0.0001% de l'humanite.
Le minage de crypto accapare enormement de ressources (electricite, hardware, etc...) qui pourraient etre utilise pour generer de la valeur pour infiniment plus de monde, la recherche en DL est typiquement en concurrence avec les crypto, je vois pas comment on peut justifier que le minage de crypto est neutre voir positif au niveau energetique.
 
EDIT: Honnetement je ne pensais jamais dire ca un jour, mais j'espere que l'utilisation des crypto va etre reglementee le plus vite possible au niveau mondial. Au lieu de creer de la valeur, elles encouragent les pires travers de l'humanite:
-Financement opaque du terrorisme et autre activites illegales (ok le btc n'est pas un gage d'anonymite, mais c'est clairement un incroyable facilitateur)
-Gouffre a pognon non productif, encore pire que l'immo.
-En tant que byproduct: destruction des "actifs" de la terre tels que la stabilite du climat, et la disponibilite de terre agricoles productives et ayant des temperatures compatibles avec la vie humaine.
 
Je ne comprends pas que le monde ai reussi a se mettre d'accord sur l'interdiction du commerce des armes / de certains bois precieux / diamants venant d'afrique, sous le pretexte que cela fournissait des moyens de financements a des groupes terroristes ou destabilisant certaines regions du monde, mais que tout le monde se pame d'admiration pour les crypto et ceux qui en tirent profit.
 
Bref, desole pour le HS je suis aussi un transfuge de l'autre topic. Mais j'ai du world (non hedge) et une AV, j'imagine que ca me qualifie a minima pour poster ici.

Je ne vais pas me relancer dans le laïus sur le biais du calcul de l'inflation, mais c'est vrai que le résultat a baissé ! J'avais loupé cette info.
Elle passe de 1.1 à 0.2% donc effectivement cela va bien aider des taux qui seront aux alentours de 1.5 apparemment.
 
Mais les fonds euros boostés peuvent contenir des actions, donc le boost de performance pourrait être bien réel cette année aussi, non ?

 
Je comprends que la motivation principale est de couvrir le risque de blocage, voire de prélèvement brutal sur les fonds euros ?
Tu as de gros montants en Ccs, qui ne sont pas forcément beaucoup plus sûrs de ce point de vue que les fonds Euros (cf. Chypre avec prélèvement, ou Grèce avec blocage des retraits).
Quitte à perdre disons 1% de rendement fonds euro, pour passer à 0% de rendement Ccs, pourquoi ne pas aller carrément vers des biffetons en coffre à côté de ton or, tant que ça rentre
 
Après 1% annuel pour couvrir un risque de blocage, ou même de -10% sur capital, c'est TRES cher.

Revente des URW que j'avais achetés pour le compte de ma mère.  
En légère PV.

+ premiers écrémages de l'année pour tous les 2.

Pourquoi tu persistes à faire une citation tronquée ? Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le "toutes choses égales par ailleurs, ..." ?
 
Donc je suis d'accord, cette discussion avec toi est sans intérêt, restons-en là  

+1 je suis dans le même cas avec des usufruitiers encore plus jeunes et je ne vois pas l'intérêt de la compter.
Je considérerai la NP + l'usufruit comme étant des cerises le moment venu.
Je trouverais plus logique de compter une voiture à la limite.

 
La moyenne attendue pour 2020 est plutôt autour de 1% (soit > 0,8% après prélèvements sociaux).
 
Les fonds euros boostés contiennent souvent des actions, mais pas tant que ça au final. Pour les 2 les plus utilisés ici, par exemple :
- 3% d'actions à fin 2019 pour €ALT2 ;
- 11,5% d'actions en mars 2020 pour Suravenir Opportunités.
 
Il y a donc théoriquement un boost depuis début 2019, mais la politique commerciale des assureurs a bien plus d'impact que les performances boursières.

0.0001% de l'humanité, ça fait 7000 individus. Ton échelle n'est clairement pas sérieuse.

Et associer le bitcoin aux nantis, alors que la masse d'utilisateurs se situe surtout en Asie et particulièrement en Chine (qui n'est même pas un pays développé au sens de l'ONU), ça me fait bien rigoler. Peut-être faudrait-il revoir la définition d'un nanti ?

Enfin, tu confonds la neutralité énergétique et la neutralité carbone. Le fait que bitcoin utilise de plus en plus d'énergie, c'est normal et attendu, et ce n'est pas forcément un problème si cette énergie ne provient pas de combustion fossile. C'est le principe du fonctionnement de la preuve de travail et la quantité d'énergie du réseau évolue corrélativement avec la démocratisation du bitcoin et la confiance dans son réseau. C'est aussi ça qui fait sa solidité et sa résilience (aucun hack du réseau depuis 11 ans d'existence).

Bonus sur l'aspect terrorisme : le bitcoin est traçable et chaque transaction est gravée dans la blockchain indéfiniment. Je ne comprends pas comment tu peux imaginer que ce mode de transfert de valeur soit plus discret et avantageux pour le terrorisme et le banditisme que les billets verts ?

+1.

Un peu comme même

 
Soulagé d'avoir évité la douche froide j'imagine ?    
 
Je suis encore a -20% sur la pépite

 
Edit, my bad pour l'echelle, je pensais plus a 70k, individus, ca correspondrait plus ou moins au nombres donnes par Scipion sur l'autre topic (80k adresses). Ok certains de ces wallet id correspondent probablement a de la mutualisation mais on est pas si loin du compte si on discredite les gens qui holdent moins de 1k$ j'imagine.
 
L'energie n'est pas une ressource rare au sens economique moderne du terme, mais les ressources pour la produire le sont. Le raisonnement qui consiste a dire que ce n'est pas un problement si l'energie ne proviens pas de combustion fossile est pour moi errone.
* De 1 car sans etre un specialiste, je suis sur a 99% qu'un LCA de base demontrerait que l'essentiel de l'energie utilise pour le minage est chine est directement ou indirectement liee a une intense utilisation de charbon par kW (combien de millions de tonnes de charbons pour construire le barrage des 3 gorges ? combien de petrole ou de gaz brule pour produire des panneaux solaires ?)
* De 2 car comme les moyens de productions sont limites, les crypto ont un effet predateur sur l'activite creatice de valeur par ailleurs (a part les energeticiens, toutes les entreprises qui consomment de l'energie pour transformer leur environnement deviennent moins competitives a cause des crypto).
 
EDIT2: merci en tout cas pour les retour, c'est toujours interessant de discuter avec d'autres personnes sur le sujet. Mon propos etait surtout relatif a l'ecart de reglementation, que je trouve veritablement disproportionnee, entre les activites des entreprise, les mouvements des capitaux classiques, et les crypto qui vivent pratiquement en dehors de tout cadre legal. J'arrete mon HS ici, desole

Le "blocage" des AVs peut se décider quasi instantanément, avec effet immédiat, par une simple décision du gvt, comme le permet la loi sapin 2.
 
Pour "bloquer" des CCs, il faudrait passer une loi, ça prendrait un peu plus de temps, c'est pourquoi ama le risque de liquidité est plus faible que sur les AVs. Mais de toutes façons l'étape CCs est transitoire, l'encours baisse au fur et à mesure que j'investis sur du plus sûr ou que je le dépense.
 
Et oui, une prochaine étape pourrait être des billets en coffre. Je n'ai pas commencé par ça car c'est plus lourd à gérer matériellement, pour le moment j'ai fait le plus facile : des clicks sur un écran.
 
Vu l'inflation très faible, et vu que je ne suis plus en phase de constitution du patrimoine, renoncer à une faible rémunération me convient. Ma sérénité le vaut largement. Mais je comprends tout à fait qu'on puisse en juger autrement, chacun est différent.

Ca va, elle a aussi du tracker World et du MMC qui ont bien performé sur 2020.

 
Tu peux mettre "une chose egale par ailleurs" si tu veux, je te demande comment tu arrives a une operation que tu consideres positive d'un point de vue arithmetique apres l'acquisition par rapport a avant. C'est tes mots, j'invente rien. J'essayais juste de comprendre ce que tu voulais dire.  
 
Ton "toute chose" ici, je le comprenais comme mettre de cote tous les aspects assurance/carte grise/... pour ne voir que le montant depense vs prix du bien, et meme la, c'est toujours pas positif  

Dans un système où la production d'électricité reste majoritairement de la combustion fossile, toute consommation supplémentaire, même si elle vient "en direct" d'électricité renouvelable, revient à ne pas faire diminuer l'électricité fossile de l'équivalent (coût indirect d'opportunité).
Par ailleurs l'électricité renouvelable a aussi un coût carbone direct (coût de construction ramené à la durée d'utilisation a minima).
 

 
 
Est ce qu'il donne le TRI ?

Encore une fois, ce n'est pas positif, mais ce n'est pas aussi négatif qu'en valorisant la voiture à 0.

 
Laska semblait surtout parler du marché action.
 

 
Et ce sont en général des expositions via des produits structurés, donc qui subissent peu de volatilité.
 

 
Comme dit, l'exposition est surtout via des produits structurés.  
Quand bien même, ton impression de grande année boursière est faussée par la surperformance du marché US ou de quelques valeurs "stars" stule LVMH. Mais les fonds euros sont surtout exposés aux indices européens, qui sont pour la plupart négatifs en 2020.

perf annuelle de mon pea déjà > aux fonds euros  

Tu n'as plus qu'à tout couper et attendre 2022.

Joli, pas encore la moi (+0.75%)    

   
Reste plus qu'à attendre la date de versement alors.
J'ai du alt2, du suravenir et du generali (bourso vie).

Il faut que je prenne des cours avec l'élite d'une grande école d'ingénieur semillionnaire ?

Intéressé pour des cours en MP

Et aussi le code promo à rentrer pour liquider son article 83 en capital

lol

Très bonne gestion de patrimoine que cela de loader sa mère en URW

#Bilan 2020
 
Sortie du lurk pour un bilan.  
C'est aussi l'occasion de remercier les piliers du topic pour leur veille, insights et bonnes astuces.  
Grand grand merci à Nicoàchiffre, Lookoom, Kimmeria, Mightyeyeball, Scipion8, Adel teiki, SD Plissken, Mitch2pain, StephaneF, Glandoll, Ashkaran, Nicogane - et tous ceux que j'oublie. Vous contribuez tous (à votre façon) à l'éducation de nos petites âmes de lurkeurs, et parfois vous nous faîtes bien rigoler
Merci à tous ceux qui postent leurs bilans aussi, ça donne des idées et on profite de tous vos jolis graphiques !  
 
Forte progression du patrimoine net en 2020
+56% / +70k, total 194k net
 
27 ans, en petit couple (comprendre patrimoine solo), sans enfant.
J'ai profité de fin 2017 à fin 2020 d'un contrat expat dégageant une capacité d'épargne mensuelle d'environ 5k.  
2019 : mise en place d'une stratégie patrimoniale grâce aux conseils du topic.  
2020 : affinage de ma stratégie.  
-Signature d'un faux contrat expat pour 2 ans en fin 2020. Capacité d'épargne mensuelle abaissée à 1k. J'ai donc établi un scénario d'épargne jusqu'à la fin du contrat en 2022 qui me permet d'augmenter tranquillement mon budget de risque (que j'estime autour de 60% max en equivalent ETF World).  
-Réorientation du cash vers fonds €. Cible fin 2022 = 75k / 38% du patrimoine pour éventuel apport immo si ma situation géographique se stabilise.  
-Poursuite de l'investissement régulier en bourse pour atteindre graduellement ma cible risquée fin 2022 = 105k / 55% du patrimoine.
-Appris des déboires de H2O MB. J'ai abaissé ma part de bac à sable en conséquence. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.
-TRI de la partie risquée du patrimoine : 4,79%, proche du World et satisfaisant compte tenu de la taule H2O compensée par quelques stock picks bien soldés.  
-Soldé mon prêt étudiant à la réception d'une petite prime pro. Compte tenu du taux, il aurait été avantageux de le conserver et de placer. Mais cela retire un flux mensuel pour un coût d'opportunité finalement limité.  
 
Grosse maille, la cible pour fin 2022 et la répartition historique et à date:  

(nota: l'épargne entreprise est en non risqué dans l'allocation, c'est une erreur de confort. PERCO/PEE contiennent Actions Monde + Actions Cogip que je débloquerai dès que possible mais plutôt destiné à du réinvestissement en risqué.)
Mon allocation boursière tente de limiter tout biais et de respecter la doxa du topic avec 80% de world. J'y ajoute 10% de HY pour la décorrélation avec le marché action et le couple rendement/risque intéressant. Les autres petites lignes permettent d'avoir une veille sur les autres segments de marché (EM, SC) sans pour autant s'y exposer fortement. Une petite ligne c40 pour me sentir concerné par le point bourse de BFM Business.  
 

On visualise bien le creux boursier de mars-avril 2020. Pas une vraie crise mais aucun problème à encaisser la volatilité. J'en ai profité pour légèrement renforcer avec quelques louches d'avance.  
 

La part de risque (en bleue et rouge) augmente tranquillement, conformément à la stratégie. J'aurai pu augmenter plus rapidement mon budget de risque, mais compte tenu de mes revenus élevés jusque fin 2020, de ma jeunesse et méconnaissance d'une situation de crise, j'ai préféré augmenté la part de risque en douceur.
 
Projets 2021
-Vivre et profiter de mon nouveau pays d'expat
-Tenir la stratégie d'épargne et la cible d'allocation
Quand tout va plutôt bien, c'est facile la vie !
 

 
 
ouais j'aime bien les premières lignes de ton PEA jusqu'à la ligne Renault
Total j'adore, je compte en reprendre si elle retourne vers 33€

 
C'est sentimental, j'ai diminué mais je garde des actions RNO... Passé pas mal de temps là bas et beaucoup de bons souvenirs.

 
 
ben Renault j'ai rien contre, c'est juste ton PRU qui n'est pas très bon    
y'a moyen qu'elle se reprenne même sans Carlos

Ah oui... le PRU n'est pas au top

Il y a environ 1,5 millions d'adresses BTC actives chaque jour. Et c'est sans compter tous les utilisateurs qui utilisent les exchanges sans stocker leur propre clés privés, donc via des adresses mutualisées (et c'est malheureusement le cas de beaucoup d'utilisateurs). Donc l'ordre de grandeur des utilisateurs crypto serait plutôt autour de plusieurs dizaines de millions, en forte croissance à chaque épisode de "bulle"   . L'exchange Binance a lui seul a 15 millions de compte clients humains par exemple, Coinbase 35 millions de comptes. C'est pour donner quelques chiffres.
 
Même si je reconnais totalement qu'il est complexe d'avoir des données fiables et complètes sur le sujet, l'étude de l'université de Cambridge conclu que 40% de l'énergie des mineurs bitcoin provient TOTALEMENT d'énergie renouvelable et particulièrement de barrages hydroélectriques. Et que +70% des mineurs ont au moins une source renouvelable dans leur mix énergétique. Par ailleurs, ces barrages n'ont pas été construit pour bitcoin, ils existaient avant en étant surdimensionnés par rapport au besoin local. Donc faire porter le coût carbone de la construction des barrages sur bitcoin, c'est un raccourcis presque fallacieux. C'est ce surplus d'énergie que les mineurs recherchent, car les centrales le vendent à bas prix puisqu'il s'agit de surplus. Et malheureusement l'électricité se transporte très mal et surtout se stocke très mal. Donc non, ce n'est pas parce que les mineurs consomment le surplus d'énergie d'un barrage du fond de la Chine que la Métropole Beijing doit allumer des centrales à charbon. Il n'y a pas de lien évident entre ces 2 phénomènes.
 
D'ailleurs, il y a des fermes de minage en Chine qui expliquent leur déménagement et changement de régions 2 fois par an, justement pour profiter de la saison des pluies et des surabondances de production des centrales hydro selon les régions.

 
31/12/2020 -51168,63  
05/01/2021 -500  
31/12/2021 52639,17  
     
Apports -51668,63    
PV latente 970,54    
Tri : 0,018786445
 
Un beau TRI 2021 à 1.9 % pour ma part servi sur un plateau par la jolie perf globale des ETF larges ce jour et les fusées Total/Engie.