Reprise du message précédent :

Parce qu'avec un PRU de 100 c'est vrai qu'il y aurait moins de quoi être optimiste quant à une remontée.
 

Technique au doigt mouillé et qui n'a pas prouvé son efficacité.

ou clairement pratiques tant qu'ils sont largement connus et diffusés dans la communauté en question, encore une fois il faut être un peu décalé pour penser que les intervenants de HFR sont calés sur les différents ETF des marchés suisses.
enfin bref, pas très important tout cela

Bon on va dire que sur le topic épargne, le CW8 est le plus raisonnable a LT, et sur le topic bourse, PUST et LQQ ftw
Bref vivement la réouverture du topic Pognon  

Je fais que d'avoir cette pub sur Youtube !    
 
"Coach en intelligence financière" :
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] e=emb_logo

Encore une fois c'est pas le même niveau de risque.
 
Est-ce que AAPL (pour faire plaisir à tanguy) a fait mieux qu'un ETF World sur les x dernières années ?
Est-ce que le bitcoin a fait mieux qu'un ETF World sur les x dernières années ?
Oui en perf pure mais c'est pas comparable car le risque n'a rien à voir.

 
Ta question revient à demander si le secteur Tech US (majorité du Nasdaq) a fait mieux ou moins bien que le marché mondial dans son ensemble à ces dates.
 
Réponse : il a fait mieux car en 2007/2008, le secteur bancaire a largement plombé la cote, si tu étais en Tech tu souffrais moins.
En 2018 c'était une crainte sur l'import/export entre US et Chine + ralentissement Chinois possible or la Tech était bien positionnée pour mieux s'en sortir que la moyenne car il s'agit de biens intangibles principalement.  
En 2020 pas besoin de faire un dessins, la Tech est apparu comme grande gagnante de la situation actuelle ou les contacts physiques et l'import/export de biens physiques est rendue difficile.
 
Maintenant si tu regardes 2000-2001, tu réalises que la Tech avait perdu 80% de sa valeur contre beaucoup moins pour le reste des secteurs... et avant 1995 le Nasdaq et la Tech n'existaient même pas, donc on a pas d'historique auparavant.
 
En sus de ces considerations sectorielles, les US ont fait beaucoup mieux que Europe/Japon ces 20 dernières années et notamment ces 10 dernières années pour une panoplie de raisons stratégiques que l'on ne va pas relister maintenant; l'écart est massif et naturellement l'écart Nasdaq (US Tech en majorité) avec un MSCI World est d'autant plus importante.
 
Bien comprendre que dans un S&P500, la Tech representait environ 10% en 2005 et à présent les GAFAM seuls representent presque 25% de cet indice de 500 valeurs. Bref, en étant exposé a des indices larges, tu es mécaniquement de plus en plus exposé aux secteurs qui ont fortement progressé et donc actuellement la Tech. Dans le MSCI World aussi, le % de Tech a fait x3 en une quinzaine d'année.
 
Toute l'idée de prendre un MSCI World est de ne pas avoir de pondération géographique particulière... ni de ponderation sectorielle particulière, les poids s'ajustant automatiquement dans le temps selon la performance des sous jacents. Prendre un Nasdaq va un peu à l'envers de cette logique en privilégiant quasiment UN secteur sur UN pays. Les performances récentes sont allechantes, je ne le nie pas en revanche et je comprends qu'on veuille s'y exposer de façon spéculative dans son bac à sable, je l'ai fait moi même par moment Mais pour une stratégie patrimoniale long terme, je ne trouve pas cela pertinent.
 

 
J'ai un biais cognitif pour la tech de par mon métier, mais si on a un ETF "peu risqué" qui se vautre autant qu'un autre considéré risqué pendant toutes les crises des 15 dernières années (avant, autre époque, désolé), je suis un peu bête, mais j'ai du mal à voir ou c'est moins risqué.

@LooKooM tu ne penses pas que 2001 était une autre époque économique et financière?  

Oui enfin, parfois il y a 3-4 (+) ETFs qui ont le meme nom, donc prends un Ticker simple facilite l'identification. Combien de fois on voit une demande de précision sur l'ETF world a sélectionner ici dans une AV? Au moins 1 fois par semaine (et parfois tous les jours)

La publicité ciblée    
 

 
Il y aura forcément une forte décote des actifs détenus et beaucoup de petits investisseurs vont avoir des nuits très difficiles.  
 

Bah non sauf si fraude    

ça dépends un peu du contexte je trouve.
 
"je suis investi pour mon allocation actions sur un ETF MSCI World" fonctionne très bien comme cela.(et on pourrait presque enlever le MSCI, s'il est sur FTSE developped world on s'en fout un peu dans ce contexte. et encore + si c'est lyxor ou amundi. Le propos est qu'il a un ETF monde grosses caps pays développés)  
 
Par contre à la question "Quel ETF monde je mets dans mon AV Spirit?"
la meilleure réponse est à mon sens un ISIN (le mec le rentrera dans l'interface via la fonction recherche)
 
Et d'accord que le sempiternel " vous prenez plutôt CW8 ou EWLD ?" marche très bien comme cela, là les tickers sont la forme qui convient le mieux à mon sens effectivement (connus/détenus de 90%+ du topic, fréquemment utilisés sur ces pages etc...)

tout va bien...
""""Michael Pompeo s'en prend à HSBC pour son rôle à Hong Kong
Boursier le 26/08/2020 à 16:20""""

 
je suis rentré il y a une semaine lorsque le cours était à 38€, je n'avais jamais regardé l'action avant qu'elle ne soit sous les 40€.
En vendant aujourd'hui ça ferait du 7% en 1 semaine(net de frais), plutôt bien pour une bouse, mais comme j'avais prévu du MT/LT, j'attends sagement ma target à 50 pour vendre.
Mes paroles s'adaptent à la situation, je sais c'est dingue

J'avais mieux comme réponse en 9 mots : les performances passées ne préjugent pas des performances futures  

Joli    
 
C'est quoi en résumé ton litige avec BD ?
 
T'arrives pas à retirer ton pognon ?    

Ah, et en quelle honneur ?

 
Etonnant vu qu'HSBC s'est aligné avec la Chine et surement avec raison pour sa survie.

Le nasdaq bientôt à 12k OKLM

Ah oui, c'est vraiment devenu le topic Bourse ici-bas. C'est cocasse  

OK sur à peu près tout, bien sûr, mais perso je trouve que le modèle du "bac à sable" à fonction cathartique (= on s'y permet tout et n'importe quoi) en complément d'un portefeuille boursier essentiellement ETF est contestable. Perso, si je ressens un besoin d'adrénaline ou de jouer les casse-cous, je ne vais pas le faire en bourse, je vais plutôt jouer 50€ aux paris sportifs, au loto ou whatever. En tout cas, je juge un portefeuille bien diversifié de titres vifs (comme le mien) moins risqué qu'un portefeuille ETF + bac à sable dingo, si ce dernier prend trop d'importance. Et je pense qu'internaliser la possibilité de faire n'importe quoi dans un bac à sable peut conduire à terme au risque de déteindre sur la gestion du portefeuille global, si par (mal)chance les stratégies risquées du bac à sable sont momentanément couronnées de succès.

 
ok merci  

Pour ceux qui sont associés dans une SCI, comment est-ce que vous comptez votre POGNON dans les relevés mensuels/annuels ?
 
Simplement le prix de la part * nb de parts détenus ? Avec prix de la part = actif immo brut - dettes immo ?
Vous ajoutez les créances du compte courant d'associé que la SCI vous doit ?

Pour le coup dans le topic on a tout de même un cadre en finance qui y est prétenduement bénévole.

Apple va faire un split en 4 de ses actions. Du coup, Apple va passer de 8% à 2% du poids dans le Dow Jones car l'indice est construit sur le niveau des prix, et non pas sur la capitalisation boursière  
C'est vraiment un indice merdique le Dow Jones. Si vous avez des ETF Dow Jones, posez-vous la question de la pertinence de cet indice...

Tu fais un pari que la tech continuera à surperformer, en partie à cause de ton biais comme tu le dis.
Je peux le comprendre mais s'exposer à aucun autre domaine d'activité ça me parait très discutable quand même.
C'est plus qu'un biais à ce niveau-là, c'est une conviction énorme.
 
Et comme je le disais dans mon précédent post, c'est pas parce que la NASDAQ s'est moins vautré que le World qu'il est moins risqué.
Cf. mes exemples extrêmes : AAPL et BTC.
 

Ah, c'est pas ce que j'avais compris mais je suis pas spécialiste.
Je veux bien plus d'infos.

 
1) L'incertitude sur l'inflation future se mesure : de même que l'incertitude sur le cours futur d'une action se traduit dans le pricing des options, pour l'inflation future on peut mesurer l'incertitude (à différentes maturités) via les swaps d'inflation et les options sur obligations indexées sur l'inflation. C'est ce que font les banques centrales. Pour le moment, on ne voit pas une flambée d'incertitude sur le niveau futur de l'inflation ; en revanche, on voit un ancrage progressif des anticipations d'inflation à un niveau nettement plus bas que la cible d'inflation de la BCE ou de la Fed (2%). C'est pour ça que je disais qu'il n'y a pas actuellement (selon tous les signaux disponibles) d'inquiétude sur une hyper-inflation, mais au contraire un vrai risque de déflation. Le lien QE -> risque d'hyper-inflation fait parler sur Youtube, mais n'a pas de réalité dans les chiffres de marché.
 
2) Oui, les taux bas et le QE font monter la bourse via la baisse du taux d'actualisation des cash-flows et les effets d'éviction des investisseurs, forcés de réduire leur allocation aux obligations souveraines ou IG (ciblées par les banques centrales) au profit d'actifs risqués, notamment les actions. Et on n'en est qu'au début à mon avis.
 
Mais la question est de savoir si cette hausse des prix des actifs peut créer un vrai risque inflationniste à terme : perso je n'y crois pas du tout, car (a) les effets de richesse induits par cette hausse des prix des actifs sur la consommation sont graduels, (b) l'effet de richesse sur des biens immo par nature illiquides sur la consommation ne se matérialise que difficilement, et (c) les actifs risqués (actions, HY, PE) sont détenus par une petite minorité des ménages (qui consomment déjà beaucoup). Donc je crois que l'effet inflationniste du QE sera modéré et graduel - comme on le voit bien au Japon (depuis 20 ans), aux USA (depuis 2009) et en zone euro (depuis 2015).
 
3) Au final, chacun doit former sa vue macro en termes probabilistes : perso, sur mon horizon d'investissement de 20-30 ans, je dirais :
- 30% de chances de risque de déflation (à la japonaise)
- 40% de chances d'inflation durablement basse (mais pas négative), nettement en-dessous de la cible de la BCE (c'est la situation actuelle)
- 25% de chances de retour (stable) de l'inflation autour de la cible de 2%
- 5% de chances d'une hyper-inflation (en lien avec un pb politique sur l'euro, a priori) - et encore...
 
C'est une appréciation évidemment personnelle, mais considérer que l'hyper-inflation est un risque plus réel que la déflation dans l'environnement actuel ne me semble pas sérieux.

Je réagis un peu tard, mais my 2 cents.
J'étais dans le même cas globalement expat sans projet d'achat de RP et donc avec un coût d'opportunité assez élevé (à mon sens) à ne pas souscrire d'emprunt. Par contre j'étais bien plus loin que toi de la France (Asie).
J'ai étudié pas mal de situations différentes, et celle qui me paraissait le plus intéressant a finalement été les SCPI des points de vue

• Rentabilité (en % du montant engagé et en abslu)
• Charge mentale / Temps de gestion
• Risque
• Possibilité de financement.

Clairement pas idéal à plusieurs niveau, mais par rapport à acheter des apparts/immeubles sans pouvoir les visiter et tout déléguer, faire des crédits conso mais sur de faibles montants et surtout sur des durées très faibles (donc aucun effet de levier) ou acheter un bien dans le pays où je résidais (sachant que je comptais partir à +- court terme), c'est finalement les SCPIs qui ont retenu mon choix (facilité de gestion, possibilité d'emprunter des montants plus élevés sur au moins 15 ans, dans mon cas c'était aussi pour réaliser un projet d'investissement en couple, tout en étant plus facile à gérer s'il y a séparation).
J'ai eu globalement les mêmes conditions que toi pour l'emprunt, à savoir

• Taux à 1.95% (+assurance 0.06%)
• 15 ans
• Pas de différé
• Avoir 20k d'encours dans la banque

A noter par contre que les 20k d'encours c'était pour un emprunt de 250k. Et au final on y laisse entre 8 et 12k (le CGP nous avait dit qu'il y avait de grandes chances que si on mette moins ils ne nous disent rien de spécial ; c'est bien le cas).
 
Par rapport à un emprunt en France les condtions sont donc effectivement moins avantageuses, mais je ne les trouve pas non plus désastreuses, loin de là. D'autant plus qu'on avait accès à un très large choix de SCPI, et je n'ai pas eu besoin de revoir la sélection que j'avais fait en amont (Novapierre2/Immorente/CorumOrigin/PiervalSanté). C'était pour moi un critère important (aucun envie de devoir me trimballer une SCPI bancaire avec un rendement faible et un patrimoine de piètre qualité).
 
Je n'essaie pas de vendre les SCPIs à tout prix (sans emprunt je n'en achèterais jamais, et si j'avais pu acheter des ETFs avec les mêmes conditions d'emprunt c'est ce que j'aurais fait) mais étant donné la situation des conditions d'accès au crédit c'est ce qui m'a semblé le mieux (ou le moins pire on peut dire).
 
Pour des personnes qui pensent être assez mobiles pendant une bonne partie de leur carrière je pense que c'est une option à considérer.

Je n'ai jamais comparé un world à une action et encore moins à une crypto. Sinon on n'est qu'au tout début de la révolution informatique (notion très large et pas limitée à l'ordinateur bureautique).
Après on pourrait aussi débattre d'avoir des centaines de lignes vs ETFs, je préfère le côté pratique des ETFs malgré les frais mais je n'exclus pas de faire l'inverse à un moment.
Les dernières crises ont montré une forte corrélation à la baisse de différents produits, c'est surtout cela mon point, donc oui en théorie c'est moins risqué, en pratique, depuis 15ans, je ne vois pas.
Après les performances passées vs le futur, oui mais dans ce cas, on ne va pas bien loin non plus, dans ce cas autant laisser son argent sur son CC.

La conclusion n'est pas nécessairement celle-ci. Cela veut juste dire que baser ses anticipations de performance comme prolongement linéaire en moyenne des performances passées est une vision simpliste. Tellement simpliste qu'elle en est fausse. Maintenant il y'a de la graduation dans l'erreur : qu'est ce qui est le plus erroné ? Baser ses performances futures sur celles passées, sur des intuitions, ou pire, sur des recommandations faites sur des blogs par des cadres de la finance ?

En moyenne, sur cent ans, le rendement des actions est de 7%. Est ce que je peux m'attendre a pareil pour les 100 prochaines années?  

 
Je pense que tu es jeune (et rien de mal à ça) et de fait arrive mal à imaginer le monde sans la Tech, tout simplement. Ton message le trahit : 15 ans te semble être une éternité
 
1960 était une autre époque que 1980 était une autre époque que 2000 qui est une autre époque que 2020. C'est PRECISEMENT l'enjeu.
 
On ne connait pas l'environnement dans 5-10-20 ans. Peut être que le secteur Tech va se scinder en divers sous secteurs et que certains d'entre eux bouderont le Nasdaq et voudront se coter sur le NYSE ou même via des SPACs en direct listing/pink sheets (cf. DesktopMetal annoncé aujourd'hui par exemple en reverse merger). Le Nasdaq sera alors passé de mode et manquera tout un tas de nouvelles opportunités de marché.
 
Le Nasdaq aujourd'hui c'est avant tout une plateforme de cotation, comme Euronext en Europe : ce n'est PAS un indice qui prend le topXXX d'un pays donné, c'est très différent d'un S&P500 ou d'un CAC40 par exemple. Historiquement c'est une place de cotation très tech mais pour illustrer davantage, le Nasdaq en 2020 c'est aussi Costco, Starbucks, Mondelez (biscuits), Lululemon, Fox, etc...  
 
Bref je demeure beaucoup plus à l'aise avec une approche où l'indice se reconfigure naturellement pour garder le topXXX d'une zone économique donnée plutôt qu'un indice qui reflete une place de cotation. Précisement car je ne sais pas quel sera l'environnement d'investissement dans le futur.
 
 
 

Dans ce cas je te conseille plutôt un tracker US Technologique pur, par exemple XLKS en USD, EXV3 ou TNO pour Europe Tech si c'est ta conviction profonde.
Mais c'est faire le pari que tous les secteurs industriels ne vont pas se rebiffer un peu, que le secteur Tech ca dominer sans partage et sans retour de balancier un jour ou l'autre.

On disait cela du secteur pétrolier dans les 80s "l'energie va dominer le monde", on disait cela du secteur financier dans les 90s "la finance est au centre du capitalisme", on disait cela des pays emergents dans les 00s "la croissance du PIB de ces pays va faire emerger des richesses incroyables sur leurs marchés". Toutes ces tendances pourtant lourdes se sont retournées tôt ou tard et je doute que la Tech fasse exception, je me trompe peut être.

Mais surtout comme je n'en sais RIEN, je préfère ne pas faire de pari sectoriel et suis à l'aise avec une exposition diversifiée

 
20k€ de dépenses annuelles, c'est vraiment quand je suis célibataire et frugal du fait de mon boulot (missions fréquentes avec voyage/hôtel payés, dans des pays pauvres où l'on ne va pas pour faire du shopping). Sinon, c'est plutôt autour de 25-30k€. Cette année, j'en suis à 9k€ YTD, mais c'est exceptionnellement bas en raison des circonstances (confinement, interruption de mon activité pro).
 
45% de dépenses liées au logement (parfois loyer quand je suis en mission longue, charges fixes sur mes biens en France), 23% de dépenses de vie courante (alimentation etc.), 9% de frais incompressibles (banque, téléphonie), 9% de dépenses liées à la vie sociale et familiale (c'est ce poste qui varie bcp selon que je suis célibataire ou non), 13% de dépenses discrétionnaires / strictement égoïstes (abonnements presse et ciné, biens culturels, jeux etc.). Un gros poste habituel qui manque cette année, ce sont les transports... Je n'ai pas de voiture.
 
Je ne me prive de rien, j'achète beaucoup de livres et d'abonnements divers. J'aime voyager, mais je voyage déjà beaucoup par mon travail, donc j'aime bien être au calme en Aveyron entre mes missions. Mes principaux loisirs - lecture, cinéma, ballades, échecs, investissement - ne coûtent presque rien (voire sont profitables ).
 
Je suis peu dépensier en partie en raison de mon échelle de valeurs (je valorise bien davantage la culture que la possession matérielle) et de ma personnalité (quelques amis, mais ma vie sociale se concentre essentiellement sur ma copine... quand j'en ai une).
 
Avec ma copine, les dépenses sont (ou étaient) naturellement limitées par le fait qu'on n'est (ou était) ensemble que 5 semaines par an, pour les vacances. L'an dernier, je nous ai offert un beau voyage à La Réunion (en alternant hôtels pas mal et plus simples, quelques bons restaus etc.), tout compris ça m'a coûté 5k€ (pour tous les 2) pour 2 semaines. Cette année, ça devait être la Polynésie, mais avec la pandémie... Ce poste "copine" augmente progressivement avec mon patrimoine, j'avais prévu de passer de 10k€ / an en 2019 à 15k€ / an en 2020 (en gros 1 voyage lointain exotique + 3 voyages en Europe par an).
 
Globalement, j'ai du mal à concevoir qu'on puisse dépenser plus de 40-50k€ / an pour un couple, même si je suis conscient que je suis naturellement plus frugal que la moyenne et que bcp de choses changent avec des enfants.
 
Mon boulot actuel me plaît bcp et je m'entends bien avec mon employeur (le top dans mon secteur d'activité), donc a priori je souhaite continuer aussi longtemps que possible (certains de mes collègues approchent les 70 ans). Si je deviens (comme je l'espère) staff permanent et que j'y fais le reste de ma carrière, j'aurais à la retraite une pension très confortable (en gros égale à mon dernier salaire). Mais comme c'est incertain, je préfère avoir un patrimoine financier suffisant pour me garantir une entière liberté et une retraite tranquille, quoi qu'il m'arrive sur le plan professionnel.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est quoi ces rumeurs sur Binck ? C'est sourcé ?

C’est vrai que les putes et la coke coûtent cher, je sais de quoi je parle, je suis cycliste

 
Ce qui est bien le cas, encore aujourd'hui :
La Réserve fédérale de New York est détenue par une poignée de banques de Wall Street
 

 
Les banques ne sont pas prêtes de faire faillite. Tout du moins, elles s'assureront que les Etats fassent faillite avant