Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Psykouz | Praise a écrit :
Bienvenue Plusieurs raisons :
- recherche de revenus complémentaires
- baisse de revenus prévisible et donc baisse de TMI (par exemple une personne arrivant en retraite et baisse des revenus du travail)
- recherche de diversification dans de l'immobilier (pouvoir posséder des parts de commerces ou de bureaux)
- ne pas investir dans un bien en direct (gestion)
- posséder des parts d'un sous-jacent décorrélé des marchés financiers
- réduire la part de risque dans un patrimoine (souvent le risque des SCPI est de l'ordre de 3 sur 7)
- pouvoir transmettre son patrimoine plus facilement qu'un patrimoine investi sur des biens en direct (encore que la SCPI n'est pas un outil transmissif)
- etc...
Après les inconvénients sont importants je trouve :
- relative illiquidité des SCPI
- régime des revenus fonciers et donc matraquage fiscal pour les TMI élevées : TMI + PS, pour les contribuables à 45%, ça pique.
|
Je vois effectivement, merci !
Il est vrai que la revente des liquidités SCPI peut mettre un certain temps, ce serait peut-être plus simple de faire la même chose en AV mais légèrement moins rentable il me semble même avec une AV qui donne 100%, il y a les frais de l'AV.
Bon comme indiqué, je compte les garder pour un complément de revenu, mais d'ici là (et après), peut-être que j'aurai le souhait de revendre pour investir autre part (ou dépenser, ou passer une partie du patrimoine aux enfants en revendant quelques parts, etc...).
Praise a écrit :
Les rachats, qu'ils soient partiels programmés ou uniques rentrent dans le même régime fiscal de l'assurance : après 8 ans, PS + TMI ou PFL après un abattement de 4600/9200€ sur les plus-values uniquement. Donc si ton contrat rapporte 3% par an, tu peux retirer environ 300.000+€ par an net d'impôt pour
|
Effectivement seule la plus value est taxée, mais il me semble que le calcul de 300k€ n'est pas bon ?
Il me semble que pour les rachats partiels, le calcul est le suivant:
Gains imposables = Montant du rachat – [(total des versements effectués X montant du rachat)] / valeur totale de rachat
Ce qui fait 1.4k€ imposable en sortant 3600€/an après 20 ans en ayant mis 280€/mois avec 4.5% de rendement annuel moyen.
En prenant 4600€ d'abattement, j'arrive à 12k€/an de limite pour ne pas être imposé.
(107k de capital au bout de 20 ans, dont 67k de versement et 40k d'intérêts)
Ou est-ce que la formule n'est pas bonne ?
nico6259 a écrit :
Bienvenue camarade,
Excellentes références
Pour les SCPI, tu pourrais simuler un crédit de 2,10% sur 20 ans plutôt que 2,50%. C'est ce que j'ai obtenu. Tu aurais ce taux "avantageux" aussi puisque proprio.
Fais la simu, pas sûr que ça bouleverse la donne mais ce sera plus juste.
Tu compares à une AV en profil offensif.
Tu pourrais faire mieux : x% en fonds € AV + y% en PEA en trackers. Moins de frais donc meilleur rendement NET. Et sur le PEA tu pourras aussi sortir après les 8 ans avec une fisca clémente (et sans seuil annuel d'abattement de PV), sans pouvoir ajouter au pot ceci dit. Il faudra bien verser les 150k€ sur le PEA pour en profiter au max.
|
Très bien ADI Pour les SCPI, j'ai déjà contacté 2 "courtiers" pour faire des simulations "réelles" afin de savoir ce que proposent les banques, j'attends de voir les propositions.
J'ai ouvert mon PEA uniquement pour prendre date, j'ai préféré perdre un peu en rentabilité pour le moment.
Effectivement je compare à une AV et non pas à un PEA car comme tu l'indiques, après 8 ans (pour éviter la clôture si retrait après 5 ans), tout retrait fait qu'on ne peut plus verser, il faudrait donc qu'il soit déjà au dessus de 150k et je ne suis pas sur de le remplir d'ici là étant donné que je souhaite diversifier. Je voulais attendre d'y voir plus claire d'ici 2-3 ans suite à la "nouvelle gestion" de notre budget.
Sur un budget papier il reste toujours des €€€ supplémentaires, mais en réel ça peut changer...
La retraite est dans + de 20 ans, si ça ne change pas d'ici là, je peux "perdre" un peu de rentabilité sur 2 ans du coup. |
LooKooM |
Si c'est dans une autre devise que ta devise de reference brutalement tu dois hedger... or le cout du hedge va precisement manger la difference de rendement entre IG EUR et IG XXX, c'est mecanique.
Si tu ne veux pas hedger tu t'exposes a des variations de devises de plusieurs multiples du rendement annuel vise donc ca n'a pas beaucoup de sens non plus.
wintrow a écrit :
J'ai un peu du mal avec l'IG US : on sait que la FED va continuer à remonter ses taux, sauf retournement.
Acheter de l'IG US c'est uniquement pour se couvrir en cas de retournement et baisse des taux? Ou se contenter des 3-4% jusqu'au terme de l'obligation?
|
Ton erreur est dans le 'on sait'. Si on savait, il n'y aurait pas de marche.
Pour quelqu'un qui est confortable avec une poche en USD significative, typiquement des expats comme moi ou tout simplement des gens ouverts a ca, alors oui l'IG USD est un formidable parachute en cas de retournement economique ET paye tres raisonnablement aujourd'hui.
Avec le rythme de remontee des taux actuels ultra rapide, l'IG USD a une performance franchement faible, de l'ordre de 1-2%. Si cette remontee devait ralentir tu serais a 2-3%, si la remontee s'arrete et se stabilise tu es a 3-4% et si l'economie tombe tu fais +20%. En revanche effectivement si ils montent les taux aussi vite qu'en 2007 le fonds fera -1%/-2%. C'est une classe d'actif qui fait +3.5/+4% par an sur longue periode avec une volatilite faible. C'est donc tout a fait attractif pour les gens qui sont bases en USD.
Je n'en avais pas quand j'etais exclusivement base en EUR comme avant.
nico6259 a écrit :
"Les grands brulés", bonne expression
EDIT : tu écris toujours "voir" au lieu de "voire". Tu fais systématiquement la faute. C'est la seule récurrente chez toi, alors je te le dis car je sais que tu peux facilement assimiler et atteindre l'orthographe irréprochable
|
Je vais creuser, merci
Miles_Teg91 a écrit :
Dans la famille j en ai
Pee sur une boîte
Valeur = un bel appartement Quelques années après
Valeur = cabane au fond du jardin
|
Il faudrait que tu detailles un peu plus l'aventure d'investissement, c'est interessant.
pousf a écrit :
Ça veut dire qu'en cas de crise boursière, il est probable que les investisseurs US se tournent massivement vers les obligations US, ce qui va doper leur cours ? Si les obligations IG ne sont pas une alternative en Europe, où les investisseurs vont ils placer leur cash ? L'or et les crypto ?
|
En cas de crise boursiere tu as deux phenomenes:
1/ La FED baisse brutalement les taux donc mecaniquement les obligations en general voient leurs cours monter brutalement
2/ La prime de risque sur les societes augmente ce qui vient faire baisser le cours des obligations MAIS meme en cas de crise enorme tres peu de gens parient sur la faillite de groupes notes IG donc c'est faible (et monstrueux sur du papier note High Yield en revanche)
3/ Les gens au mental faible vendent des actions et achetent des obligations en masse ce qui vient comprimer les primes de risque
Dans un crise majeure comme 2008, 2/ et 3/ se sont annules et l'effet 1/ seul a fait que ca a beaucoup pris.
Dans une crise moderee comme fevrier 2016, pas eu de baisse des taux mais le 3/ etait bien superieur au 2/ et l'IG avait bien pris aussi.
Mais tout ca reste un peu HS puisque pas utile pour un investisseur base en EUR.
|