Dans mon entourage j'ai pas mal d'amis avec une double nationalité y compris moi (portugais, belges, suisses).
Lorsque j'étais "jeune" ou jusqu'à mes 30/35 ans on va dire (j'en ai 46 aujourd'hui), l'idée de quitter le pays ne m'a jamais traversé l'esprit.
Depuis quelques années je n'en suis plus aussi sûr, et j'y pense même de plus en plus souvent. Et c'est en parlant avec mes amis dernièrement que je me suis aperçu que j'étais très loin d'être le seul.

 
C'est vrai !  
 
Rappel que même si on est sur CTO on peut se faire fister par un mauvais changement de règle qui déclenche un évènement fiscal. Un fist suffisamment violent pour qu'on mette "Amundi-gate" dans le titre du topic comme "PEA-gate" dans la saison actuelle, mais se rappeler de cela aide à se rappeler que les mauvaises nouvelles peuvent venir du fisc, de nos banques/courtiers, des émetteurs, ou évidemment du marché lui-même et qu'on devrait garder un mental fort.

Possible mais ça reste des réflexions minables : à la fin on a tous intérêt (France particulièrement) à ce que les français soient le plus riche possible. Nous ôter des possibilités de devenir plus riche c'est affaiblir à long terme le pays.
C'est dans la droite ligne de ce qu'il se passe depuis 40 ans dans le pays : une politique court termiste teintée de beau sentiment mais qui détruit le pays à petit feux.

 
 
Quand le chauffeur de taxi parle d'un investissement, c'est qu'il est trop tard ou que quelque chose va changer.
 
Quelque part c'est sain cette histoire de PEA gate pour les rendements.
 
Si 10% par an de moyenne est atteignable par le quidam moyen sans problèmes, c'est jamais bon.  
ça veut dire que ça change complètement le couple rendements / risques qui selon la loi économique que tout le monde connaît : plus tu prends de risques, plus ton rendement est potentiellement élevé (grosso modo)  
Il y a clairement une anomalie avec les ETFs. C'est zéro risques quasiment, et rendements très élevés
 
Les ETF sur CTO vont remettre un peu de complexités (administratives principalement, avec des achats / ventes qui vont devenir ultra galères avec un livret comptable à tenir limite selon ton broker..), un peu plus de risques, un peu plus de fiscalité là dedans et c'est très bien.
Les boomers et quidam moyens vont revenir sur leurs immo locatif et PEL parce que "c'est plus simple"

Les entreprises européennes surtout FR vont voir quelques milliards de flux entrant, et à mon avis c'est négligeable pour elles.
Les épargnants vont payer, c'est un peu moins la fête pour eux (mais on peut pas en même temps se plaindre de payer et se plaindre que ce n'est pas assez, "tout ça pour ça.

Comme quoi, l'investissement passif buy & hold de long termes n'est en fait qu'une chimère.

 
en meme temps si tu fais que lurker...    

Idem.

Et si ce n’est pas nous, ce seront nos enfants.

Donc je pense d'autant plus que le déclin de la France va s'accélérer car on exporte les talents et créateurs de valeur et on importe les moins qualifiés. Une entreprise qui fait ça se retrouve vite en faillite.

C'est exactement ce que je suis en train de comprendre, et je n'ai pas commencé la bourse en 2025. Il me semble de moins en moins réaliste que je reste immobile sur le même ETF pendant 30 ans sur la même enveloppe.
Et encore, là, on ne parle que d'un possible événement de fiscalité. Les marchés se portent très bien, "tout va bien" mais pourtant on sent l'énorme tension qui est présente, les ressentiments propres à chacun en fonction de leur âge, leur patrimoine, leur positionnement politique.

Pour le dire un peu brutalement, je suis un peu dégouté et je ne pense pas être le seul. Certes, tout ça n'est qu'une rumeur, mais ce n'est pas le fond de la question : on est beaucoup à sentir concrètement que ça va être dur soit de rester serein sur un PEA / ETF s'il ne se passe rien cette année, soit de refaire un choix d'investissement en CTO, AV ou que sais-je. Il y aura toujours l'appréhension qu'on va se faire entuber par une fiscalité prédatrice.

Et ne pas partir serein quand tout va bien, ça ne présage rien de bien solide quand les marchés vont tanguer sur une longue période. Bref, c'est une énorme douche froide, que cela se concrétise ou non.

+1

Il a raison sur le fond, mais après venir donner des leçons alors qu'il ne participe pas, et n'apporte RIEN au topic...  

C'est comme si quelqu'un venait bouffer gratos dans un restaurant, et se permettait de critiquer les plats servis.  

Calme toi. Je participais auparavant quand tu t’appelais encore Cedric19xx, puis CedricF. On s’est même croisé à une kimouss sur Paris avec NicoàNuméro, Lookom, FrerDje, shadow666.
C’est à cette soirée que Yomoni a essayé de nous parler de ses produits et que Lookom a un peu servi de pare-feu

À l’époque le niveau du topic était bien plus élevé. Depuis, je préfère lurker que de participer.

Toi même tu as évolué sur ce topic où tu n’es arrivé sur les ETF que récemment

Message aussi pour Peyes

Non, a priori, aucun impact sur le financement si c'est le marché secondaire.

ben participe pour relever le niveau  

ben participe pour relever le niveau  

 
 
Calme toi. Je participais auparavant quand tu t’appelais encore Cedric19xx, puis CedricF. On s’est même croisé à une kimouss sur Paris avec NicoàNuméro, Lookom, FrerDje, shadow666.
C’est à cette soirée que Yomoni a essayé de nous parler de ses produits et que Lookom a un peu servi de pare-feu
 
À l’époque le niveau des intervention du topic était bien plus élevé (plus de pédagogie, moins d’invective, pas de politique). Depuis, je préfère lurker que de participer.
 
Toi même tu as évolué sur ce topic où tu n’es arrivé sur les ETF que récemment
 
Message aussi pour Peyes

+1

Incroyable de critiquer comme ça.
Pour reprendre ses mots, qu'il se casse d'ici si ça ne lui convient pas.

+1

Ma mère (boomer full immo) m'a parlé de PEA ETF pendant ces vacances.
Bercy voit cette tendance, pas d'un bon oeil.

Mais les ETF ne sont pas menacés, si ? Je comprends pas

 
Non, Bercy et le gouvernement actuel (d'ailleurs ca date même avant, et cette politique a été commencé dès Sarkozy / Hollande) poussent fortement pour augmenter la connaissance financière du francais moyen et lui donner une épargne capitalisante via la bourse. Cf, les PEE, PER, PERO, PERCO, PEA etc etc, qui ont été fait pour amener les francais, qui n'ont pas une culture très forte en économie / finance, et investissent très peu en action, vers cet investissement.
 
La le prob c'est qu'ils ont toléré des ETFs hors Europe qui étaient pas franchement dans l'esprit du truc initial, car c'était pas beaucoup de personnes au début et voient que ca prends une proportion quand même importante des investissements + l'aspect potentiellement politique (faut donner quelque chose a manger aux socialos pour qu'ils signent le budget en disant qu'ils ont vaincu le grand capital des investisseur ETF monde)
 

 
Non les ETF ne sont pas du tout menacés, seulement les ETF qui investissent hors Europe via des méchanismes aujourd'hui tolérés
 
Beaucoup d'excitation sur le topik je pense pour pas grand chose, si vraiment ca aboutit (et rien n'est moins sur), perso un peu ballek, je vendrai l'ETF MSCI world et j'achèterai ETF MSCI Europe sur PEA. Ce sera neutre fiscalement, seul prob c'est qu'il faudra payer un peu de frais de transaction mais ca va pas chercher bien loin. En terme de performance, c'est la même performance attendue sur les deux indices, le marché price le même cout du capital dans les deux cas, donc ya pas de raison que le MSCI Europe performe en moyenne moins bien que le MSCI monde sur le long terme. Juste l'ETF Europe aura un tout petit peu moins de diversification géographique car ya un biais un peu plus fort sur l'"Europe" et moinds d'entreprises, mais même ca, avec la mondialisation, les entreprises du MSCI monde sont presque autant exposé a l'Europe que les entreprises du MSCI Europe.
 
La seule raison d'avoir peur d'investir au MSCI europe au lieu du World c'est si soit :
1. vous avez des infos insiders que le marché n'a pas que les entreprises européennes vont moins performés que les ricaines et reste du monde
2. vous avez fait une analyse approfondie (ie. pas 3 questions posées à un LLM) du marché pour arriver a la conclusion que les entreprises européennes sont pas bien pricé par le marché et sont suréavalué actuellement
3. vous êtes dans le gouvernement Russe et avez vu les plans de la Russie d'envahir la Pologne
 
Sinon c'est juste de la branlette intellectuelle hfrienne et ca me parait ridicule de voir des gens envisager sérieusement d'investir sur CTO (et donc sans le bénéfice fiscal du PEA qui est vraiment BEAUCOUP plus important pour la performance que ne sera jamais les pouillème de différence de perf attendue entre Monde et Europe), voir pire RÉALISER DES PVs et donc payer des impots sur le PEA pour ensuite investir dans le CTO sur le monde, voir encore plus ridicule S'EXPATRIER car l'ETF monde est plus dispo sur le PEA    

 
Lookom le dit régulièrement : l’épargne long terme c’est chiant    
 
Là on a fait le tour du PEA-Gate.

Un nouveau qui arrive sur le topic est noyé dans des pages redondantes ou des posts sans lien direct avec le thème
 
Après free rider lance régulièrement des sujets pour faire vivre le topic donc c’est cool
 
Parfois ne pas participer à tort, c’est faire du bien au topic  

Les fameuses boîtes pépites du stock picking

Unpopular opinion : est-ce que miser plus fortement sur les grosses capitalisations européennes quand cela sera fiscalement incité et pas les autres placements internationaux ce ne serait pas un choix stratégique ?
Certes dans le passé les US ont cru plus vite que les autres marchés, mais les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Les grandes boites internationales qu'elles soient en Europe ou aux US ont des débouchés similaires et, tant qu'on a pas d'information supplémentaire, prennent à priori les mêmes tunnels sur le long terme. Leur prix à l'instant t est censé refléter une préférence équilibrée du marché envers elle, et en considérant les imperfections de cotes  s'ils y a des PER élevés côté US et moins élevés côté UE ce n'est pas illégitime de viser UE, entre deux choses a priori équivalentes on préfère celle qui est peut-être un peu décotée transitoirement.  

Il manque des boites tech en Europe certes. Mais elles ont déjà bien monté de prix et ont désormais des risques de down assez élevés en même temps que toujours des chances de up. Il faut peut être en prendre sur CTO pour équilibrer.

On préfère miser sur le world de manière neutre et agnostique, mais si on rajoute une incitation fiscale à la comparaison UE / international que je viens de faire cela peut réellement faire pencher la balance!

NB:  pour les riches du topic qui contrediront et joueront la pureté de la réplication du World, remettez vous dans les chaussures de quelqu'un qui n'a pas les moyens de répliquer une exposition internationale neutre en mettant 20% de son portfolio sur PEA jusqu'au plafond (= prendre le maximum de l'avantage fiscal possible sans réfléchir à un compromis) et 80% en CTO dans un World ex-Europe maison. Sinon c'est trop facile

Qq pages auparavant, il m’a semblé lire de FR qu’à partir de 0.8% d’écart de rendement annuel entre MSCI EMU et WORLD, il valait mieux rester sur du world en CTO, non ?

J'ai une opinion plus nuancée à propos des échanges au sujet de la fiscalité française etc... ce n'est pas completement HS ici. Il faut que les emotions se purgent.

Oui, à partir de demain ce sujet sera HS mais appeler à quitter la France si pas content, NON, ce genre de commentaire violent n'a pas sa place ici non plus. Pas plus que les commentaires de type "low IQ" insultants.

Unpopular opinion : est-ce que miser plus fortement sur les grosses capitalisations européennes quand cela sera fiscalement incité et pas les autres placements internationaux ce ne serait pas un choix stratégique ?  
Certes dans le passé les US ont cru plus vite que les autres marchés, mais les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Les grandes boites internationales qu'elles soient en Europe ou aux US ont des débouchés similaires et, tant qu'on a pas d'information supplémentaire, prennent à priori les mêmes tunnels sur le long terme. Leur prix à l'instant t est censé refléter une préférence équilibrée du marché envers elle, et en considérant les imperfections de cotes  s'ils y a des PER élevés côté US et moins élevés côté UE ce n'est pas illégitime de viser UE, entre deux choses a priori équivalentes on préfère celle qui est peut-être un peu décotée transitoirement.  
 
Il manque des boites tech en Europe certes. Mais elles ont déjà bien monté de prix et ont désormais des risques de down assez élevés en même temps que toujours des chances de up. Il faut peut être en prendre sur CTO pour équilibrer.
 
On préfère miser sur le world de manière neutre et agnostique, mais si on rajoute une incitation fiscale à la comparaison UE / international que je viens de faire cela peut réellement faire pencher la balance!  
 
NB:  pour les riches du topic qui contrediront et joueront la pureté de la réplication du World, remettez vous dans les chaussures de quelqu'un qui n'a pas les moyens de répliquer une exposition internationale neutre en mettant 20% de son portfolio sur PEA jusqu'au plafond (= prendre le maximum de l'avantage fiscal possible sans réfléchir à un compromis) et 80% en CTO dans un World ex-Europe maison. Sinon c'est trop facile

C'est un sujet complexe et intéressant. Comme point de départ simplifié je propose de consulter les LTCMA Blackrock ici : https://www.blackrock.com/instituti [...] ssumptions

En très très bref, pour des raisons variées, les anticipations long terme d'augmentation des profits des entreprises américaines est supérieure de 10-20% aux entreprises non américaines. Et par rapport à l'Europe c'est 20-30%. Et ce, en gardant les multiples de valorisation actuels, les anticipations de taux actuelles aussi. C'est lié au mix sectoriel moins orientés vers les secteurs à forte croissance de type tech mais aussi poids reglementaire, faiblesse de l'EUR, etc...

US Equities, 9% p.a. à long terme, Europe 7%. En USD.
En EUR tout est déprimé de quelques % car l'anticipation long terme est pour un affaiblissement de l'EURUSD en raison des trajectoires d'inflation/croissance/deficit budgétaire/puissance militaire relatives.
C'est ce que price le marché en tout cas, le marché peut évidemment avoir tort et similaire à 2005-2008 on peut avoir quelques années de grosse surperformance Européenne vs. US, on peut avoir un USD qui se deprecie vs EUR, on peut tout avoir bien entendu. Néanmoins l'écart est important, on parle de 25% de performance en plus ou en moins qui capitalise année après année.

Donc non, le pari de tout garder en MSCI EMU dans un PEA depuis le MSCI World est peut être patriote mais il est inefficace.
Le CTO est plus efficace en termes de frais que l'AV mais vulnérable fiscalement de façon supérieure ainsi que vulnérable aussi aux changements de composition ou arrêt des ETFs/fonds sur un temps long.
L'AV est penible en raison de ses frais et de ses délais, sans compter le risque de contrepartie de l'assureur ; mais te protege un peu mieux fiscalement et t'immunise contre les risques liés aux ETFs eux mêmes.

Si 10% par an de moyenne est atteignable par le quidam moyen sans problèmes, c'est jamais bon.
ça veut dire que ça change complètement le couple rendements / risques qui selon la loi économique que tout le monde connaît : plus tu prends de risques, plus ton rendement est potentiellement élevé (grosso modo)
Il y a clairement une anomalie avec les ETFs. C'est zéro risques quasiment, et rendements très élevés

10% par an c'est atteignable par le quidam moyen depuis bien longtemps. Aux États-Unis via les fonds indiciels et les ETF sur 401k et autres IRA mais en France aussi hors PEA ça fait un moment que l'on peut se rapprocher des performances des marchés américains sans que ce soit bien sorcier.
 
Alors pourquoi on ne croule pas sous les néo multi-millionnaires?
Parce que le plus dur ce n'est pas d'avoir accès à du 10% annualisé sur le long terme, le plus dur c'est :
-Avoir la discipline d'épargner plus que des miettes pour que ces investissements représentent quelque chose de significatif dans un délai raisonnable.
-Avoir la discipline de ne pas vendre quand le marché fait -30% en 6 mois.
-Avoir la discipline de ne pas tout revendre à la fin de la  quarantaine pour se payer la piscine, la Porsche ou la chirurgie esthétique de madame sous prétexte qu'on a atteint les 6 chiffres et que, après tout, l'argent est fait pour être dépensé.
 
Et ça, quelle que soit la facilité d'accès aux enveloppes et aux supports, ça restera l'apanage d'une minorité de personnes.

Salut !
Info de départ je suis nul en finance....

Question assurance vie.

J'ai voulu placer x k € sur l'AV chez un parent (>70 ans, je le dis vu que la fiscalité change à cet âge).  Il a était bénéficiaire il y a peu d'une AV et donc a un gros surplus sur son compte courant....

L'AV me demande l'origine des fonds (Épargne, succession, et autres lignes) En quoi c'est important ? Dois je vraiment leur dire que c'est pour une succession ? Je ne peux pas dire simplement que c'est de l'épargne ??
Merci !

Salut !
Info de départ je suis nul en finance....

Question assurance vie.

J'ai voulu placer x k € sur l'AV chez un parent (>70 ans, je le dis vu que la fiscalité change à cet âge).  Il a était bénéficiaire il y a peu d'une AV et donc a un gros surplus sur son compte courant....

L'AV me demande l'origine des fonds (Épargne, succession, et autres lignes) En quoi c'est important ? Dois je vraiment leur dire que c'est pour une succession ? Je ne peux pas dire simplement que c'est de l'épargne ??
Merci !

Salut !
Info de départ je suis nul en finance....

Question assurance vie.

J'ai voulu placer x k € sur l'AV chez un parent (>70 ans, je le dis vu que la fiscalité change à cet âge).  Il a était bénéficiaire il y a peu d'une AV et donc a un gros surplus sur son compte courant....

L'AV me demande l'origine des fonds (Épargne, succession, et autres lignes) En quoi c'est important ? Dois je vraiment leur dire que c'est pour une succession ? Je ne peux pas dire simplement que c'est de l'épargne ??
Merci !

Salut !
Info de départ je suis nul en finance....

Question assurance vie.

J'ai voulu placer x k € sur l'AV chez un parent (>70 ans, je le dis vu que la fiscalité change à cet âge).  Il a était bénéficiaire il y a peu d'une AV et donc a un gros surplus sur son compte courant....

L'AV me demande l'origine des fonds (Épargne, succession, et autres lignes) En quoi c'est important ? Dois je vraiment leur dire que c'est pour une succession ? Je ne peux pas dire simplement que c'est de l'épargne ??
Merci !

Si ca se trouve , ces articles ont été publiés pour remplir les pages en cette période.

C'est un sujet complexe et intéressant. Comme point de départ simplifié je propose de consulter les LTCMA Blackrock ici : https://www.blackrock.com/instituti [...] ssumptions

En très très bref, pour des raisons variées, les anticipations long terme d'augmentation des profits des entreprises américaines est supérieure de 10-20% aux entreprises non américaines. Et par rapport à l'Europe c'est 20-30%. Et ce, en gardant les multiples de valorisation actuels, les anticipations de taux actuelles aussi. C'est lié au mix sectoriel moins orientés vers les secteurs à forte croissance de type tech mais aussi poids reglementaire, faiblesse de l'EUR, etc...

US Equities, 9% p.a. à long terme, Europe 7%. En USD.
En EUR tout est déprimé de quelques % car l'anticipation long terme est pour un affaiblissement de l'EURUSD en raison des trajectoires d'inflation/croissance/deficit budgétaire/puissance militaire relatives.
C'est ce que price le marché en tout cas, le marché peut évidemment avoir tort et similaire à 2005-2008 on peut avoir quelques années de grosse surperformance Européenne vs. US, on peut avoir un USD qui se deprecie vs EUR, on peut tout avoir bien entendu. Néanmoins l'écart est important, on parle de 25% de performance en plus ou en moins qui capitalise année après année.

Donc non, le pari de tout garder en MSCI EMU dans un PEA depuis le MSCI World est peut être patriote mais il est inefficace.
Le CTO est plus efficace en termes de frais que l'AV mais vulnérable fiscalement de façon supérieure ainsi que vulnérable aussi aux changements de composition ou arrêt des ETFs/fonds sur un temps long.
L'AV est penible en raison de ses frais et de ses délais, sans compter le risque de contrepartie de l'assureur ; mais te protege un peu mieux fiscalement et t'immunise contre les risques liés aux ETFs eux mêmes.