Reprise du message précédent :

Non (sauf si tu montes de gamme après échéance de ta CB) / Oui

Bien sûr qu'ils savaient bien les coûts/gains potentiels/etc, c'est/était bien un   à clients... désireux d'une WE disons ( ) mais justement, alors, il est bien logique que ces conditions cessent un jour non, alors que certains de ces clients profitent des services de la WE sans jouer le jeu des flux (sur lesquels la banque pensait compenser l'octroi gratuit de la carte)  

 
Merci  

Simplement : ça fait chier d'avoir des changements de CGV décidées de manières unilatérales, quand dans le même temps l'établissement communique sur la "Carte bancaire gratuite à vie"

Mon compte Bourso a été ouvert lundi. J'ai reçu un SMS pour ma dire que la prime de parrainage avait été versée, mais je n'ai tjrs pas de RIB ni d'identifiants. C'est toujours aussi long pour l'envoie?
Merci

 
Oui mais les BEL n'ont jamais écrit que leurs CB étaient gratuites à vie sans conditions. Il n'y a donc rien d'anormal.

bah non, les CB sont gratuites chez Bourso.
Oui, tu changes de PIN.
 

Conditions applicables à tout le monde.  

 
Non, c'est inacceptable, contacte le médiateur.

 
Pourtant c'était clair sur le site Internet (ils ont modifié le site depuis)
 

Je viens de regarder la vidéo que tu proposes, c'est l'opposé... Le monde des bisounours  

Lien ?

Je l'ai aussi visionnée hier soir  
Tu es peut-être abonné à ce site : http://videothequealexandrie.fr/
C'est en regardant une vidéo de la chaine : "Trouble Fait" :
https://youtu.be/VVdSL7krVyU et c'est dans les sources que j'ai trouvé cette vidéo.

Bien sûr ! Mais ce n'est que mon point de vue et je n'ai jamais contracté un prêt

 
Ah parce que tu crois que ça fait office de CG ça ?

Punaise, au final, une WE chez fortuneo, ça revient au même prix qu'une gold/premier dans une banque en dur  

à la fois, ce FortutuWEgate, quand on se rappelle du nombre de réponses à la question "avez vous déjà eu besoin du service de conciergerie"...
bon le jour où t'as le pépin de santé aux US qui pète le plafonds GOLD tu regretteras mais bon.... ça arrive pas non plus très fréquemment

article du monde sur le LA
 
On ne se bouscule pas pour défendre le Livret A. Détenu par une grande majorité de Français, ce placement réglementé a perdu 11 milliards d’euros d’encours depuis 2013 (en intégrant aussi son petit frère, le Livret de développement durable, LDD). Sur les trois premiers mois de l’année, la décollecte dépasse 1 milliard d’euros, malgré 420 millions d’euros engrangés en mars, mais essentiellement dus à un effet saisonnier, selon les chiffres publiés jeudi 21 avril par la Caisse des dépôts.
Lire aussi :   Le livret A profite surtout aux foyers aisés
De quoi chiffonner les banques ? Bien au contraire. Les encours du Livret A et du LDD sont encore de 355,9 milliards d’euros, à fin mars 2016. Si 60 % sont versés à la Caisse des dépôts, afin de financer le logement social et les investissements publics locaux, les 40 % restants restent au bilan des banques. Or ces dernières doivent rémunérer les épargnants au taux de 0,75 %. Une gageure dans le contexte actuel. Le rendement du Livret A a beau être historiquement faible, il reste encore élevé face à des taux à court terme négatifs ou des emprunts d’Etat ne rapportant que 0,50 % sur dix ans.
De plus, dans l’environnement de liquidités abondantes et de conjoncture économique atone, les banques ne trouvent pas d’emploi pour toute cette épargne. Et même si c’était le cas, elles pourraient trouver une ressource moins chère sur les marchés interbancaires. En ce moment, « avoir de l’épargne dans son bilan est une catastrophe pour une banque. Mieux vaut emprunter à la BCE  », confie un banquier sous couvert d’anonymat. Comprenez : les dépôts du Livret A, elles pourraient s’en passer.
Produit d’appel idéal
Pourtant, il y a quelques années, les banques faisaient entendre une tout autre musique. Elles se sont battues pour pouvoir toutes distribuer le Livret A. Avant le 1er janvier 2009, le fameux livret rouge était seulement proposé par la Banque postale, les Caisses d’épargne et le Crédit mutuel (avec le Livret bleu). Dès les années 1990, les autres établissements ont saisi la Commission européenne, qui leur a finalement donné raison au nom de la libre concurrence.
Une bonne affaire, estimaient alors les banques : ce livret défiscalisé, dont les sommes sont garanties par l’Etat et disponibles immédiatement, constitue le placement de base de tout épargnant. C’est donc le produit d’appel idéal pour ensuite proposer d’autres services. Du coup, les établissements bancaires en ont doté tous leurs clients. Certains particuliers se sont même retrouvés un temps avec deux livrets, ce qui est interdit. Sept ans après, presque tous les Français en détiennent un : 61,6 millions sont en circulation, contre 49,7 millions fin 2008.
Outre l’aspect commercial, cette ruée vers le Livret A a aussi permis aux banques de gonfler leurs liquidités, une denrée extrêmement rare entre 2011 et 2013, au plus fort de la crise financière. « Pendant des années, le Livret A a permis aux établissements de collecter des liquidités à un coût intéressant et de bénéficier de ressources stables. Mais la donne a changé. En raison de la chute des taux, ces liquidités leur coûtent cher », résume Laurent Le Mouël, analyste chez Moody’s.
Les banques ont cru trouver la parade en envoyant à la Caisse des dépôts plus d’épargne qu’elles n’y étaient contraintes, afin de se débarrasser des liquidités excédentaires devenues coûteuses. En clair, elles ont tenté de lui passer le mistigri. Mais l’institution bicentenaire ne l’entendait pas de cette oreille. Depuis le 18 février, un nouveau décret incite les réseaux bancaires à conserver dans leurs livres davantage d’argent collecté sur les livrets.
« Cocasse »
Les banques peuvent toujours confier le « surplus » à la Caisse, « mais cette option est désormais nettement plus contraignante et moins avantageuse pour elles », précise Odile Renaud-Basso, directrice adjointe de la Caisse des dépôts et directrice des fonds d’épargne. De fait, tout euro issu d’un Livret A et envoyé à la Caisse au-dessus du seuil réglementaire de 60 % est aujourd’hui conservé durant dix ans, les banques ne pouvant en récupérer que 10 % par an.
Diminuer le rendement du Livret A de 0,25 point de base permettrait aux banques d’économiser 400 millions d’euros
Même lorsque les réseaux restent dans les clous, en versant à la Caisse seulement ce qui leur est autorisé, ils sont désormais moins récompensés. Depuis le 1er janvier, l’institution leur verse 0,3 % de commission contre 0,4 % auparavant. Pour la Banque postale, qui a adressé 75 milliards d’euros à la Caisse en 2015, cela représente ainsi 75 millions d’euros de perte.
Une autre mesure menace de faire grimper les banquiers aux rideaux. Selon Les Echos, la Banque centrale européenne (BCE) veut revenir sur un avantage accordé aux banques françaises en octobre 2014, qui leur permet de ne pas comptabiliser dans leur bilan les dépôts du Livret A et du LDD envoyés à la Caisse des dépôts. Si tel était le cas, elles devraient immobiliser davantage de capital, ce qui est coûteux, afin de respecter les règles prudentielles. « Il est cocasse de devoir mobiliser plus de fonds propres pour couvrir des ressources qu’elles n’ont pas en caisse et sur lesquelles le risque est extrêmement faible, le Livret A étant garanti par l’Etat », observe Sandrine Levasseur, économiste à l’OFCE.
« Il ne faudrait pas que le phénomène s’amplifie »
Les réseaux bancaires voient bien une solution à tous leurs maux : baisser le taux du Livret A. Selon sa formule de calcul, basée notamment sur l’inflation, il ne devrait pas dépasser 0,5 %. Mais sa fixation reste à la discrétion de Bercy. Comme pour les tarifs du gaz ou de l’électricité, l’enjeu est avant tout politique. « Diminuer le rendement du Livret A est impopulaire », rappelle Cyril Blesson, associé au cabinet Pair Conseil.
Si les intérêts supplémentaires gagnés se comptent en quelques dizaines d’euros par an et par épargnant, le manque à gagner pour les banques se chiffre en millions. Diminuer le rendement du Livret A de 0,25 point de base permettrait à celles-ci d’économiser 400 millions d’euros, avait calculé l’agence de notation Moody’s en juillet 2015. « On peut aisément doubler ce chiffre en intégrant l’impact de cette baisse sur le reste des placements de court terme détenus par les Français », souligne Alain Laurin, directeur associé chez Moody’s. En effet, le Livret A étant considéré comme le taux directeur de l’épargne dans l’Hexagone, les banques calent la rémunération de leurs produits dessus.
Mais, si la décollecte du Livret A est vue d’un bon œil par les banques, peut-elle remettre en cause le financement du logement social, son objectif premier ? Pas vraiment. « Certes, il ne faudrait pas que le phénomène s’amplifie, explique Mme Renaud-Basso. Pour autant, le remboursement des crédits accordés aux organismes HLM viendra, à terme, autofinancer les prochains prêts. Et en cas de besoin, nous pouvons rappeler de la liquidité auprès des banques. »
En 2013, la Caisse des dépôts avait en effet rétrocédé 30 milliards d’euros aux établissements bancaires. A la suite de l’augmentation du plafond du Livret A, la collecte avait nettement dépassé la demande de prêts des bailleurs sociaux. Une bouffée d’air bienvenue pour un secteur alors en manque de liquidités, qui ne trouvait rien à redire au Livret A.

C'est comme les mutuelles, trop chères, sauf le jour où on a un gros pépin de santé. Et encore une fois, la banque fait toute une publicité au moment de la souscription sur le fait que la carte ne nécessite pas de domiciliation de revenus (à l'époque du moins car il y a eu un changement en 2015) pour revenir dessus après. C'est quoi la prochaine étape? les frais de tenues de compte? la gold uniquement si tu as tes 2500€ mensuel de crédit bancaire?
Va sur le site de fortuneo, en 1ère page il y a encore écrit carte bancaire gratuite et une petite mention sur le fait qu'en cas de non utilisation il peut y avoir des frais. Les cartes WE sont exclues des offres de parrainage en plus, on ne peut même dire que les clients venaient pour ça.

 
Bah peut-être, si elles sont pas rentables avec leur modèle actuel
 
Quand on voit l'utilisation faite de la WE et du compte associé par une grosse (j'ai pas dit tous, hein) partie de ses propriétaires, on peut comprendre Fortuneo. Au final certains auraient eu la visa d'Hello Bank, ça aurait rien changé. Bref les clients ont scié la branche de la gratuité sur laquelle ils étaient assis, et ça fera peut-être pareil pour les Premier/Gold ensuite.
 
En tout cas la méthode de Fortuneo, qui a d'abord durci ses méthodes pour les nouveaux entrants avant de les étendre aux anciens, me choque moins que celle d'ING. Au final la condition est toujours la même, sauf qu'au lieu de n'être que ponctuelle au moment de la demande, il s'agit maintenant de la pérenniser.
 
Alors qu'ING qui fait venir les pauvres avec leurs 750€/mois, puis ceux qui veulent juste une banque secondaire en levant le seuil ET la condition de domiciliation, et qui maintenant applique le combo des deux avec un tout petit préavis... C'est nettement moins commerçant.

sous réserve de remplir les conditions d'octroi en vigueur

Comme d'hab quoi "sous condition".

On dirait que vous découvrez le milieu du commerce et en particulier bancaire. Ce n'est quand même pas nouveau que les sociétés changent leurs CG unilatéralement et aussi souvent que ça leur chantent, ça ne date pas des BEL que je sache !

 
Même pas ! En fait de la même manière que j'ai découvert votre forum avec les topics banque et épargne, je m'interroge et m'intéresse de plus en plus au fonctionnement de l'économie mondiale, et c'est cherchant des documentaires sur le sujet que j'ai trouvé "L'argent dette", et c'est par hasard que je l'ai visionnée hier !
 

Le principe est le même pour l'épargne et l'investissement dans l'économie non pas réelle mais des marchés financiers : une épargne c'est un prêt à la banque ; si l'épargne n'était pas rémunérée, on n'épargnerait pas !

Le gens les plus riches que je connaisse ou toujours eu recours à l'emprunt, pour s'enrichir la plupart du temps  

100% d'accord, surtout pour la partie ou tu dis que les "clients" (notamment ceux qui se   avec leur WE sans l'utiliser ou verser 3 balles sur le comptes) ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis.

Moi même j'ai ouvert un CC Bourso pour l'AV, ils m'ont filé une GOLD (je m'en bats j'en ai dejà...), et bien j'utilise régulièrement ce petit compte perso à ma guise, pour des conn****, ca fait bien un peu de flux mensuel, car je me doute bien qu'un jour çà changera si je ne veux QUE profiter des avantages, sans jamais donner!

 
C'est bien la preuve que tu ne dois pas des masses l'utiliser.

Bande de Fdp.  Ça fait 2 ans qu'on vous dit qu'à force de faire les gogos avec les bel elles vont réagir et niquer le bizness
Merci comme à chaque fois les règlos payent pour les boloss

Cette article m'inspire deux choses. Un regret et une question.
 
D'une part, sachant que mon conseiller m'avait fortement suggéré il y a une douzaine d'années de transformer mon livret A en CEL, je viens de regarder les taux de chacun : le CEL est à 0,5% alors que le livret A est à 0,75%. J'hésite entre traiter mon (ex) conseiller d'enfoiré, ou m'auto-insulter pour ne pas avoir suivi l'évolution des taux au fil des ans.
 
Ce qui m'amène à la question. Je suis persuadé que jadis (je l'avais depuis ma naissance), le taux du livret A était bien plus haut, genre 2 ou 2,5%. Du coup, ma question extrêmement naïve est la suivante : qu'est ce qui a causé cette incroyable fonte du taux d'intérêts au fil des ans ? J'ai du mal à comprendre pour quelle raison il est devenu si dur pour les banques de générer magiquement du POGNON grâce aux placements de leurs clients.  

Le taux du LA est indexé sur l'inflation

C'est plutôt une question topic épargne ça

Politique BCE, chute de l'inflation, baisse des taux, toussa
Le monétaire rapporte 0% ou presque.
Si tu veux gagner du POGNON il faut placer ailleurs. Et tu n'as jms eu de PEL ?

Et de mémoire, le CEL a toujours moins rémunéré que le LA. Toujours un cran en-dessous mais le crédit immo peut le rendre intéressant.
Le LA je l'ai même connu au-dessus de 4% il me semble.

 
Amen frer.  

c'est clair que c'est pas faute de l'avoir dit...
Et si ce forum est un peu représentatif de la situation d'ensemble, alors effectivement le tour de vis était impératif.
à la grosse grosse louche je pense que 2/3-3/4 des forumeurs assumaient complètement ne pas jouer le jeu.

Perso j'attends juste d'avoir de quoi justifier mes revenus et zou je dégage ma banque en dur. Enfin du moins pour le compte courant.
 
Le LEP et LA sont transférables à une autre banque ?

 
Justement non
La WE aux us c'est 155 000 euros de frais de santé  
Pareil que la gold ING
Et pareil que la premier BOurso

 
 
Il y a un intérêt à transférer un PEL ou un PEA.
 
Mais un LEP et LA, non, vaut mieux fermer banque 1 pour rouvrir banque 2.

Non. En fait jusqu'à il y a peu, je connaissais même pas la différence entre PEL et CEL.  

OK donc mon conseiller m'a effectivement niqué, sur les intérêts en tout cas. Bon, je vais aller faire un tour sur le topic épargne, voir comment corriger un peu le tir. Mais je soupçonne qu'il est temps pour moi de prendre date sur une AV, vu que je n'en ai pas encore.

 
Ça se transfère une AV ?

 
 
Effectivement, tu as eu un mauvais conseiller.
Dommage qu'il ne t'ai pas recommandé d'ouvrir le PEL il y a qqs années. Car maintenant, les nouveaux PEL ont des rendements bien plus bas alors que nos anciens PEL ont des rendements figés plus hauts.
 
Tu peux toujours lire la FP épargne et apprendre à gérer, vu qu'il ne faut pas trop compter sur les conseillers    

 
 
Je voulais dire PEA  

Ça y est, en plus de l'interface N26 en français évoquées plus tôt ici on a aussi les alertes mail dans la langue de Molière

 
  Oui parce que je ne voyais pas bien comment cela était possible !

En fait si, j'ai même que des "PREMIER", mais "GOLD" est plus court à écrire  

En même temps si tu joues toi aussi le jeu il n'y a pas de problème frer  

Pour m'être un peu renseigner sur la question de visa premier ou de gold.
 
A moins d'être poissard ou de retirer énormément de thunes, le quidam moyen n'a pas vraiment besoin d'une telle carte.
 
Parce qu'il y a des assurances dans tous les sens qui te servent pas à moins que tu sois le genre à pas prévoir tes congés...

What ? N'importe qui peut avoir des soucis de santé en voyage à l'etranger, ou un retard d'avion engageant des frais ...

Euh... C'est quoi le rapport entre une hospitalisation (avant le départ ou à l'étranger), une perte bagage, un retard de train/avion, etc., et "pas prévoir tes congés" ?

Je dois être extrêmement chanceux ou pas assez parano mais bon.
 
Mais bon c'est sur que ça implique qu'il faut pas mal voyager et que ça implique également du coup les moyens financiers qui vont avec etc  
 
D'où l'intérêt si t'as pas mal de thunes d'avoir ce genre de carte