Ca fait bien longtemps que le taux du livret A est indépendant de la fameuse "formule automatique"

Patrimoine de Macron, où sont passés les millions ?

https://www.youtube.com/watch?v=qM3g-E4o24k

Quelqu'un a eu le temps de regarder ?

C'est sérieux ?

Synthèse ?

Patrimoine de Macron, où sont passés les millions ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=qM3g-E4o24k
 
Quelqu'un a eu le temps de regarder ?
 
C'est sérieux ?
 
Synthèse ?
 
 

Ah, il y a effectivement des éléments "atypiques" à prendre en compte...
En tant qu'expatrié non imposable, tu as l'équivalent d'une TMI de 20%. Les SCPI en direct sont donc imposées à (20% + prélèvements sociaux).
Si tu es affilié à un régime de sécurité sociale européen non français tu es exonéré de CSG/CRDS, ce qui ramènerait tes prélèvements sociaux à 7.5%. Ceci dit, la règle des prélèvements sociaux est la même pour l'assurance vie, donc cela ne change pas fondamentalement les choses.
 
Au final, cela te fait un taux global d'imposition sur des revenus de SCPI FR détenues en direct de 27.5% ou 37.5% (selon ton affiliation ou non à un régime européen de sécurité sociale), ce qui objectivement est loin d'être, pour la France, confiscatoire.
 
Un fois ceci posé, regardons le coût d'un investissement en AV:
On va considérer que tu prends une AV intéressante, à 0.5% de frais de gestion et 0% de frais d'entrée versant 100% des revenus de SCPI (donc une AV Spirica).
Pour 100k investis au départ tu vas payer environ 6% de frais d'entrée SCPI, donc ta somme en SCPI est de 94k. Annuellement, tes frais de gestion AV sont de 0.5k.
A la sortie, la plus-value annuelle de 3.7k sera imposée à 7.5%+PS (si montant total de versements inférieur à 150k), donc 15% ou 25%, ce qui donne l'équivalent de 0.5k ou 0.9k annuels, mais qui ne seront payés qu'à la sortie. Avec les frais de gestion, cela donne en gros 1k ou 1.4k annuels.
 
En direct, tes SCPI FR vont générer environ 4% (soit 4k), les frais d'entrée étant en fait retenus lors de la revente des parts.
L'imposition annuelle est donc de 4k*27.5%=1.1k ou 4k*37.5%=1.5k
 
Voilà pour le calcul "simplifié". En réalité, il faudrait faire une projection sur 20 ans, car les frais de l'AV sont pris sur les parts de SCPI, ce qui fait diminuer de 0.5% la somme investie chaque année. En contrepartie, si tu réinjectes les bénéfices dans les SCPI de l'AV, il faudra repayer les frais d'entrée. Mais cela ne devrait pas changer beaucoup le gain/coût global.
 
Tout ceci pour conclure que dans ton cas le rendement de l'opération est quasiment identique entre détention en direct ou via assurance vie. Si tu tu souhaites pas investir à crédit, il est indéniable que l'opération est plus simple (tant à la souscription que pour la déclaration annuelle de revenus et la revente) via AV.

J'ai eu un peu le même soucis. Je voulais modifier la mensualité et au final j'ai du créer 1 nouveau versement programmé sans vraiment pouvoir choisir la date. On ne me proposait que "en fin de mois". C'est pas top.

parents séparés et on est que 2 oui. A coté jsais plus exactement mais oui doit avoir AV/liquidités correctes oui, mais c'est important ça ? Surtout qu'a priori elle en a pour un moment encore
 

ah ui je note, mais de toute façon c'est elle qui nous en parle et nous met la pression pour qu'on dise ok, moi jveux surtout m'assurer que c'est pas un truc foireux (genre si finalement elle a besoin de l'argent de la maison pour ses vieux jours, ou si au final on perd plus qu'en succession directe pour je ne sais quelle raison, si ca revient pas au même au final etc)

Pas vu mais il est vrai que son patrimoine pose question.

 
OK.
 
Bon je comprends le confort psychologique que ça peut apporter, mais à titre personnel, je m'en passe assez bien.

Ensuite on passe à Brigitte qui serait un homme ?  

c'est compliqué. Parceque dans placer judicieusement il y a 2 aspects:
- l'enveloppe
- le support ( et la même si le judicieusement pour du long terme est probablement d'aller assez fort en actions, cela pourra t'être reproché en cas de baisse.)  
 
Ca dépend aussi de la somme. Si on parle de 20000 €  Livret A et basta. Si on parle de 200000€ la il faut vraiment réfléchir.  
 
Apres pour ma part j'ai perdu ma mère jeune et a l'époque on m'avait ouvert une assurance vie donc c'est possible. Si les exigences viennent du juge pour enfant c'est une protection oratoire pour eviter que le tuteur légal place tout dans un resto pourri et coule la boite. L'AV fait partie des standards du placement pere de famille.  ( d'ailleurs de mémoire le juge avait validé les placements)

 
Ca y est, les boules puantes sont sorties    
Ensuite on passe à Brigitte qui serait un homme ?  
 
 

Dans le lointain passé, pré 2008, effectivement, le carried interest des fonds de PE et certains commissions de transactions M&A réalisées à l'étranger pouvaient parfois être placés dans des structures de type trust où les employés ne les possedaient pas techniquement, ça restait propriété de leur employeur. Parfois c'était tout bêtement laissé sur le bilan de la banque ou de la societé de gestion de fonds.
 
Et au bout de x années, l'employé pouvait décider de déclencher le versement de la somme et donc laisser capitaliser sans impot dans cette structure et surtout déclencher la fiscalité quand il/elle le souhaitait.
 
Il n'était pas rare d'avoir des gens faire 15-20 ans de carrière avec de grosses rémunérations versées ainsi, jamais fiscalisées et à 50 ans quand ils partaient à la retraite, ils changeaient de residence fiscale et ensuite déclenchait le versement de cette rémunération capitalisée pendant x année sans impot ou à faible impot.
 
Et c'est effectivement légal, en pratique c'est un peu comme si :
1/ Ton salaire est normalement de €3k par mois. Tu demandes à ton employeur de ne te verser que €2k par mois et de garder €1k à ton nom chez elle.
2/ Ces €1k épargnés par mois sont capitalisés dans l'entreprise x année, à ton nom.
3/ A ton départ à la retraite, si tu es à présent résident fiscal italien, tu payes la fiscalité italienne au moment du versement de cette "épargne" capitalisée par l'entreprise.
 
Dans le cas d'EM, il est tout à fait possible que ces rémunérations soient effectivement toujours au nom de son ancien employeur, sur le bilan de la banque d'affaire bien ""qu'à son nom"". Donc techniquement ce n'est pas à lui effectivement, si la banque fait faillite il perd ça. Donc c'est correct de ne pas le faire apparaitre sur sa déclaration patrimoniale. Et pourtant il pourrait en demander le versement dans le futur. Je ne fais que spéculer, aucune information précise à son sujet.

Ces créances ne devraient pas être déclarées ?

 
On serait donc plus proche d'un truc complètement légal que d'une Cahuzac.    

Dans le lointain passé, pré 2008, effectivement, le carried interest des fonds de PE et certains commissions de transactions M&A réalisées à l'étranger pouvaient parfois être placés dans des structures de type trust où les employés ne les possedaient pas techniquement, ça restait propriété de leur employeur. Parfois c'était tout bêtement laissé sur le bilan de la banque ou de la societé de gestion de fonds.
 
Et au bout de x années, l'employé pouvait décider de déclencher le versement de la somme et donc laisser capitaliser sans impot dans cette structure et surtout déclencher la fiscalité quand il/elle le souhaitait.
 
Il n'était pas rare d'avoir des gens faire 15-20 ans de carrière avec de grosses rémunérations versées ainsi, jamais fiscalisées et à 50 ans quand ils partaient à la retraite, ils changeaient de residence fiscale et ensuite déclenchait le versement de cette rémunération capitalisée pendant x année sans impot ou à faible impot.
 
Et c'est effectivement légal, en pratique c'est un peu comme si :
1/ Ton salaire est normalement de €3k par mois. Tu demandes à ton employeur de ne te verser que €2k par mois et de garder €1k à ton nom chez elle.
2/ Ces €1k épargnés par mois sont capitalisés dans l'entreprise x année, à ton nom.
3/ A ton départ à la retraite, si tu es à présent résident fiscal italien, tu payes la fiscalité italienne au moment du versement de cette "épargne" capitalisée par l'entreprise.
 
Dans le cas d'EM, il est tout à fait possible que ces rémunérations soient effectivement toujours au nom de son ancien employeur, sur le bilan de la banque d'affaire bien ""qu'à son nom"". Donc techniquement ce n'est pas à lui effectivement, si la banque fait faillite il perd ça. Donc c'est correct de ne pas le faire apparaitre sur sa déclaration patrimoniale. Et pourtant il pourrait en demander le versement dans le futur. Je ne fais que spéculer, aucune information précise à son sujet.

 
On serait donc plus proche d'un truc complètement légal que d'une Cahuzac.    

 
 
Après c'est typiquement ce que les français n'aiment pas de l'optimisation poussée à l'extrême.

Dans le lointain passé, pré 2008, effectivement, le carried interest des fonds de PE et certains commissions de transactions M&A réalisées à l'étranger pouvaient parfois être placés dans des structures de type trust où les employés ne les possedaient pas techniquement, ça restait propriété de leur employeur. Parfois c'était tout bêtement laissé sur le bilan de la banque ou de la societé de gestion de fonds.
 
Et au bout de x années, l'employé pouvait décider de déclencher le versement de la somme et donc laisser capitaliser sans impot dans cette structure et surtout déclencher la fiscalité quand il/elle le souhaitait.
 
Il n'était pas rare d'avoir des gens faire 15-20 ans de carrière avec de grosses rémunérations versées ainsi, jamais fiscalisées et à 50 ans quand ils partaient à la retraite, ils changeaient de residence fiscale et ensuite déclenchait le versement de cette rémunération capitalisée pendant x année sans impot ou à faible impot.
 
Et c'est effectivement légal, en pratique c'est un peu comme si :
1/ Ton salaire est normalement de €3k par mois. Tu demandes à ton employeur de ne te verser que €2k par mois et de garder €1k à ton nom chez elle.
2/ Ces €1k épargnés par mois sont capitalisés dans l'entreprise x année, à ton nom.
3/ A ton départ à la retraite, si tu es à présent résident fiscal italien, tu payes la fiscalité italienne au moment du versement de cette "épargne" capitalisée par l'entreprise.
 
Dans le cas d'EM, il est tout à fait possible que ces rémunérations soient effectivement toujours au nom de son ancien employeur, sur le bilan de la banque d'affaire bien ""qu'à son nom"". Donc techniquement ce n'est pas à lui effectivement, si la banque fait faillite il perd ça. Donc c'est correct de ne pas le faire apparaitre sur sa déclaration patrimoniale. Et pourtant il pourrait en demander le versement dans le futur. Je ne fais que spéculer, aucune information précise à son sujet.

Dans le lointain passé, pré 2008, effectivement, le carried interest des fonds de PE et certains commissions de transactions M&A réalisées à l'étranger pouvaient parfois être placés dans des structures de type trust où les employés ne les possedaient pas techniquement, ça restait propriété de leur employeur. Parfois c'était tout bêtement laissé sur le bilan de la banque ou de la societé de gestion de fonds.

Et au bout de x années, l'employé pouvait décider de déclencher le versement de la somme et donc laisser capitaliser sans impot dans cette structure et surtout déclencher la fiscalité quand il/elle le souhaitait.

Il n'était pas rare d'avoir des gens faire 15-20 ans de carrière avec de grosses rémunérations versées ainsi, jamais fiscalisées et à 50 ans quand ils partaient à la retraite, ils changeaient de residence fiscale et ensuite déclenchait le versement de cette rémunération capitalisée pendant x année sans impot ou à faible impot.

Et c'est effectivement légal, en pratique c'est un peu comme si :
1/ Ton salaire est normalement de €3k par mois. Tu demandes à ton employeur de ne te verser que €2k par mois et de garder €1k à ton nom chez elle.
2/ Ces €1k épargnés par mois sont capitalisés dans l'entreprise x année, à ton nom.
3/ A ton départ à la retraite, si tu es à présent résident fiscal italien, tu payes la fiscalité italienne au moment du versement de cette "épargne" capitalisée par l'entreprise.

Dans le cas d'EM, il est tout à fait possible que ces rémunérations soient effectivement toujours au nom de son ancien employeur, sur le bilan de la banque d'affaire bien ""qu'à son nom"". Donc techniquement ce n'est pas à lui effectivement, si la banque fait faillite il perd ça. Donc c'est correct de ne pas le faire apparaitre sur sa déclaration patrimoniale. Et pourtant il pourrait en demander le versement dans le futur. Je ne fais que spéculer, aucune information précise à son sujet.

 
Je te rassure c'est toujours plus ou moins le cas C'est également structuré pour adoussir au maximum la fiscalité avec aucun paiement d'IR qui est souvent 40%+ quand tu bosses dans ces secteurs. Pour reprendre tes termes, lors du déclenchement du versement, les PV passent en "Capital Gain" taxés entre 20% et 25% (doit y avoir quelques abattaments aussi) soit au minimum 2x moins que l'IR.

 
Clairement.
 
Après ces banques et cabinets de conseil répondent toute la journée aux demandes de leurs clients, de grandes entreprises internationales, d'optimisation fiscales. Les grands groupes sont affamés à ce sujet.
Difficile ensuite à titre personnel de se dire qu'ils vont payer 70% de fiscalité sur leurs revenus ; ils devraient selon moi, c'est ce que je fais pour mes revenus, mais ils déploient aussi des trésors d'inventivité à ce sujet.

l'IR ne converge pas vers 45% quand le revenu augmente ?

l'IR ne converge pas vers 45% quand le revenu augmente ?

Hello  

Est-ce que les taux directeurs qui remontent vont avoir un impact sur les rendements en fonds euros ?

Même 49 % avec la CEHR.

l'IR ne converge pas vers 45% quand le revenu augmente ?

Oui C'est 45-50% d'IR et le passage brut/net qui n'est pas un impot mais plutôt les cotisations sociales. Toujours est-il qu'il y a entre 70 et 75% d'attrition entre le brut et le net. Et environ 80-85% d'attrition entre le super brut et le net.
Vs. 30% quand c'est fiscalisé en gains en capital seulement.

Après, peut-être que les très hauts revenus ne s'intéressent pas à ça car ce sont des droits marginaux face à leur organisation patrimoniale privée ?

Oui mais les cotisations sociales sur les revenus du travail apportent des droits individuels et spécifiques en face (retraite de base, retraite complémentaire, indemnité maladie/prévoyance obligatoire, etc). Ce n'est pas à "fonds directs perdus" comme l'IR, ou comme les PS sur les revenus du capital qui n'apportent aucun droit en face.
 
Après, peut-être que les très hauts revenus ne s'intéressent pas à ça car ce sont des droits marginaux face à leur organisation patrimoniale privée ?

Pour les gros patrimoines/revenus ça n'a aucun intérêt en effet, l'argent est mieux placé par eux-mêmes que par les caisses de retraite.

Si l'histoire du trust est avérée, ça pue quand même. OK c'est légal   mais le mec est quand-même Président de la République. Alors bon, planquer 3M pour minimiser son imposition, c'est vraiment petit et inapproprié. Déjà qu'il a tenté de se soustraire à L'ISF !
 
Il descend dans mon estime.
 
Comment voulez-vous que ça n'attise pas la haine contre lui, Gilets jaunes ou autre.
 
Son deuxième quinquennat va être violent...

Attendons un peu pour le deuxième quinquennat, Le Pen est quand même donnée à 47,5%

C'est plié.    
 

Oui mais les cotisations sociales sur les revenus du travail apportent des droits individuels et spécifiques en face (retraite de base, retraite complémentaire, indemnité maladie/prévoyance obligatoire, etc). Ce n'est pas à "fonds directs perdus" comme l'IR, ou comme les PS sur les revenus du capital qui n'apportent aucun droit en face.

Si l'histoire du trust est avérée, ça pue quand même. OK c'est légal   mais le mec est quand-même Président de la République. Alors bon, planquer 3M pour minimiser son imposition, c'est vraiment petit et inapproprié. Déjà qu'il a tenté de se soustraire à L'ISF !
 
Il descend dans mon estime.
 
Comment voulez-vous que ça n'attise pas la haine contre lui, Gilets jaunes ou autre.
 
Son deuxième quinquennat va être violent...

Donc OK il est déjà coupable avec une vidéo sur Youtube ?
T'en sais foutrement rien et je ne viens pas ici pour lire ce genre de débats CNEWS ou complotistes Facebook.

C'est en tout cas une possibilité.
 
Evidemment que tu as aussi la possibilité que ces rémunérations aient été versées sur des comptes offshores anonymes directement aux employés et LA il y a bel et bien l'obligation de les déclarer chaque année avec un 3916 et cela devrait logiquement apparaitre dans une déclaration de patrimoine. Si ce n'est pas le cas, alors ce serait une "Cahuzac". Dans le premier cas non, ce serait legal même si particulièrement optimisé et relativement amoral selon certaines lectures.

Si l'histoire du trust est avérée, ça pue quand même. OK c'est légal   mais le mec est quand-même Président de la République. Alors bon, planquer 3M pour minimiser son imposition, c'est vraiment petit et inapproprié. Déjà qu'il a tenté de se soustraire à L'ISF !
 
Il descend dans mon estime.
 
Comment voulez-vous que ça n'attise pas la haine contre lui, Gilets jaunes ou autre.
 
Son deuxième quinquennat va être violent...