Reprise du message précédent :

Ben la discussion a commencé parce que j'avais pris une hypothèse de +10% / an pour mon portefeuille boursier, dans une simulation sur 20 ans. On m'explique que ce n'est pas possible parce qu'il n'y a pas de croissance infinie dans un monde fini (en gros, je simplifie).

Je réponds juste que sur 2 ans (soit 1/10e de la période d'observation), je suis à +82%. ça me semble une observation pertinente, non ? Mais je suis bien d'accord qu'on ne tirera des conclusions plus solides que sur une période d'observation plus longue. Donc je rendrai compte ici à la fin de chaque année, pour les 18 prochaines années. Et si, en moyenne, ma performance dépasse +10% / an (ce dont je n'ai vraiment aucun doute), ben ça aura validé mon opinion et infirmé celle de mes contradicteurs. Perso, c'est pour ça que j'apprécie les marchés financiers : sur la durée, ça fait le tri entre les bons et les mauvais arguments.

On adapte son allocation en surpondérant les secteurs qui dépendent d'une ressource abondante et croissante (l'intelligence humaine) et en sous-pondérant les secteurs qui dépendent d'une ressource qui se raréfie (les énergies fossiles, par exemple). Perso, c'est ce que je fais en bourse, avec succès.

En complément, on investit dans les entreprises qui opèrent dans la transition énergétique ou peuvent en bénéficier. Je le fais aussi à mon petit niveau. Sur le forum d'en face, CroissanceVerte le fait à plus grande ampleur et avec grand succès jusqu'ici.

Bref, il y a fort heureusement des moyens non seulement de maintenir de bonnes performances boursières dans un monde consommant moins d'énergie fossile (par choix ou par contrainte), mais de profiter de cette transition.

Le QE abaisse le taux de financement de l'économie. En cela il a le même effet que la politique monétaire conventionnelle (une baisse du taux directeur). Des conditions de financement plus attractives bénéficient à tous : pas uniquement aux riches qui bénéficient éventuellement d'une augmentation des prix des actifs, mais aussi et surtout à tous ceux qui doivent emprunter - États, entreprises, ménages. Voir par exemple cette présentation du chef économiste de la BCE sur l'impact des mesures de la BCE face à la pandémie. J'en ai fait une petite synthèse ici. La situation économique sans ces mesures de politique monétaire serait très, très différente, hein.

En revanche, je suis bien d'accord pour dire que le QE ne peut pas augmenter le rythme de croissance structurelle d'une économie. D'ailleurs ce n'est pas sa fonction. Le rôle de la politique monétaire, c'est de lisser le cycle économique en exerçant une force contraire aux chocs violents que l'économie peut subir, par exemple une pandémie.

Exactement le même graph et les mêmes valeurs qu'un ancien forumeur bien connu

Jsuis pas trop fan de l'ETF CAC 40, à la limite un Euro Stoxx 50, mais c'est pas vraiment ce que j'ai lu comme conseil jusqu'à présent. Et j'ai pas assez de connaissance pour l'évaluer (ce qui ne veut pas dire que c'est pertinent ou non).
 
Edit : c'est rassurant pour garder un investissement en €, mais en même temps le CAC40 n'a pas retrouvé son niveau d'il y a 20 ans. Alors que j'ai vu passer un tableau de frer Lookoom montrant que le S&P500 a toujours été positif sur 20ans. C'est peut-être aussi le signe que le CAC est sous côté et le S&P sur côté

60% d'actions françaises, en effet belle diversification.

Pourquoi ne pas être full WORLD ?

Il faudrait que tu retrouves ce tableau parce qu'il suffit de regarder la courbe du S&P500 sur 20 ans pour voir que ce n'est pas vrai, il y a eu des chutes comme pour tous les indices. Et ce, dès le début de cette periode : Janvier 2002 est plus bas que Janvier 2001, lui même plus bas que 2000.

Ensuite il ne faut pas oublier que le CAC40 n'est pas vraiment un indice comme les autres, avec ses dividendes non réinvestis (innovation française   ) donc pas directement comparable. Plus d'infos là par exemple : https://www.zonebourse.com/cours/in [...] -29604744/

 
Ba comme le World qui est 60% us...

Sauf que la France ne représente pas 60% du marché mondial...

 
On doit pas regarder le même article alors   :

 
Je m'arrête là, car encore une fois vous faites ce que vous voulez. Je trouve juste le parti pris surprenant pour un contrat sans ETF ni SCI/SCPI, et alors que l'avenir d'Aviva France est encore bien incertain   .  
 

Je suis d'accord qu'il faut relativiser l'intérêt du PER. En faisant des simulations, on se rend vite compte que le PEA, voire l'assurance-vie, sont de meilleures enveloppes à long terme, tout en étant plus souples.
 
Pour autant, le PER a pas mal d'avantages :

• Il devient assez vite la next best option en épargne financière dès lors que le PEA est plein, et à plus forte raison quand tu commences à avoir des encours en assurance-vie > 150K€
• Si tu es fortement fiscalisé (TMI > 30%), le gain associé à faire composer sur de longues périodes des sommes avant impôts est non-négligeable. Cela ne suffit pas en soi à le rendre plus intéressant que d'autres enveloppes, mais cela contribue à son intérêt une fois que les autres enveloppes sont pleines.
• Si tu anticipes un différentiel d'imposition en activité et à la retraite, le calcul devient rapidement très favorable au PER. Typiquement verser avec TMI 41% et racheter avec TMI 30%, ou encore 30/11, rend le produit assez intéressant.
• Enfin, un charme plus discret du PER : c'est une solution de prévoyance très intéressante. La fiscalité en cas de rachat pour accident de la vie (décès du conjoint, expiration des droits au chômage, etc.) est extrêmement intéressante (capital exonéré d'impôts et PV aux PS uniquement). Ce qui fait que tu peux cotiser des sommes avant impôts progressivement, et retirer sans impôts en cas de gros pépin. C'est comme si les impôts subventionnaient ton épargne pour faire face aux gros coups durs. Sachant que si le coup dur n'arrive pas, tu as toujours un bon produit d'épargne à utiliser pour ta retraite. Typiquement le cadre sup en fin de carrière pour qui un accident de carrière à 58 ans est vite arrivé, sans assurance de retrouver un boulot derrière avant la retraite, c'est un super moyen pour lui de s'assurer contre ce risque.

C'est pas très claire sur le coût des ETFs, 0.1% par transactions et FdG de 0.5% plus?

Quelqu'un serait assez gentil pour me glisser dans l'oreillette ce qu'est ce sacré QE que je lis depuis 12 pages dans arriver à y mettre un beau nom,  s'il vous plaît ?  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Assou [...] uantitatif

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ass [...] uantitatif

Je vais ouvrir une AV Linxea Spirit2 pour mon fils.
Horizon de placement: 15 ans+
75% ETF WLD
25% SCPI
les FdG de 0,5% m'ont poussés à choisir ce contrat.
 
Des commentaires ?

à ton nom ? à son nom ?

Home country bias.

Il voulait dire positif entre t et t-20 ans, pour tout t.
Mais tu as raison sur le fait qu'il faille comparer les indices dividendes réinvestis.

 
On a quand même l'impression que la politique monétaire de la BCE n'est plus cyclique : on a des taux bas et des QE depuis 2008. Résultat, ça devient compliqué de jouer sur le levier monétaire quand une crise arrive (COVID) e qu'on a encore les mesures de la crise précédente (subprime) qui sont en cours, non?

 
Pour la raison supra.  
Et aussi car historiquement je n'avais même pas de World. Ca fait seulement un an et deux mois que je suis dessus, avec une perf de 14%.  

 
Un peu moins, car j'ai le fonds actions de mon PEE/PERCO qui est à seulement 1,6% sur la France. Bien que ciblé sur l'Europe.
 

 

 
 
Plus mon fonds art 83, qui est "international".

 
à son nom.

Tu as gardé ton art.83 sans le transférer vers un PERP?

Oui, je n'aime pas ces produits PERP, PERE, PER, etc...

Hello,
 
Petit bilan de mon épargne que j'ai démarré en début d'année.
SCPI: 8K (Corum Origin)
AV: 2,3K (50% Spirit, 50% Avenir)
PEA: 1.7K Full ETF World
 
Ce que j'avais déjà d'ouvert de longue date:
LEP: 6K
CAT: 4.8K
PEL: 26K
PEE: 10K
 
J'ai beaucoup boosté Corum avec une dernière louche aujourd'hui pour me rapprocher de mon objectif de 10K chez eux.  
Vous me conseilleriez de privilégier plutôt mon AV ou mon PEA désormais?
 
Je fais bien évidemment des versements réguliers sur chaque support mais dès que j'ai une possibilité d'épargne plus importante je place sur un des mes supports.
De plus je commence à avoir des fonds disponible sur mon PEE qui ne me rapporte pas grand chose.
 

et

Merci messieurs    
J'aime pas trop l'économie et le financier surement à cause de son jargon et sa nature immatériel. Mais je viens quand même de passer 1 heure à me cultiver un peu. Je vais laisser reposer le truc entre les 2 oreilles maintenant en allant fendre du bois tiens

 
je peux connaître les raisons de ce choix ? car on est en réflexion sur ce sujet et mettre l'av à son nom me semble la solution la plus contraignante et potentiellement dangereuse :

• il peut tout claquer à 18 ans (ou 25 dans certains cas) )
• Ya rien de 100% en ligne  
• Faut son accord à partir de 13 ans (?)

Donc pour le moment notre idée, c'était d'ouvrir une AV à mon nom pour enfant 1 et au nom de ma femme pour enfant 2.

J'ai commencé à faire mon AV en mars de l'année dernière. En mars/avril, j'ai louché car c'était descendu trop bas (pas grand chose 1k de mémoire).
En terme d'épargne régulières, j'ai tout les mois 30€ qui partent sur FR0010315770.

Comme Linxea a changé les règles au niveau de fond euro Suravenir Opportunités qui maintenant demande 50% en UC au lieu des 30% précédents, je pense que je vais petit à petit remonter le % en UC pour pouvoir écremer dessus.

A terme, je compte avoir 78% en fonds euro et 22% en UC

Je pense que je vais partir pour renforcer / alléger les lignes qui seront faibles tous les 3 mois et je verrais ce que ça donne (je ne sais clairement pas si c'est une bonne stratégie, 6 mois je trouve que ça fait clairement trop)

Le plus gros avantage du PER c'est la sortie en capital de ce qui provient d'un article 83 !
 
 
 
Pas d'accord avec la première partie en gras. 10% d'observation c'est pas grand chose et surtout ça reviendrait a dire: "j'ai réussi à adapter mon portefeuille au marché, j'y arriverai toujours encore 9x de plus".
Attention, je n'ai pas dit que tu n'y arrivera pas, juste que c'est un peu prétentieux de penser que parce que tu as réussis maintenant, ça va automatiquement fonctionner dans le futur (on peut voir un paquet de gens sur le forum d'en face se prendre un mur car ils n'arrivent pas à adapter leur portefeuille, qui fonctionnait pas trop mal jusqu'ici.
 
Pas completement d'accord avec la deuxieme partie non plus. Ca fait le tri entre les bonnes et mauvaises décisions à un instant T.
Le meilleurs exemple c'est toute les bulles (eg.: un investisseurs sur les tech en 1995 qui sort avant l'éclatement de la bulle: excellent, qui sort après la bulle: très mauvais, qui sort en juillet 2020, en fonction des survivants ca peut etre tres bien). Ou encore des événements plus technique: je suis sur GME en attente de ce short squeeze qui n'a pas encore complément eu lieu. Mais une fois que le soufflé sera retombé, à moins d'un changement drastique de l'entreprise, ça va gentiment mourir (à moins que ce soit racheté).

 
L'économie de la zone euro reste cyclique, mais avec un point d'équilibre, en termes de croissance et d'inflation (HICP), nettement plus bas qu'il y a 20 ans. Idéalement, l'inflation devrait tourner autour de la cible d'inflation de la BCE, "inférieure à, mais proche de, 2%" (disons 1,75%). Ces dernières années, elle semble plutôt tourner autour de 1%. Donc un niveau nettement inférieur à la cible de la BCE, et qui laisse peu de marge face à un risque de déflation : cela oblige la BCE à avoir une politique monétaire sans cesse accommodante, avec un taux directeur nul, un taux négatif sur les réserves excédentaires des banques et du QE. ça a permis d'éviter une déflation, mais pas encore de ramener l'inflation vers sa cible.
 
Quand un choc économique majeur comme la pandémie survient, la BCE doit rendre sa politique monétaire, déjà accommodante, encore plus accommodante - via une augmentation significative du QE, des opérations de refinancement de longue maturité etc. C'est plus compliqué et moins immédiatement efficace qu'une simple baisse des taux, qui serait envisageable si on n'était pas déjà à 0%, c'est clair. Il faut des volumes de QE massifs et des délais de transmission assez longs, avant de voir un impact sur l'inflation et la croissance. Donc c'est légitime de penser qu'une menace déflationniste constante (comme au Japon ou en zone euro) amenuise la capacité d'action contracyclique d'une banque centrale, même si la BoJ et la BCE font de leur mieux pour trouver des solutions.
 
Perso, c'est l'une des raisons pour lesquelles je pense que l'économie US va (à nouveau) se relever plus vite que l'économie européenne : à volumes égaux, le QE de la Fed est peut-être plus efficace que celui de la BCE (ce qui peut s'expliquer aussi qu'une plus grande partie de la population américaine, via notamment les fonds de pension, détient des actifs financiers qui bénéficient du QE).

Sur 20 ans, je pense que ça lisse les bulles donc ça fait bien le tri. A court terme tu as raison.

 
Le grand-père avait ouvert une AV au nom de l'enfant en me donnant la gestion.
Sauf que l'AV c'est de la grosse merde. On est à la limite de l'abus de faiblesse.
Donc je rachète et j'en ouvre une autre.
 
Déontologiquement je ne peux pas mettre le POGNON sur une AV à mon nom, j'aurai un peu l'impression de piquer le cadeau de papy et de le mettre dans ma poche.

Juste pour être factuel sur l'hypothèse de +10%/ sur ton portefeuille boursier. On est d'accord que tu affirmes avoir fait +82% sur l'ensemble de ton exposition boursière sur les 2 dernières années ? Ou uniquement en sélectionnant la poche qui a le mieux performé en sortant du portefeuille boursier ce qui ne t'arrange pas pour divers arguments (je gère pas moi-même, c'est des vieux trucs que je traîne et comme je suis B&H ça compte pas,etc.).  
 
Je pense, mais je me trompe peut-être, que tu ne parles que d'une partie (minime ou non) de ton exposition boursière, il faudrait avoir une perf réel sur l'ensemble de ton exposition boursière  

=> réponse attendu : c'est trop compliqué, j'ai pleins de trucs (alors que tu adores faire des tableaux et monitorer tout et n'importe quoi). Comme souvent, on peut parler de ce qui nous arrange et squeezer ce qui nous arrange pas.
 
Si c'est le cas, tu n'es pas le premier et tu ne seras pas le dernier. Gérer une part de portefeuille boursier "agressivement" et donc faire potentiellement une grosse perf est beaucoup plus facile quand on a un portefeuille boursier global qui est investi dans du sans risque. (parallèle avec ton projet de portefeuille "trader" et ton principe de couche)

Sinon je m'excuse platement et te félicite.

 
Oui enfin la perf côté world ou bourse en général, c'est à l'instant T.  
On a bien vu lors d'une crise comme le covid la demontada avec le EWLD qui est passée de 20e a 13,5 en l'espace de 1 ou 2 mois.  
 

 
1) Je ne dis pas que ma surperformance de ces 2 dernières années est forcément reproductible, et en tout cas certainement pas "automatiquement". Ma façon de voir, c'est juste que, dans la perspective d'une performance moyenne sur 20 ans, ces 2 premières années me permettent de prendre un peu d'avance par rapport à ma cible (très ambitieuse selon certains ici) de +10% / an. Par exemple, elles me "protègent" du risque d'une performance nulle pendant 6 ans sur ces 18 ans restants. Ou du risque d'une mauvaise performance (disons -20% / an) pendant 2 ans - ce type de baisse arrivant +/- tous les 10 ans. Mais on est bien d'accord que seul le temps dira qui a raison, c'est pour ça que je publierai ma perf chaque année, et que dans 18 ans (2038), je me rappellerai au bon souvenir de ceux ici qui m'ont doctement expliqué que ce genre de performance n'était pas possible dans un monde fini.
 
2) C'est pour ça que j'avais indiqué "sur la durée" : les performances font le tri entre les bonnes et les mauvaises idées sur la durée. Sur 5, 10 ou 20 ans, l'impact d'inefficiences temporaires (positives comme une bulle, ou négatives comme une sous-valorisation) doit être considérablement lissé. Et quelque part, si une idée ne se concrétise pas sur l'horizon d'investissement (un horizon long), c'est qu'elle était très probablement mauvaise. Là encore, on est bien d'accord : time will tell.

J'espère qu'il existe des backup d'HFR car d'ici là, les forums auront été ringardisés par autres média  

Sur le site H2O en page d'accueil dernière VL de H2O MB FCP : 153k  

Le nouveau PER trop top qui permettra d'enrichir encore plus certains bonimenteurs tenanciers de sites, est-ce qu'il nous permettra de QLRR plus vite ?

Pourquoi, frr ?

Produits tunnel, pas souple du tout, avec fiscalité à la sortie.

Ton Art. 83 c'est bien pareil.