Reprise du message précédent :

J'ai pourtant écrit qu'ils ont un impact : ils amplifient les mouvements du marché.
Et lors de l'investissement initial, ils renforcent l'allocation déterminée par les investisseurs actifs au moment T de l'investissement.

Imaginons un marché qui vaut 100€ avec 4% d'Apple et 2% de Microsoft.
 
Tu investis 100€ en ETF répliquant le marché.
 
J'investis à mon tour 100€ en ETF répliquant le marché.
 
Le marché vaut maintenant 300 et les capitalisations d'Apple et de Microsoft ont triplé, même si elles restent à 4% et 2% du total.
 
Dans ces simples mouvements Apple a gagné 8€ (2x4) et Microsoft 4€ (2x2).
 
On a alloué deux fois plus de capital à Apple donc accru la différence entre les deux en valeur absolue. Et plus l'investissement est important, plus le différentiel s'accroît.
 
C'est quand même un peu plus qu'"amplifier" les mouvements du marché.
 
Edit : Détail du savant calcul

Oh ! Un Cassandre...
Néanmoins :
1) Je ne vois ni trace des trillions évoqués : as-tu une source ? (pour savoir si ton "trillion" doit être pris en échelle courte (10^12) ou longue (10^18))
2) Il ne dit pas grand chose d'autre qu'un rappel que l'investissement actions est risqué ; et qu'un investissement en etf est un investissement en actions, mécaniquement concentré en (très) larges caps, et qui se cassera la gueule autant que les indices quand une (très) large cap corrigera (c'est un peu le principe de base de l'etf en même temps ; et je ne vois pas de proposition d'un fonds largement accessible qui fasse mieux que l'indice en période de tempête ?)

1.  
 
"With $4.3 trillion in assets under management, ETFs now manage to get investor interest from around the world." (04/08/2020)
 
Article anglo-saxon donc 10^12 soit 4 300 000 000 000$ ou "quatre mille trois cent milliards de dollars" en ETF, j'ai corrigé mon post initial
 
https://bit.ly/34UELbZ
 
2.  
 
J'ai fait le choix de passer à des fonds "actifs" (en réalité il faut bien comprendre qu'il s'agit surtout d'"active share" quand on parle de gestion active et non pas ce qui serait une sorte de caricature de gérant gesticulant partout au gré du vent).
"Active share" designant simplement la part des actions qui varient de l'indice de référence, c'est une façon de savoir si le gérant du fonds se fout ou non de notre tronche en répliquant l'indice et en rajoutant de gros frais par exemple.
 
Des fonds sur le même univers MSCI WORLD ACWI type Comgest Monde, Echiquier World Equity Growth... C'est plus un choix par défaut qu'autre chose et je ne m'attends pas à ce qu'ils surperforment (ils le font depuis 5 ans cela dit).
 
A ma connaissance ils sont disponibles sur un grand nombre d'AV puisque j'en ai sur Linxea Avenir, Spirit, Vie, Zen, Evolution Vie...
 
Dans cette configuration je sais au moins que l'argent que j'y mets ne vas pas répliquer automatiquement la bulle Apple et consorts ad vitam aeternam et entretenir le statu quo grandissant sur les Giga Caps.
 
Je trouve aussi un mérite à cette bascule : ils ne sont pas éligibles PEA donc je "joue le game" en y remettant de l'Europe (j'y mets les Small et Mid caps au sens européen donc plus petites qui manquent justement au MSCI WORLD ACWI).
 
Edit : correction trillion US

Tu sembles confondre capitalisation et encours en fait.Si le marché vaut 100, et qu'il y a un flux entrant total de 10, le marché ne vaut pas absolument pas 110.
Ces raisonnements n'ont aucun sens désolé.
De plus, même si c'était valide (ça ne l'est pas), le stock total est bien plus élevé que les flux, donc tes ordres de grandeur sont bidons.

 
bon le matin où je pose la question, à midi je reçois la notification d'UBS d'attribution
 
donc je ne sais pas si qualifié ou non, mais en tout cas UBS a gardé une partie des actions pour payer les taxes (un 1/3 !!!) et sur ma feuille de paye j'ai un + du montant des actions sur mon brut pour le calcul de mon IR
 
par contre c'est le montant total (avant taxe) qui a été utilisé pour la calcul de l'IR en france. Normal ?  

On double la mise chez H20 : 8 fonds suspendus présentement  

C'était annoncé dès le début, il me semble. Demande de 3 par l'AMF, et H2O en avait ajouté 5 autres.

Ah ok pas vu du coup  

Oui donc à priori non qualifié si ça rentre dans ton IR
Édit tu as un taux moyen d’IR de 15% Environ?

 
Justement, BD et Bourso propose l'accès à Euronext Amsterdam, au même prix que Paris. Mais pas pour tout visiblement, c'est loin d'être "obvious" à mon sens.

 
taux d'ir à ~10% mais ça va descendre, merci les enfants

Normalement, soit tu es qualifié et c’est 30% de flat tax, soit tu l’es pas et c’est dans ton IR et donc 17.8% + ton taux moyen d’IR. Maintenant, ma boîte appliquait un taux standard à l’origine donc 40% partait (non qualifié) et ensuite les impôts régularisaient la différence (ou moi).

 
Vu que rien n'est sûr avec Boursorama sur les titres éligibles PEA, est ce que quelqu'un peut vérifier si il est vraiment possible de passer un ordre sur les titres suivants :
PE500
PSP5
 
Merci

 
Au début Apple fait 4% de l'indice et Microsoft 2%.
Après les investissements ETFs, Apple fait toujours 4% de l'indice et Microsoft 2%. Donc les investissements ETFs n'ont pas généré de bulle sur sur APPLE.
 
Je ne comprends pas ton raisonnement et ta conclusion.
 
Tu vois bien que les investissements ETFs ne changent pas l'allocation du capital. Ils ne font que renforcer les résultats d'allocation déterminé par le marché (donc par les investisseurs actifs). Dans la vraie vie, si APPLE est passé de 0,5% de l'indice WORLD à 4,5% en 20 ans, c'est précisément à cause des investisseurs actifs. Les ETFs indiciels n'ont jamais eu d'influence sur ces pourcentages. Donc si tu considères que APPLE est une bulle, bah c'est à cause des investisseurs actifs ... ce qui est tout à fait logique et attendu car ce sont les investisseurs actifs qui font le marché.
 
 

Vu que c'est calme aujourd'hui, je vous présente un tour d'horizon des chaines youtubes@POGNON que je connais, dans l'ordre de préférence:

• Heureka https://www.youtube.com/channel/UC7 [...] sLWagkK9wQ

Vulgarisation sur l'économie en général, très bon contenu.

• Zone Bourse https://www.youtube.com/c/ZonebourseFR

Des vidéos courtes sur des thèmes précis.
Toujours très intéressant.
Ces yeux me font un peu peur ...  

• Thami Kabaj https://www.youtube.com/channel/UCU [...] ogpIFQpWtw

Anecdotes intéressantes sur l'actualité économique.
Vends sa formation sans trop insister.
Je l'aime bien.

• Boursorama https://www.youtube.com/channel/UCn [...] _5_5Im7cVA

La chaine officielle.
"Le Debrief Bourse": résumé de la journée en 3 minutes. La vidéo n'apporte rien, ça serait pareil en audio et mieux en texte, mais ça peut être utile.
"Ecorama": des vidéos de 20-30 min avec un invité pour parler d'un thème sur un plateau. C'est bien.

• Bien Prévoir https://www.youtube.com/channel/UCK [...] hbEP6DmZ7Q

Plateau avec invité, un peu comme Ecorama.
Sont là pour vendre des SCPI.
C'est Pro.

• Grand Angle https://www.youtube.com/channel/UCW [...] TJL_ktaNZA

Y'a du bon et du mauvais.
Du bon quand il est tout seul et qu'il présente un thème, c'est parfois très intéressant.
Mais quand il invite son bon ami Charles Gave, ça part en prédication de la fin du monde  

• Marc Touati https://www.youtube.com/channel/UCX [...] E9QPixAlfg

Forme: minable. Sérieusement: le mec possède le dernier caméscope 4/3 du monde. Il filme un powerpoint sur l'écran derrière lui  . Microphone pourri qui sature dans une pièce qui raisonne.
Il prendrait un stagiaire 2 jours pour lui installer un kit youtube ça serait pas du luxe.
Sur le fond: Conseille de ne rien faire à longueur de vidéos: les actions c'est trop risqué, les oblig ça ne vaut pas le coup,  monétaire à éviter, l'or c'est trop cher, l'immo c'est pas le moment.
Bref le mec ne sert à rien.

• Publications Agora https://www.youtube.com/user/PublicationsAgoraTv

Bourse au Quotidien en 7 minutes avec Philippe Béchade
Philou c'est un peu ton oncle alcolo qui t'as donné RDV au bar à 18h, et quand t'arrives à 17h45 tu réalises qu'il est là depuis l'ouverture à enchainer les ballons de rouge. Et là il décide de te faire le bilan de la journée: C'est n'importe quoi ! Où vas-t-on ? Ça va péter un jour, j'te le dis !
Il est marrant, mais c'est vraiment du divertissement.
Il y a aussi Olivier Delamarche qui produit une vidéo de temps en temps ...

• Libre & Riche https://www.youtube.com/channel/UCm [...] 26vvQBasXg

Contenus de qualité très variable mais qui peuvent être intéressants.
Sur la forme c'est un peu bizarre: vidéo dessinée et voix off vraiment chelou, la 1ere fois j'ai cru être tombé sur un truc complotiste  

• Tradausore https://www.youtube.com/user/tradosaure

100% Analyse Technique.
Je ne sais pas s'il est bon: chaque fois que je regarde de l'analyse technique j'ai l’impression d'écouter un cartomancien et j'entends toujours la même conclusion: ça va monter, sauf si ça baisse.
Perso, j'en tire rien.

• en Vrac, les Tocards à la forme douteuse et au contenu souvent incomplet voire parfois faux.

Rousseaux Les Bons Tuyaux: Avec un pseudo pareil tu t'attends à voir Denis la Malice qui t'explique comment transformer ton effaceur en sarbacane, et en fait on en est pas loin  
Maxence Rigottier: le mec est mauvais et en plus il filme ses couilles:

Est-ce qu'on peut cadrer plus mal que ça ? Le 1er plan représente 60% de l'image et est constitué de jambes ...

Je vous épargne les gourous de l'immobilier auto-financé comme Pierre Ollier ou les vendeurs de Rêve comme Cédric Sanisette ...

Je rajouterais aussi Ben Felix à la liste, même s'il est très orienté investisseur canadien, le contenu reste intéressant

Intuitivement je me dis que 100 + 10 font 110, apparemment je loupe quelque chose. Une âme charitable pour développer?
 

J'vais peut-être dire une connerie, mais si la capitalisation fait 100, et qu'il n'y a que ton ordre pour 10, ca veut dire que quelqu'un vend 10 ? La capitalisation n'augmenterait que dans le cas où il y a un différentiel entre prix d'achat et prix de vente ?

Merci pour le partage et pour la rigolade !
Suis allé voir Marc Touati avant les autres tellement ça m'a fait rire : D

Vu que capitalisation = prix x nb d'actions, la capi n'augmente que si le prix augmente.
Or, acheter 10 actions sur 100 disponibles peut faire exploser le prix (s'il n'y a pas assez de vendeurs, il faut monter très haut dans le carnet d'ordre) ou ne presque pas le faire varier (beaucoup de vendeurs proche du prix actuel).
En pratique, je ne sais même pas si ça existe des ordres de cette taille : 10% de la capi c'est énorme et je suppose que même les actions les plus liquides exploseraient à la hausse.

J'ai l'impression qu'il y a confusion entre marché primaire et marché secondaire (je pense qu'on parle surtout du marché secondaire ici)
Il y a 20 actions de 5€ => Capi = 100€
Quelqu'un veut acheter 2 actions au prix de marché
- s'il y a un vendeur à 5€, il y a un flux de 10€ <=> 2 titres entre les deux parties, le dernier cours est toujours 5€, il y a toujours 20 actions => Capi = 100€
- s'il n'y a pas de vendeur à 5€ mais un vendeur à 5.10€, il y a un flux de 10.20€ <=> 2 titres entre les deux parties, le dernier cours est désormais 5.10€, il y a toujours 20 actions => Capi = 102€
 
Au marché primaire (introduction en bourse) c'est très différent mais je ne pense pas que c'était le sujet ici.

C'est plus clair que ce que je voulais dire

 
J'ai eu le malheur de m'inscrire a sa newsletter, Il écrit des romans pour vanter une méthode qui va a l'encontre de ce topic. Du coup, je ne sais pas trop quoi en penser  
 
Et ne pas oublier que c'est pour vendre une formation pour acheter de l'or!

 
As-tu un ETF de prédilection qui soit vraiment ESG ? Les quelques auxquels je me suis intéressés m'ont vite fait déchanté avec des entreprises pas si sustainable que ça.
Je suis toujours en quête
 

 
Merci !

 
 
C'est vrai, je suis tombé dessus une fois, un vrai guignol qui semble ne publier que de la merde sponsorisée.    
 

Cédric Anisette      
 
 

Le problème c'est le (les?) système de notation lui-même qui est très imparfait.
 
Il me semble qu'il n'existe pas de système de notation qui fasse aujourd'hui l'unanimité.

Je me suis dit que naelyan avait peut-être trouvé l'ETF qui va bien en faisant une recherche approfondie.

Exemple : BNP PARIBAS EASY MSCI WORLD SRI S-SERIES 5% CAPPED ( https://bit.ly/32EfU9u )
 
Basé sur l'indice MSCI World SRI S-Series 5% Capped ( https://bit.ly/3bl7VlJ )
 
Forcément c'est récent donc on a l'historique à 5 ans uniquement mais on voit bien le potentiel de surperformance.

Ce qu'on voit bien c'est surtout que c'est monté grâce à la bulle sur la tech.    
 

Oui enfin tu peux dire ça d'à peu près n'importe quel fonds mondial ces temps-ci...    
 
Mon propos est juste qu'exclure les sociétés bien sales va probablement booster la performance les années à venir à horizon infini.

 
 
C'est déjà pricé le déclin possible des boites sales   .

Bien sûr, on le voit bien avec 15% d'écart de performance  
 
Si l'avenir est déjà pricé autant ne pas se lever le matin.

Tu me fais peur naelyan. J'ai l'impression que tu ne te rends pas compte que ton raisonnement n'est rien d'autre qu'un pari sectoriel. Tu écris ça avec tellement de certitude, comme si c'était une évidence. Alors que :
1) Les évidences n'existent JAMAIS en bourse.
2) Si on suppose qu'elles existent, alors elles sont déjà inclus dans les cours actuels car ... ce sont des évidences !

Probablement, adverbe
 
Sens 1 Vraisemblablement, qui adviendra de manière éventuelle, selon une estimation incertaine.
Exemple : Le ciel se couvre, je crois que nous ferions mieux de rentrer, il va probablement pleuvoir d'ici quelques minutes.
 
https://bit.ly/31KSCQf

Tu pourrais dire 'probablement pas' dans ton message précédent, cela serait aussi vrai.

Il n'y rien de probable dans ce que tu affirmes, désolé.
A la limite tu pourrais dire "possiblement" ou "à mon avis".
 
Qu'est ce que tu veux dire par "à horizon infini" ?

Désolé mais je ne vais pas perdre plus de temps à développer une idée simple comme la montée en puissance de l'investissement socialement responsable.
 
Libre à chacun de penser que le monde va rester durablement tel qu'il est et que la variation du MSCI World captera à elle seule toutes les évolutions que le monde va connaître ces prochaines années, ou pas    
 
Je pense qu'on a bien compris que ma conviction était que l'ETF induisait par nature une reproduction de l'existant et in fine ralentit tout autre mouvement de fond en augmentant la valeur absolue des sociétés déjà en place.

Tu as oublié d'écrire "probablement" cette fois.
 
Tu es définitivement un troll à mes yeux.

Lancé probablement en 2016, le label représente aujourd' hui probablement plus de 503 fonds labellisés, pour un total de probablement 201 milliards d' euros.
 
https://bit.ly/3gVAnvW