Reprise du message précédent :

Voila, mois j'ai un non-qualifie, 40% minimum d’impôts sur les plus value (pour moi donc 17.8%+ ton taux moyen d'imposition). J'ai des stock-options qui arrivent a maturité le 31/12/2020. Ca va faire mal en terme de prélèvement a la source
 
Si t'es qualifie ce sont les 30% lorsqu'ils ont vestes.

 
Ok, merci,
 
Quelqu'un connaîtrait quelque chose de plus stable que VEUR disponible a la fois chez Boursorama et Saxo? J'avais trouve des fonds très stables chez Boursorama, mais il ne sont pas disponibles de l'autre côté...
 
Et la recherche de ce type de fond est plutôt évidente chez Boursorama, beaucoup moins chez Saxo...

Je crois surtout que vous comprenez ce que vous avez envie de comprendre du moment que ça coïncide avec votre vision péremptoire gestion passive / gestion active.
 
Un peu comme le focus sur les frais alors que la performance de tout fonds est exprimée nette de frais de gestion.

molo les insultes contre les cadres de la Finance.

Ah, j'ai touché une corde sensible ? Tu es fan des ETFs en gestion active ? Pourquoi ?
 
Perso, je n'arrive pas à imaginer un résultat différent d'un fonds classique à gestion active. Mais je me trompe peut-être ...

Y'a aussi des fonds indiciels (passifs) qui ne sont pas des ETF.    
 
D'après cet article, ce serait moins risqué que les ETF...
https://brunobertez.com/2020/08/24/ [...] e-des-etf/
 
Bon ceci dit, l'article m'a tout l'air d'affabuler mais je n'ai pas l'expertise suffisante pour mettre le doigt sur les conneries.

Non du tout mais on est sur une conversation rationnelle et ça passe aux "poncifs et arguments mielleux des gérants", difficile de d'enchaîner après ça    
 
Moi je n'ai rien contre la gestion active, passive, active-passive ou passive-agressive j'essaye de baser mes choix sur des faits.
 
En l'occurrence je vois qu'il y a une tendance au renouveau de l'actif (et c'est normal tous les business s'adaptent) qui pour moi va s'améliorer avec l'embouteillage du capital sur les indices.
 
Sur les Smalls Caps Europe ou les émergents il est acquis depuis longtemps que le passif est assez mauvais par exemple, et bien je vois la même chose sur les Big & Mid mondiales dans les années à venir.

Avoue quand même que la phrase citée n'est pas très convaincante.
"Pour surperformer, il suffit de d'investir sur les winners et pas sur les losers".

C'est de la reformulation et prendre une phrase hors contexte, c'est toujours marrant mais ça n'avance à rien.
 
On comprend que c'est répliquer GAFAM - Apple par exemple (ou n'importe quelle autre exclusion), beaucoup font ça avec succès depuis quelques années en prenant peu de risque et ils grappillent un peu de performance.

Tiens pour les intéressés je suis tombé sur le MSCI ACWI GDP Weighted Index (USD)
 
https://www.msci.com/documents/1019 [...] 840a7a9186
 
On retrouve bien la problématique relevée par kimmeria/LooKooM, à savoir que faute de pouvoir investir dans suffisamment de titres Chinois, on se retrouve avec les quelques titres chinois disponibles lourdement surpondérés.
Donc clairement la pondération par le PIB c'est pas ça.
 
En revanche je suis un peu surpris que les performances ne divergent pas plus (même si c'est un dérivé du MSCI ACWI, pas du MSCI World)

Ouh, là, attention, ça peut dépendre des brokers.
 
Typiquement, chez BD, cela a été possible d'échanger du VEUR sur Euronext Amsterdam, mais maintenant c'est interdit ; il faut passer par la bourse allemande XETRA, avec des groß frais de courtage. Et pourtant Euronext Amsterdam est bien dans la fiche tarifaire. Jamais compris pourquoi, une sombre histoire d'intermédiaire ou que sais-je.
 
Et chez Bourso, c'est visiblement impossible aussi de prendre du VEUR : erreur au chargement du panneau achat/vente sur toutes les places.

A propos de Boursorama et d'Euronext Amsterdam, j'ai relevé un point bloquant (pour les ETF) :
 
Je n'arrive pas à acheter l'ETF iShares de ticker IWDE (IE00B441G979) sur mon CTO Trading Boursorama, il me met "Cette valeur n'est pas disponible à l'achat".
 
En fouillant dans la page :
https://www.boursorama.com/bourse/politique-execution/
tout en bas dans la catégorie "Trackers", Ishares est bien dans les émetteurs autorisés mais le seul lieu d'exécution autorisé est Euronext Paris.
 
En tout cas c'est comme ça que je comprends la chose : des titres vifs sur Euronext Amsterdam pas de problème, mais des ETF ailleurs que sur Euronext Paris ça bloque (pourtant ça cote bien en €, et il y a un KIID en français )

Pas nécessairement. Il existe d'autres stratégies qui surperforment. Moi par exemple, j'achète au plus bas et revend au plus haut. Peu importe si winner ou looser.

Il y a pas à aller loin pour voir qui sont les loosers ce sont les pétrolières ou assimilées et dans l'ensemble les sociétés de l'énergie classiques.
 
Vous les retirez de l'indice ça vous donne une belle gestion ESG qui devrait surperformer sans trop forcer ces prochaines années.
 
On peut étendre aux business vieillots qui donnent du gros rendement mais n'ont pas un grand avenir (une bonne partie du style value).

 
 
Tout ce que IH aime    

Oui évidemment. Si ton courtier ne propose pas l'accès à Euronext Amsterdam, bah tu ne pourra pas acheter sur Euronext Amsterdam. Captain Obvious  

Dès que tu sors de la côte française, en titres vifs ou en fonds, Boursorama n'est franchement pas top comme courtier. Des références manquantes, parfois qui deviennent non-investissable du jour au lendemain ...
 
IWDE est achetable sans soucis chez binck sur Euronext Amsterdam par exemple. J'en achète un peu tous les mois depuis plusieurs années maintenant.

Autant d'assertions et de biais d'analyse en 3 lignes, c'est une blague ou du troll ? Attention, tu vas battre les perf du fonds Medallion avec ces réflexions ultra poussées ... et "sans trop forcer" hein  

Ils sont déjà quasiment retirés de l'indice mécaniquement.
Tu fais le pari que ces secteurs continueront à chuter encore plus.
Perso je ne fais pas ce pari.

 
Merci pour ton retour, je pensais à partir vers Degiro (d'une part pour acheter cet ETF IWDE sans me poser de questions, qui fait partie actuellement des ETF "gratuits" de Degiro + d'autre part me faire un vrai bac à sable avec des disponibilités/frais supers sur tous marchés), mais je vais regarder de plus près Binck pour sa simplicité.  

 
S'ils chutent encore plus c'est que la perception va changer on est bien d'accord.
 
Est-ce que je pense que la prise en compte de l'environnement va aller à la hausse ces prochaines années ? Oui, et ça ne me semble pas être le plus fou des paris...
 
Après je comprends qu'il soit difficile d'imaginer autre chose que l'indice pur et dur quand on a gobé l'efficience des marchés qui n'est qu'un versant de la concurrence pure et parfaite.

 
Un biais par rapport à un indice n'est pas un biais d'analyse, on peut le voir comme une conviction si ça vous démange de mettre un mot sur un avis qui n'est pas le votre.
 
La gestion passive vous a convaincu qu'avoir une conviction est une mauvaise chose et que vous faites bien de rester dans le rang donc je ne vais surtout pas chercher à vous faire prendre plus de recul  
 
Edit : désolé pour le vouvoiement c'est un réflexe du forum d'en face  

Oui oui, ça on va parler d'environnement.
Et même du réchauffement climatique.
 
Comme depuis 1995.
Et la consommation d'énergies fossiles va continuer de croitre.    
 

Tout ça montre que c'est le bon moment pour mettre des billes sur l'ESG.
 
Les nobles sociétés qui font du lobbying contre l'accord de Paris vous remercient du versement de leur part de MSCI World que vous faites chaque mois   ( https://bit.ly/3gKZvVY )

Tu enfonces des portes ouvertes. Et au demeurant, ce que tu dis ne contredit en rien ce que j'ai moi-même dit depuis plusieurs messages.
 
Pour préciser, dans ce contexte, quand je dis que la politique commerciale est clairement affichée, c'est dans le sens où un client qui voudrait ouvrir un contrat aujourd'hui serait parfaitement au fait qu'il existe des rendements différenciés selon le taux d'UC (c'est écrit sur le site du distributeur, difficile à manquer). Le client qui veut investir à 100 % en fonds en euros le fait donc en connaissance de cause.  
 

Tous les assureurs essaient de convertir le maximum d'encours de l'euros vers les UC. Tous. Je suis bien placé pour le savoir, je travaille pour l'un d'entre eux. Dans l'environnement de taux actuels, la priorité c'est de faire ce qu'il faut aujourd'hui pour que demain, si la situation reste comme elle est ou s'aggrave, l'assureur puisse honorer les garanties offertes à ses assurés sans mettre en danger sa rentabilité ou sa solvabilité. Le fonds en euros oui, mais pas sans rien en échange. Tous les moyens sont bons pour accoutumer les clients aux UC et faire évoluer la structure d'encours vers plus d'UC : bonus de rendement sur versement, bonus de rendement sur encours, fonds en euros thématiques, offres de bienvenue...
 
Darjeeling a depuis plusieurs années pris le parti du bonus de rendement sur encours, avec un écart qui se creuse d'année en année pour rémunérer de manière disproportionnée les clients les plus appétents aux UC. En parallèle, l'assureur joue le jeu en mettant à disposition quasiment 1000 UC en architecture ouverte et y compris de l'immo et des trackers. Je ne vois donc pas trop où tu vas chercher la phrase supra, on ne peut pas dire que l'assureur fasse tellement la girouette sur le sujet...
 
Quant à la notion de rendement "trafiqué", tu es soit très naïf, soit tu as une conception très personnelle de ce que ça veut dire. Un fonds en euros, c'est un produit d'assurance, ce n'est pas un OPC classique. Tu acceptes d'abandonner du rendement, en échange d'une garantie en capital et d'une liquidité à tout moment. Charge ensuite à l'assureur de gérer les primes collectées de la manière qui lui semble la plus pertinente pour remplir ces deux objectifs tout en pouvant se rémunérer, et de piloter la distribution du rendement de manière à en assurer performance et stabilité. Au rendement brut de l'actif, il faut enlever la quote-part de PB de l'assureur, les frais de gestion (que l'assureur peut choisir de ne pas prélever si ça lui chante, pour améliorer le rendement), la mise en réserve (PPE) ou la distribution desdites réserves, etc. Le rendement final distribué est par nature trafiqué, quel que soit l'assureur en face. Un fonds en euros avec bonus n'est pas plus trafiqué qu'un autre.  
 
Au passage, en faisant payer plus cher aux clients qui exigent le niveau de garanties le plus élevé, et moins cher ceux qui exigent moins de garanties, l'assureur est parfaitement dans son rôle. Si tu veux une meilleure couverture sur ton contrat d'assurance auto, ta politique d'assurance te coûtera aussi plus cher.  
 

Quelle charge mentale ? Investir dans un contrat d'assurance-vie peut être la stratégie la plus lazy du monde : tu peux programmer des versements, automatiser tes rééquilibrages (qui par ailleurs sont rendus faciles du fait d'avoir tout dans une même enveloppe), investir au centime près, ... Pour le temps que ça prend de passer un ordre PEA par mois, tu peux largement regarder ta PB une fois par an et te demander s'il faut continuer à verser sur le contrat ou changer son fusil d'épaule.
 
Par ailleurs, je rappelle que le scénario alternatif, c'est PEA pour la part actions et un autre contrat d'assurance-vie pour le fonds en euros. Tu crois que cet autre fonds en euros ne peut pas voir son rendement baisser ou ses conditions d'accès changer ? Tu n'as qu'à regarder les deux dernières stars en date du topic : Euro Exclusif qui a mis tout le topic en révolte car Generali a fait un caca nerveux et a décidé d'en massacrer le rendement du jour au lendemain, et EALT2, dont la fermeture a mis tout le topic en PLS. Pourtant aucun des deux n'est bonifié. Et tu crois qu'il n'y a aucune charge mentale à suivre ses autres fonds en euros et ses autres contrats d'assurance-vie ? Ou même son PEA dont les tarifs et la qualité de service ne sont pas forcément acquis (coucou Binck et Saxo). Bref, en quoi un changement défavorable est-il plus probable sur Darjeeling que sur n'importe quelle autre brique de son épargne ?  
 
Et, au risque de me répéter, si effectivement l'euros sur Darjeeling devient moins intéressant, so what ? Il te reste un super bon contrat, avec des frais faibles, des ETF dessus et énormément de choix pour réajuster ta stratégie si ça te chante. Certes il y a un risque que la surperformance de l'euros ne compense plus les frais de gestion sur les UC. Et alors ? L'écart peut aussi se creuser. Comme tu le dis, seul le recul dira si c'est une meilleure ou une moins bonne stratégie qu'une autre, mais sur la base des éléments disponibles aujourd'hui, c'est clairement une option valable, et je pense qu'investir une partie de son budget actions en assurance-vie pour tirer parti de ce genre d'opportunités (ça vaut aussi pour d'autres contrats) est un bon complément à l'utilisation du PEA. Personnellement j'utilise les deux.

Tenez je me demandais, vous autres cadres dans la finance, vous parvenez usuellement à entretenir des conversations techniques d'un niveau qui vous satisfasse avec vos clients habituels (si vous avez directement affaire à eux) ou avec vos collègues, ou êtes-vous obligés de vous entretenir intellectuellement sur HFR (ou autre) pour vous maintenir au niveau ?
 
Parce qu'au-delà de l'intérêt pour la matière et du goût pour la joute numérique, on peut tout de même constater que nombre d'entre vous mettez le paquet pour animer le débat et/ou conseiller le tout-venant. Ce qui est très bien.
 

Hello,
 
J'ai demandé sur le topic Bourse puis on m'a redirigé ici.
 
Je vis au Canada donc j'y connais pas grand chose aux types de compte existants en France. Je sais par contre que je suis passé par l'étape "je contribue à un compte épargne géré par une boite d'assurance qui te vend un produit incompréhensible et dont les retours sont risibles." Il m'a fallu plusieurs années avant de me sortit les doigts du cul et comprendre comment marche les comptes REER (l'argent que tu déposes n'est pas imposable, tu paies l'impot quand tu le retires comme si c'était du revenu) et CELI (l'inverse, l'argent déposé est déjà imposé mais peut croitrer sans être imposé en retrait).
 
Quels sont les équivalents en France ? Ma soeur a une certaine somme géré dans un compte Madelin par Axa et je voudrais l'encourager à gérer le truc soit même et choisir ses investissements en bourse.
 
Merci !

 
Ah ben zut, ça se complique... J'ai faillit faire l'achat cet après midi, mais si il n'est pas transférable sur Boursorama, c'est pas la peine... Il est pourtant mentionné PEA...    
 
T'as un truc à me conseiller chez Boursorama hormis CW8 et EWLD que je possède déjà? Qui permet d'arriver a un peu plus de 100€, a l'unité ou par multiple.

Ben, en tant que "expert" du back office titres, heureusement que le niveau de connaissance est plus élevé au bureau / en groupe d'experts de place auxquels je participe que sur HFR ;-)

Par contre je lis avec beaucoup d'intérêt pes interventions d'experts dautres domaines que le mien (scipion8 sur la macro économie et les banques centrales, lookoom sur la gestion privée, les pseudos que j'ai plus en-tête sur le front, la constitution de ptf, etc... qui même s'ils sont connexes au mien sont des domaines que je ne vois pas et que je ne rencontrerai pas dans mon monde professionnel. Donc j'apprends sur des sujets "hors champs" et c'est un peu le but du forum. Et étant back parfois loin du marché, ce que j'apprends ici me parait de faire des liens qui ne sont pas explicites au bureau.

C'est gentil de nous rendre visite (désolé pour le nous de majesté : je m'adapte ) mais ton troll serait plus à sa place sur le topic bourse que sur epargne.

?

 
Hello, tu cherches quoi précisement ?
 
Non parce que tout ça me fait penser, soit à l'AV, soit au PEA.
 
Les différentes AV se prennent majoritairement en ligne et surtout pas en agence physique (trop de frais, aux taux faméliques rajoute des frais d'arbitrage et de versement bien souvent).
 
Puisque j'ai un peu la flemme de tout lister, je te renvoie vers ce comparatif.
 
https://avenuedesinvestisseurs.fr/a [...] ances-vie/
 
Quant au PEA en lui-même, c'est uniquement pour gérer des investissements en bourse (que tu peux aussi faire en AV, mais le PEA a pour lui des frais encore amoindris )
 
 
 

  j'ai édité

Tu as même fini ton edit avant que je ne trouve le smiley

 
Si tu considères que je suis un troll c'est que tu dois bien avoir lu 1/10e de mes messages.
 
Pour le reste prendre du recul sur l'investissement dans les ETF me semble tout à fait être un sujet d'épargne (et même d'épargne long terme donc on ne parle pas de day trading).

Sauf que tu n'apportes pas grand chose à l'appui de ta thèse ; et que ta sortie péremptoire sur les valeurs "qui n'ont pas un grand avenir" ne transpire pas une grande analyse
Et je pense sincèrement que le public bourse est plus adapté que le public épargne pour tirer parti/débattre de ta thèse

En même temps est-ce que ça nécessite un doctorat ?
 
Quand tu investis 100€ dans l'indice tu investis mécaniquement sur xyz valeurs, tu ne fais pas que "tracer" le marché car tu prends position et ça a un impact sur la structure du marché.
 
Comme j'ai pu le dire sur l'autre forum il faut être cohérent jusqu’au bout, si on est partisan du marché libre et de la relative efficience des marchés on doit aussi être conscient de sa responsabilité individuelle.
 
En l’occurrence si tu investis en ETF tu alloues ton capital aux mêmes entreprises sur la base de leur performance passée renforcée par toi-même.
 
Ce n'est peut-être pas un problème pour toi mais je sais que ça l'est pour certains.

Non. Lorsque l'on investit en ETF indiciel, on alloue le capital aux entreprises sur la base de l'allocation déterminée par les investisseurs qui n'investissent pas en ETF indiciel. Cela n'a rien à voir avec la performance passée.

Une simplification de pensée (mais correcte !) serait de dire qu'en investissant via des ETFs indiciels, tu laisses les autres investisseurs faire le marché, et tu renforces les résultats d'allocation du marché.
C'est un mécanisme dynamique. Si une entreprise est fortement vendue par les investisseurs actifs à cause d'une mauvaise nouvelle, alors son poids sera réduit dans l'indice et ton ETF lui allouera moins de capitaux. Cela n'a rien à voir avec la performance passée de entreprise. Ton intervention sur le marché via les ETFs indiciels aura simplement amplifié les mouvements du marché. Ce qui est logique et attendu, car c'est de la gestion passive et suiveuse de l'indice.

Et si tous les investisseurs investissent de cette façon ?

Alors le marché ne fonctionne plus.
 
Mais plus il y a d'investisseurs passifs, et plus cela laisse du pouvoir de marché aux investisseurs actifs. Donc ton hypothèse n'a aucune chance d'arrivée. Il y aura toujours des investisseurs actifs générant des mouvements de marché.

 
Comme attendu tu sautes une étape, celle de l'investissement initial.
 
Tes 100€ initiaux vont répliquer les valeurs de l'indice et impacter le marché. Ensuite on est d'accord tu suis le mouvement.
 
Il s'agit de plusieurs trillions (donc quelques milliards milliers de milliards de $) qui n'ont selon toi aucun impact parce qu'ils ne font que répliquer le marché.
 
Edit : une source en appui de mon propos si tu es plus à l'aise avec les figures d'autorité https://cnn.it/3hMeqk4
Edit 2 : un trillion US = 10^12 donc mille milliards merci 360no2

J'ai pourtant écrit qu'ils ont un impact : ils amplifient les mouvements du marché.
Et lors de l'investissement initial, ils renforcent l'allocation déterminée par les investisseurs actifs au moment T de l'investissement.