Reprise du message précédent :
.

 
 
C'est pas MPL ton pdf, c'est PD.

Ne pas oublier le passage par la case PERP (il faut se dépêcher pour en ouvrir un) pour le transfert Art 83 vers PERin afin de bénéficier des conditions de sortie "normales" du PERin pour les sommes actuellement en Art 83 (et donc sortie uniquement en rente)

J'ai dû relire ton message 2 fois "c'est PD"    
Merci, j'ai édité tous mes messages.

Donc encore un produit intermédiaire...
Franchement autant le transférer directement vers un PERo.

 
Et le mec, les 2500€ de dépenses paient sa mutuelle santé, la scolarité de ses enfants et lui permet de faire tourner une partie de l'économie locale qui serait à la rue sans ses dépenses...  Il a peut-être un peu trop tendance à donner à l'assoc' de Golf du coin plutôt qu'au Secours Populaire. Mais bizarrement, le mec commence par ponctionner sur sa mutuelle et la scolarité de ses enfants... bon pourquoi pas... tant qu'il a pas une bonne grosse maladie qui lui tombe sur la gueule et que sa mutuelle lui rembourse que les mouchoirs pour essuyer ses larmes. Faut aller jusqu'au bout de l'analogie.

Sur ce point c'est le gros avantage oui

 
C'est-à-dire  

C'est à dire que sur CTO / PEA, si tu souhaites acheter une part de tracker par exemple, tu dois investir la somme correspondante à un multiple de la VL d'1 part (ex : CW8 279,52€).

Donc 1 part = 279,52€
2 parts = 279,52*2 ...

En AV tu peux acheter des fractions "je veux 200€ de CW8".

Toutes les Parts d'UC sont donc décimalisables ? Quel que soit l'AV ?
Je pensais que ça dépendait des AV et des UC surtout.

Tu as des conditions qui dépendent des contrats comme :
- x% mini en UC par versement
- x€ minimum par support soit suite à versement/retrait/arbitrage (donc UC)
- Si actions, alors minimum 1000€
...

Je ne connais pas d'AV qui fonctionne autrement.
 
4 décimales chez Suravenir, 5 décimales chez Spirica.

 
Non malheureusement je ne peux pas le confirmer de but en blanc.
 
Car si tu fais 100% PEA et ensuite 100% en AV en fonds euro, la difference de rendement sur le fonds euro est parfois tres importante selon les assureurs.
Et si par exemple tu as une allocation avec 20-30% d'action, tu as donc 70-80% de ton epargne qui travaille parfois avec 0.5% de moins par an ce qui est considerable sur longue periode.
 
Le calcul se fait donc selon son assureur et son % d'action dans son allocation. Et a la fin des fins, mettre 100% en AV est parfois moins prise de tete. Le surplus de son budget de risque en Actions sur PEA pourquoi pas mais c'est se faire quand meme quelques noeuds au cerveau.
 

 
C'est un tres bon conseil pour ceux qui disposent d'un Art83 aujourd'hui

Ok c'est bon à savoir, merci  

 
Puisque finalement les actifs ne sont pas a toi, ca ne coute rien a l'assureur de te dire que tu as un credit de 1.24569 parts du fonds X ou Y

Pour ceux qui ont un PERo, quel intérêt ? Il faut ouvrir un PERP, puis ouvrir un PERin, cette lourdeur  
Pour les autres, certes.

 
 
1/ Juridiquement, la Prefon (Prefon retraite) est devenu un PER fin 2019, sauf erreur de ma part.
 
2/ Je ne suis pas sûr que cela vaille le coup de faire un transfert en milieu ou fin de parcours : il me semble qu'une partie des réserves reste au régime de départ (à savoir les plus-values latentes, ce qui n'est pas rien). C'est à vérifier.
 
3/ Et pour une retraite d'ici 5 ans, je ne suis pas sûr que ce soit prudent d'augmenter le risque afin d’améliorer la rentabilité, et, si on ne le fait pas, la rentabilité éventuelle d'un transfert est faible voire négative, en tout cas douteuse.

Même les actions sont décimalisables en AV.  

Je ne vois pas en quoi les ETF synthétiques posent un problème. Dans les faits, ils investissent le pognon en europe. C'est fair. Le swap de performance n'est qu'un contrat.

Moi je pense que c'est au contraire le régime de LMNP qui pose problème, comme toutes les niches fiscales immobilières qui consistent à permettre à la frange aisée de la population de capter petit à petit tout le marché immo par bullage des prix (diminution induite de l'offre) en faisant payer la facture a tout le monde (endettement de l'état additionnel par manque a gagner).
Désolé si j'en froisse certains.  

 
Oula en effet.    
 
Merci pour la réponse !
 
Donc si je comprends bien (c'est peut-être pas le cas), les assureurs peuvent rémunérer plus faiblement les sommes investies en F€ sur AV s'il n'y a pas de contrepartie investie en UC ? Je pensais que c'était fixe pour tout le monde.
 
Autrement dit, pour une stratégie classique de petit investisseur débutant type "F€ + ETF World" (c'est mon cas et je compte m'y tenir), la stratégie 100% F€ sur AV Avenir/Spirit d'un côté (75% du patrimoine) + 100% EWLD/CW8 sur PEA de l'autre (25% du patrimoine), n'est pas nécessairement plus rentable (elle l'est peut-être même moins) qu'un mix 75% F€ + 25% WLD/MWRD sur AV Avenir/Spirit (et laisser un bel euro symbolique sur le PEA dans l'attente de jours meilleurs) ?
 
Sans compter la prise de tête et les calculs d'apothicaire pour diviser les petites sommes investies mensuellement.
 
Si c'est bien ça et que j'ai bien compris ta démonstration, il est impératif que je réfléchisse à nouveau à ma répartition, car ça change pas mal de choses.

 
C'est vrai que les 470 milliards de dépenses publiques ça va dans les clubs de golfs, absolument pas dans la santé, l'éducation et les prestations sociales. Jette un clin d'oeil au budget pour voir.  
 

 
Calculs d'apothicaire avec AV Suravenir.  
Pour une allocation 75/25 en 2019 (avec hypothèse perf EWLD/WLD de 0% pour simplifier).
 
- 750€ sur F€ rendement + 250€ WLD (-0,6% fdg) = 1010,5€
- 500€ sur F€ opportunités + 250€ sur F€ rendement* + 250€ WLD (-0,6% fdg) = 1014,5€
vs
- AV 100% F€ (375€ sur F€ opportunités + 375€ sur F€ rendement*) + 250€ PEA EWLD  = 1015€
*après arbitrage d'une UC risque 1 vers F€ rendement.
 
Différence minime de 0,05%, sans les frais d'ordre sur PEA et sur ETF en AV.
 
Pour une allocation 90/10 la différence est de 0,02%
Pour une allocation 70/30 la différence était de 0,06%.
Pour une allocation 60/40 la différence était de 0,08%.
Pour une allocation 50/50 la différence était de 0,10%.
Pour une allocation 40/60 la différence était de 0,20% (mais 0,04% sur Darjeeling).

Oui c’est certain. Mon PEA pas rempli et AV petit. TMI 41%

Bon retour a toi LKM! Et merci pour tes interventions

Je rebondis la dessus car je n'avais pas l'impression que c'était si génial que ça d'un point de vue fiscal en France

Certes on a aprioris des niches fiscales intéressantes pour l'épargne financière (PEA & AV), mais on se mange malgré tout 17.2% de cotisations sociales. Et l'utilisation de ses niches a aussi son lot de coûts supplémentaires (frais supérieurs) ou flexibilité.
Le tout avec des cotisations sociales qui ne cessent d'augmenter avec le temps...

Alors effectivement je ne connais pas du tout l'environnement fiscal dans les autres pays de l'Europe, et c'est peut être une horreur avec le premier euro taxé a un IR monstrueux.

Mais connaissant un peu l'environnement fiscal canadien, et bien ça me semble sacrément plus attractif de leur côté avec seulement 50% des PV taxé à l'IR sur l'équivalent d'un CTO. Et a côté l'équivalent d'un PEA (TFSA) limité dans les montants des contributions, mais réellement "non imposé" (et non pas a 17.2% comme l'équivalent français) et sans les contraintes aux niveaux des fonds éligibles.

Bonjour,
 
J'investis sur CTO (DeGiro) et pour le moment je faisais mon DCA sur le tracker world LYXOR MSCI WOR PEA (FR0011869353). Mais celui-ci a un TER de 0,45%
J'ai vu que j'avais aussi access au tracker world ISHARES CORE MSCI WORLD UCITS ETF (IE00B4L5Y983) qui lui a un TER de 0,30%.
 
Qu'elle est la difference entre ces deux ETF? Le LYXOR est-il plus cher car elligible au PEA ?
 
Enfin, l'ETF ISHARES est sur la bourse de Milan, cela change-t-il quelque chose ?
 
Merci !

Team Vanguard ici  
Tu arrives à trouver une explication rationnelle? Le choix de l'indice, la manière de le reproduire? De manière générale leur ETF ont de bon TER.

Ta réponse m intéresse car je possède les suivants :
- Vanguard FTSE All World
- Vanguard US Tresory Bonds
- Vanguard S&P500.

J ai comparé vite fait sur JustETF rien vu de choquant, donc j attends ta réponse  

 
Chez Degiro, il y a un (léger) surcoût annuel si on utilise une autre bourse que Paris (du style 2.5 euros par an et par bourse).
 
Il y a sur Paris des ETF World moins chers en frais annuels que le LYXOR MSCI WOR PEA et même, pour certains, sans frais de courtage.  
 
Regarde les ETF dits "gratuits" de Degiro (il y a par ex. HSBC en plus d'Amundi et Lyxor) et les ETF de type "Core" ou "Index", avec frais de courtage, mais moins chers en coûts annuels (chez Lyxor, Amundi, etc.).

Hello,
Suis-je le seul à constater des délais particulièrement longs sur mes arbitrages sur AV Bourso?

L’une est à replication synthétique et l’autre physique. Lyxor si tu as un PEA , Ishares pour CTO

Pour le PERO, le transfert vers un PERIN est pertinent que si ton PERO a des supports merdiques par rapport au PERIN. Mais à savoir sur la retraite collective, tu bénéficies souvent de conditions tarifaires négociées par l'entreprise, et de certains frais pris à charge par elle. Il faut regarder dans le détail si c'est vraiment intéressant de transférer les sommes de son PERO vers un PERIN.
 
Pour la manip Art. 83 => PERP => PERIN, l'idée est de "blanchir" les sommes de l'article 83 dans un PERP pour pouvoir effectuer plus tard une sortie en capital de ces sommes dans le PERIN, alors qu'autrement tu serais contraint à la sortie en rente. Si tu fais directement le transfert Art. 83 => PERIN, ce sera bien fléché vers le compartiment contributions obligatoires de l'entreprise, dont la sortie se fait obligatoirement en rente. Pour un PERO (nouveau produit PACTE), cela ne marche pas.
 

Intéressant, merci d'avoir fait l'exercice. La différence sur un an n'est pas toujours flagrante une fois retraité les frais d'ordres PEA, mais il faut noter que ces écarts de rendement composent dans le temps, et c'est à la longue que le bat blesse.
 
En revanche, Darjeeling, avec son fonds en euros très intéressant dès lors que tu as une grande quantité d'UC, offre une bonne alternative pour ceux qui sont full lazy et veulent une seule enveloppe, ou qui voudraient loger une partie de leur expo actions pour faire des rééquilibrages plus facilement   .

Point de vigilance : pour le PERCO(l), il n'est possible de le transférer qu'une fois tous les 3 ans vers un PERin.

Oui, ou après avoir quitté l'entreprise. Pour le reste, c'est gratuit après 5 ans, ou facturable jusqu'à 1% de l'encours du contrat avant 5 ans.

Exact.  
 
Pour résumer, tant qu'on reste dans l'entreprise, on peut transférer une fois tous les 3 ans le PERCO vers un PERin.  
N'importe quand après avoir quitté l'entreprise.  
 
Concernant les conditions de coûts, même le 1% avant les 5 ans du PERCO ne me paraît pas déconnant au regard de l'économie envisagée par rapport au fait de rester sur des FCPE merdique à 2% de frais de gestion annuel.  

Sinon, j'ai reçu ma prime d'accueil Evolution Vie, à la toute fin du délai annoncé (60 jours après la fin du délai de renonciation, soit environ trois mois après souscription). Propre   .
 
Selon vous à partir de maintenant je peux migrer les UC vers le fonds en euro sans perdre le bénéfice de la prime ? Pas que j'aie spécialement prévu de le faire mais c'est bon à savoir. Le bon de l'offre ne dit rien sur l'éventuelle perte de bénéfice de la prime après son versement...

 
Même si je suis un "gros" LMNP, cela ne m'empêche pas d'admettre que c'est une niche fiscale qui n'a pas lieu d'être sur le principe.  
 
Par contre ton discours démagogique est ridicule. Sur mon dernier projet, j'ai réhabilité totalement un petit immeuble à la limite de l'insalubrité, régularisé une division d'appartements faite à la sauvage par l'ancien proprio en respectant les obligations d'urbanisme qui vont bien, afin d'aménager des petits logements meublés étudiants dans une zone où l'offre de cette qualité manque cruellement. Je ne vois pas qui j'ai lésé dans cette opération ? Qui d'autre qu'un investisseur se serait emmerdé avec un tel projet ? car j'imagine mal un parent d'élève se taper des mois de travaux et devenir proprio d'apparts où son enfant ne va rester que 2 ans au max. Et clairement s'il n'y avait pas eu de LMNP l'opération n'aurait pas été intéressante compte tenu du risque et du boulot à fournir, j'aurai pris un autre projet et tant pis pour les étudiants.

 
Tu es toujours au statut LMNP ?
En étant un "gros" tu as dû passer LMP non ?
 

Faut que t'arrêtes avec Piketty. Vraiment. Ce mec n'est pas un économiste c'est un clown.

 
C'est un joyeux bordel cette histoire de condition d'inscription au RCS supprimée, mais en effet à partir du moment où
1) recettes (loyers charges comprises) > 23k€ et
2) recettes > revenus du travail (donc par ex. hors revenus fonciers de location nue)
alors on est automatiquement LMP (pas sûr si c'est déjà le cas pour 2019, ou bien si cela s'applique au 1er janvier 2020).
 
Par contre si on est uniquement loueur en meublé longue durée (sans un euro issu de location saisonnière) alors pas de cotisation SSI à payer, pour le moment du moins.
 
Le gros changement concernerait donc uniquement la PV à la revente. Sur le principe elle augmente fortement car les amortissement indûment déduits chaque année sont réintégrés. Mais l'impact peut aussi être positif pour les "petits" LMP en exercice depuis 5 ans, avec une exonération totale de PV donc un régime encore plus favorable que le LMNP : https://www.paulduvaux.com/item/423 [...] plus-value

 
Bah ouais. Tant pis pour les étudiants. Le marché aurait régulé le problème d'une autre facon; je ne sais pas laquelle exactement, mais juste pour savoir: dans ton cas précis, dans quoi aurais-tu investi si ce dispositif n'existait pas ?

 
 
Cherches pas, t'es une nantie de Josianne

 
Merci pour cette argumentation de qualité.