Reprise du message précédent :

Dans ce cas précis, le déficit de démocratie est du coté de Sarkozy.
C'est pas vraiment une surprise venant de lui, non?

Bonjour,
 
je sors de lurkage (au passage je salue la qualité des interventions du topic quand ça parle POGNON et fonctionnement des institutions) pour répondre à cela : faire en sorte que les Africains aient les moyens de lutter, c'est contribuer à éviter une déstabilisation des pays africains. Déstabilisation qui entrainerait leur fuite vers l’Europe, mais aussi l'effondrement de marchés potentiels.
 
Cordialement
 
SL

Dans le cadre de l'Europe et des relations avec les français.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit    
 
 
La ratification du traité de 2007 s'est faite par voie parlementaire, dont le résultat trahit l'expression de la volonté du peuple.
Difficile de déterminer le véritable "responsable", mais il y a beaucoup de lectures intéressantes qui mettent en avant une pression très forte entre les gouvernements des pays de l'UE, pour que les petits récalcitrants (France et Pays-Bas pour ce traité) rentrent dans le rang et se taisent.

C'est Sarko qui a décidé de passer par la voie parlementaire et non par referendum.

Bah oui, mais les pressions venaient de l'Europe. Il ne voulait pas se retrouver seul contre l'Europe. C'est bien là un des problème démocratique du fonctionnement de l'UE : la totalité des pays doivent être d'accord pour de nombreux traités. Et ceux qui ne sont pas d'accord doivent quand même faire semblant d'être d'accord et fermer leur gueule.

 
Le problème à l'air de se situer au niveau de ta psychologie d'investisseurs.
Met en place une stratégie simple, avec un budget de risques que tu puisses tolérer, et tu t'y tiens.  

On peut dire qu'on s'en fout de vos avis sur la Démocratie et la trahison des peuples ?
Rien à faire ici SVP et merci de rester sur le sujet Placement-Epargne.
 
C'est saoulant ces digressions de trolls !
 

En l'occurrence l'Union n'y est pour rien, et personne n'a rien imposé à la France.
 
La France a décidé de faire approuver le TCE par référendum en 2005, et il a été refusé. Puis ensuite la France a approuvé le Traité de Lisbonne par voie parlementaire. On a changé les règles du jeu nous-même, personne ne nous a forcé la main.  
 
D'un point de vue strictement européen, le Traité de Lisbonne l'a rendue plus démocratique : processus de codécision, choix du président de la Commission Européenne par le parlement, possibilité d'une motion de censure du parlement à l'encontre de la Commission...  
 
Encore une fois, l'Union n'a que les pouvoirs que les Etats Membres ont bien voulu lui donner, et si on a quelque chose à redire sur le Traité de Lisbonne, c'est plutôt contre la classe politique française (et en particulier Sarkozy qui a beaucoup oeuvré pour ce traité) qu'il faut s'en prendre.

oui osef
 
on peut en revenir à la faillite des banque, Sapin II, le HY ???

YARIEN. Pour le moment.

Mais par quel miracle ? On arrive déjà pas chez nous à se procurer assez de produits de protection low tech, de première nécessité (masques, gels hydroalcoolique...). Virer 1.5 milliards va faire *poper* des équipements introuvables ici dans les pays africains, créer à partir de rien et dans l'urgence les circuits d'approvisionnement et l'infrastructure sanitaire ?  
 
Puis on nous rappelle assez qu'il n'y a pas d'argent magique. Au passage le cout du stockage d'un stock national d'équipement de protection (masque etc) c'est de l'ordre de quelques dizaines de millions d'euros par ans et c'est pour réaliser cette énorme économie qu'on subit la pénurie actuelle.

 
On connait tes multiples compétences/connaissances dont tu as eu l'occasion de partager sur ce topic...  
N'inversons pas les choses, c'est les pro-UE qui parlent de "saut dans l'inconnu"/"inconscience"/etc quand on parle de remettre en cause l'UE, suffit de voir la propagande médiatique/politique infâme pendant le Brexit. Si on avait la possibilité d'en débattre librement dans notre société, on aurait déjà un tableau avantage/inconvénient "objectif" sur le fonctionnement de l'UE qui aurait permis à tous de voir ce qu'apporte cette construction européenne... et voter sereinement pour son adoption en 2005 sauf qu'on était contre et qu'on a décidé pour nous... Démocratique tu disais?  
 
Quand on parle de sortir de l'UE, on est taxé FN. Quand on t'accuse de fasciste/xénophobe/raciste quand tu veux avoir ta souveraineté, ça pue un peu, tu m'excuseras.
 

 
Et ? du coup c'est open bar, on peut faire une dictature en France ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, et elle s'applique de manière égale aux produits importés et aux produits fabriqués en France. Donc à l'inverse d'impôts sur les sociétés ou de charge supplémentaires sur le travail qui pèseraient sur les entreprises domestiques, ça ne provoque pas de perte de compétitivité des entreprises françaises vs étrangères.
 
Et c'est une invention française la TVA  

Se plaindre que le prévoyant qui a de l'argent hésite à le donner à l'imprévoyant qui lui en réclame,  c'est assez priceless  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ça nécessite un soft power assez extraordinaire… Suffit de voir les banques françaises qui refusent les “US persons” à tel point elles ont peur de l'IRS

 
Voila. Les US peuvent se permettre de mettre une amende de x milliards a HSBC ou BNP ou Alstom etc...
Mais pas dans l'autre sens.
 
Si un francais habite au Bresil, il faudrait pouvoir exiger des banques bresiliennes qu'elles communiquent les infos de tous les francais dans toutes leurs banques. Les US ont demande, ils l'ont obtenu.  
Il faudrait une sacre force de frappe au niveau europeen pour que cela voit le jour, or l'Europe n'a pour le moment pas ce pouvoir de la part de ses pays membres et c'est bien dommage.
 
Aupres des francais, ce serait impopulaire avec l'electorat de LREM, bourre d'expatries dans sa communaute elargie. Ca veut dire que les centaines de milliers d'expat francais a Londres, en Californie devraient payer des impots en France.
On perdrait pas mal de citoyens dans l'histoire d'ailleurs, bref pas du tout dans la position de force des US pour ca, ce qui est triste.

 
Je plaide coupable votre honneur. Merci pour ta réponse.  
 
Je te l'ai déjà dit dans un vieux mail, mais je rate rarement une occasion de recommander ton travail (ainsi que la FP d'ici) dès que les questions d'épargne et d'investissement tombent dans la conversation.
 
 
 
C'est tout à fait possible, merci pour ce conseil.
 
Nico/ADI m'a justement recommandé de faire moitié-moitié et d'éviter de me prendre le chou.
 
Je suppose que c'est en effet le plus sage.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Hello @nicoDuNord & friends,

Est-ce que certains d'entre-vous mettent du levier dans votre optique LT (j'entends hors immo) ?

J'envisage des prêts perso @1% placé sur un PEA en DCA, pour me faire une épargne contrainte avec un peu de leverage.
C'est jouable niveau CGU, taux pratiqués pour de vrai, risques réels, etc ?

Je suis à la SocGen et ING. Impossible de faire des simus sur aucun des 2 sites    

En couple, 1 puis bientôt 2 enfants, 37 ans.
Locataire à Paris, pas de cerises, pas vraiment de gros héritage MT.
Pas de projet de RP, au pire une RS genre un vil château dans le Cantal, rab de la capacité d'emprunt à MT.
Pas de passion ruineuse, j'adapte.

Revenus nets du foyer avant impôts : 7000 euros/mois.
1500 euros de loyers (en augmentation probable vers 2200 euros à terme, ça devient serré)

Patrimoine actuel :

• 70000 euros sur PEL (plein, tx 3,5%)
• 25000 euros sur PEA
• 15000 euros de cash

Stupide ou pas ? Un autre plan ?

Naturellement, merci  

 
Pas une idee forcement idiote mais au final dans le contexte de marche actuel je pense que cette somme serait a investir du 6-12 mois. Donc l'argent dormirait pendant quelques mois.
Je doute que tu obtiennes du 1% actuellement d'ailleurs, Boursorama a remonte son taux a 1.95% selon un autre forumeur.
 
Bref mon conseil est de faire une Epargne Disciplinee Passive (EDP) plutot qu'un DCA Force toi avec un virement automatique de x kEUR tous les mois vers un sous compte.

 
je suis sympathisant LREM habitant à l’étranger, comme la majorité des FE je pense d’ailleurs
 
je veux pas d’impôt national, j’en paye bien assez en allemagne et profite de ZÉRO service de la france, mon renouvellement de passeport je dois le payer à ce que je sache ...
 
le cas des US est particulier, ils sont entourés de paradis fiscaux et exotiques, des Monaco partout en gros
c’est moins le cas de l’europe, et le cas de Monaco a été réglé en 1 semaine je crois

+1
Même si je n'ai rien à voir avec LREM ou un quelconque parti politique.

C'est une méthodo ?

Il pense peut-être à la fin du LMNP ?

Trop compliqué de mettre ta part actions en tracker World ?
Tu aurais fait quelle perf en 10 ans avec ça au lieu de -8 %?

Les mesures temporaires vont rester et on va devoir bosser beaucoup plus

8% en 10 ans et tu dors mal

Dans un 2e temps ça pourrait très bien arriver mais il va pas le dire

 
 
il faut qu"il parle a ceux qui ont beaucoup d'argent chez H2O    
 
eux peuvent mal dormir

Oui là c'est un autre niveau

 
C'est l'acronyme qu'il propose depuis quelques jours pour éviter le dévoiement du terme "DCA".

Ah je croyais que mon interface Saxo buggait... Moi qui acheté le 10 du mois, il va falloir attendre la semaine prochaine !

j'ai le combo unibail et h20  

Je comprends qu'on puisse soutenir l'UE pour différentes raisons (harmonisation de standards techniques, amélioration du libre marché, etc.) mais ça ne peut pas être pour son caractère démocratique; c'est tellement absurde que ça fait même peur.

1) Le parlement européen n'a aucun pouvoir. Voir interview du président du parlement Shultz par ex.

2) Le pouvoir appartient d'abord aux commissaires, dont la nomination n'a rien de démocratique;
chaque "pays" (ni toi ni moi, au passage) propose un commissaire qui est validé par les autres;
les commissaires proposés ont donc des profiles technocratiques, qui ne vont pas faire de vague et suivre l'idéologie libérale qui a fondé l'UE.

3) La politique libérale est ancrée dans les textes de l'UE; il n'y a donc pas de changement de politique possible tant que ces textes sont appliqués.

4) Pour changer ces textes, il faudrait l'unanimité de tous les pays. C'est déjà impossible à cause du point 3, et les pays ont de toute manière des intérêts divergents qui ne les conduiront jamais à s'entendre sur une modification des textes.

5) La crise grecque a conduit à une manifestation extrême et implacable de l'absence de démocratie dans le fonctionnement de l'UE, seule et au sein de la troïka.

En être encore à répeter ces évidences après tant d'années, ça fait peur quant à l'évolution de l'UE

Tu prends des cachets pour dormir?

Oui  

 
On peut comprendre l'utilisation de tournures de phrases ironiques agrémentées de redface.

En sachant ce qu'il s'est passé sur les 10 dernières années c'est plus simple en effet
Je me suis vautré sur Carmignac principalement

J'aurais pu faire du +20% +30% vu comme les marchés se sont envolés
Je dis 10 ans, mais je me suis mangé 2008 en pleine gueule aussi en fait