Reprise du message précédent :
Si mais accoucher d'un foetus de 30cm c'est moche  

mais pas besoin d'épisiotomie

J'ai répondu 0% mais je ne suis pas pauvre ni catho tradi
 

 
On parle de moi ?  

Du coup j'ai du bourso vie et du Spirit chez linxea, vous conseillez de prendre date chez qui d'autre?
 
Sachant que je mettrais 1K max à l'ouverture

Linxea Avenir/Zen    (Avenir si tu dois en choisir une seule)
Yomoni/wesave en piloté sinon  

 
Rien compris.
 
Une chose est sûre : si les gens ne s'aggloméraient pas tous à Paris, certains sièges (et pourquoi pas certains ministères) se disperseraient sur l'ensemble de la France, là où vivraient les gens.
 
Alors oui, bien sûr, l’œuf, la poule, tout ça. Mais si personne ne bouge, rien ne changera.

 
Oui, l'oeuf ou la poule. En attendant le mec, il doit bien vivre ainsi que sa famille, il va pas attendre que le boulot vienne à lui

Y'a du boulot en province, suffit juste de bouger
En plus on peut composer plus

Y a pas tous les boulots en province non... Mais bon c'est des discussions du topic convenable ou Paris province..

Salut a tous,
 
Dans l optique de preparer ma retraite (dans 25ans), j ai la possibilité de  souscrire au sein de mon contrat MADELIN a  des "fonds a horizon".
 
Si j ai bien compris, c est un fonds de ce genre: Fidelity Target 2035.  
http://www.morningstar.fr/fr/funds [...] F0GBR06W8X
 
Avec pour particularité d etre tres orienté risque au debut et plus on s oriente vers l horizon de placement (ici 2035) de tout sécurisé petit a petit.
 
Cela est une tres bonne idee mais:
1) Les frais de gestion propre au fonds ne plombent ils pas la perf? Je suppose que cette gestion de securisation se paie.
2) Peux t on donc faire mieux avec disons 5 ans 100% cigare, 5ans 75%cigare 25 %canaille, 5 ans ... ??  
 
En vous remerciant d avance.    
 
 

Tout ce blabla alors que ton erreur évidente est que tu confonds met sur le même plan une stat et le montant par part fiscale alors que les calculs ne sont pas les mêmes (exemple un couple deux enfants de 4 et 10 ans c'est 2.6 vs 3, pas de deduction de frais ou autre, etc.).

 
Je suis résident Français    
Mais je travaille à l'étranger et je suis sous contrat de droit international.
 
Je ne paye pas d'IR sur mes revenus de mon labeur, mais par contre je suis matraqué fiscalement sur mes autres revenus avec un taux effectif de 50% (CSG inclus)

 
 
Tu pourrais probablement faire mieux avec un bon contrat et une bonne sélection UC comme tu dis.
Mais tu ne bénéficierais alors pas de la défisc Madelin ?
 

 
Je ne comprends pas ton message.
 
Pour moi, si on veut exonérer 80 % des redevable, le curseur est à 30 000 € pour une personne seule, pas à 20 000 €.

Tu ne te bases pas sur des chiffres directement comparables.

 
Et ce biais vaut 50% de revenus en plus (ou 33% de moins)?  

Peut-être à la marge...

Article d'hier :

La frontière est mince entre les définitions d' un revenu annuel imposable inférieur à 20 000 € et un revenu de 30 000 € (celui qui vient du graphe) qui répond à cette définition.

Par ailleurs : Personnellement, mon "revenu annuel imposable" est supérieur à mon revenu net et à ce "niveau de vie"

Concernant la famille avec 2 enfants (et pour moi c'est illégitime le fait de se voir réduire ou supprimer sa TH selon son nombre d'enfant alors qu'en plus, on est encore plus consommateur et bénéficiaire d'une structure locale lorsqu'on a 2 enfants : crèches, piscine, cantine, école....) , la TH devrait être exactement la même avec 2 enfants ou sans enfant), ça fait 3 part fiscale, donc dans la vraie vie le seuil des 80 % est à 66 600 € et non 60 000 € comme la réforme le prévoirait

Hello,
 
Chez Spirica, le rendement des fonds euros (normal ou ALT2) est rafraichi tous les combien dans l'interface ?
 
Par curiosité, mais chez Bourso c'est une MAJ quotidienne, chez Spirica j'ai les UC qui bougent quotidiennement mais la partie en fonds euros, rien.

 
Les taux des fonds en euros sont révélés annuellement, en conséquence ta revalorisation aussi  

Ok merci. Donc surprise annuelle

Chez Bourso c'est une maj journalière mais sur le TMG (j'ai pas son taux sous la main mais moins que 0,75 %), pas le taux effective par contre ! Revalo en janvier également, si la PB est supérieure au TMG (très probable quand même )

EDIT : TMG = Taux Minimum Garanti

Je ne savais pas qu'il y avait un "TMG" chez Bourso/Generalli (j'adore ne pas lire tout ce que je signe ...).
 
Si je ne dis pas de bêtises, depuis 2016 on peut (virtuellement pour le moment) perdre de l'argent avec un fonds en euros non ? Si le rendement est bas et que les frais lui sont supérieurs, on perd des sousous c'est ça ?
 
Ce TMG nous assure contre cette éventuelle perte selon le contrat de l'assureur ?

 
 
Tous les AV ont un TMG.
Et de plus en plus souvent maintenant c'est 0%, donc valo du fonds € qui n'évolue pas dans l'année.

Ok, donc on peut bien perdre de l'argent si c'est 0% du coup.
 
On a une façon simple de connaître ça pour chaque assureur sans ressortir nos contrats ? (j'imagine que la comm là dessus doit se faire en tous petits caractères en bas de page)
 
EDIT: je lis les deux url de la page 1, j'aurai ptet la réponse !

L'info n'est pas capitale.
 
Même les mauvais contrats feront mieux que le TMG.
D'ailleurs je ne suis pas sûr qu'il soit fixé dans le contrat ad vitam eternam.

Non c'est juste par curiosité.
 
Et j'allais poser la question sur sa variabilité dans le temps en fonction de ce qu'on a signé en effet

Il peut changer chaque année de toute manière ? Donc au pire c'est indiqué dans le contrat "selon le taux communiqué en début d'année civile, allez voir la doc sur le net, blabla."

Bon suis en train d'ouvrir l'AV BforBank... impossible de trouver le moindre lien sur mon espace client... suis obligé de me déconnecter, cliquer sur le lien souscrire et ensuite m'identifier de nouveau       sans parler du dossier papier à envoyer ensuite, so 2016 ! ça va qu'on prend 150€ de prime hein.
 
Par contre, On a un compte commun chez eux, je prends l'AV à mon nom. Quelqu'un sait si on peut prendre une seconde prime de bienvenue en ouvrant une AV au nom de ma femme? j'ai quelques doutes quand même!

 
Mouais, 150 pour 3000, je préfère ING avec 130 pour 500 !
 
Pour la 2e prime à mon avis c'est mort, il aurait fallu avoir chacun un compte individuel, 1 compte commun -> 1 prime (je suppute) ; ça vaut le coup de demander.

 
Ca dépend si le TMG s'entend frais de gestion inclus ou non. La plupart du temps c'est effectivement inclus (je crois que pour ALT2 ça ne l'est pas).

ING : 0.75% de frais sur les fonds€, 19UC disponibles seulement et 0.85% de frais.... seul avantage, la prime de souscription et la possibilité du 100% fonds€.

edit: et aucune trace de cette prime sur leur site!
edit2: pour le même contrat, assurancevie.com verse 100€ pour 500€, avec 0.60/0.60 de frais et 221 UC disponibles.

 
même analogie entre BforBank Vie et LinXea Spirit ;
 
très juste, perf due à prime = seul intérêt !
fds € 100 % pour eurossima, 20%UC pour Netissima

 
Ben, si, il y a Linxea Madelin.
http://www.linxea.com/Autresplacem [...] delin.aspx
 
Et que pensez vousdes perf des fonds fidelity?

Tout à fait mais on a déjà une Linxea spirit, le but était de diversifier l'assureur et BforBank offre 3-4 UC que je voulais.

 
 
Tiens, lis mon message :

et les suivants, entre caillebotte et moi

Cela signifie qu'il faut être client ING pour voir apparaitre l'offre? Je viens de voir aussi que pour evolution vie sur AV.com, si on veut passer en 100% en ligne, il faut envoyer un mail au service client pour bénéficier de la prime? c'est un peu couillon quand même!

 
revenu imposable total = salaires - abattement 10% ou frais réels + revenus financiers déclarés à l'administration fiscale - niches fiscales diverses
revenu disponible total = salaires + revenus financiers déclarés à l'administration fiscale + revenus non déclarés et imputés + prestations sociales + prime pour l'emploi - impôts directs
 
Parts pour les impôts : celib 1, mariés 2, mariés 2 enfants - de 14 ans 3, mariés 2 enfants de - de 14 ans et 1 de + de 14 ans 4, Parent isolé avec un enfant de - de 14 ans à charge 2
Parts pour le revenu disponible : celib 1, mariés 1.5, mariés 2 enfants - de 14 ans 2.1, mariés 2 enfants de - de 14 ans et 1 de + de 14 ans 2.6, Parent isolé avec un enfant de - 14 de 14 ans à charge 1.3
 
Désolé mais tu compares des choux et des carottes. En tant que célibataire avec des impôts > aux abattement et niches fiscales c'est pas ton cas, mais globalement au niveau des foyers le revenu imposable par part est forcément largement inférieur au revenu disponible par part ...

 
 
nan, c'est un problème de flash/navigateur internet

J'étais pas d'accord (car globalement pour un celib ou un couple avec des revenus > à 25 K par personne les parts de prestations sociales sont probablement ridicules donc au final ça revient au même...), jusqu'à ce que je lise "mariés : 1,5" et "mariés 2 enfants : 2,1" :  c'est une blague ? C'est comme ça qu'ils comptent une part de revenu disponible ?  

 
Source

C'est très intéressant, mais même dans le cadre de ce que propose le gouvernement, je constate on est bien en deçà des 80 % pour les catégories qu'il m'est possible de comparer sans trop de biais :

80 % des célibataires gagnent moins de 26 700 € après impôts et prestations sociales => le gouv proposerait la fin de la TH jusqu'à de 20 K€ de revenu disponible (donc avant impôts) par fiscale (34 % en moins)
80 % des couples sans enfants gagnent moins de 52 668 € après impôts et prestations sociales =>  le gouv proposerait la fin de la TH jusqu'à 40 K€ de revenu disponible (donc avant impôts) pour 2 part fiscales (32 % en moins)

Concernant le biais, statistiquement les impôts sur ce niveau de revenus  sont probablement largement supérieurs aux prestations sociales,  et cela s'équilibre probablement avec l'abattement des 10 % que tu mentionnes qui vient minorer le revenu disponible. Au final il est même difficile de déterminer dans quel sens va le biais, alors que le delta est 34 % pour un celib, et 32 % pour un couple sans enfant.

Je serais donc très surpris qu'avec leur projet on atteigne 80 % des redevables, je pense qu'on sera plutôt aux alentours des 60/65 %, ce qui excluera une fois encore la partie haute de la classe moyenne, mais on verra bien.