Reprise du message précédent :

Je compte mon PERO (ex art83).
J'ai un peu plus de 60k dessus. Full actions monde. Il devrait contenir au moins 100k lors de ma retraite normalement.  

 
Probablement un article 83 ou un PERO.

Cela pourrait être sur le topic bourse, mais je pense c'est surtout ici que la question de savoir si on peut faire confiance à un ETF World se pose concrètement :  
dans la newsletter MeilleurTauxPlacement d'aujourd'hui, un petit édito sur l'hyperconcentration de la bourse:  
 

.

 
tu as bien de la chance de pouvoir choisir les supports et ne pas te taper les fonds maison de leurs banques moisies....ca me rend malade perso

 
Pour moi oui cela fait partie du patrimoine.  
Et je ne connais pas bien le 401k mais dans le principe cela semble comparable au PER (soit obligatoire/collectif si on parle du 401k, soit individuel si on parle d'un IRA)

C'est un fonds monde, pas un ETF World.  
Donc c'est moisi aussi. Je dois perdre 2 ou 3 points de perf par an.  
 
Mais c'est toujours mieux que mes collègues qui ont placé sur le fonds € du truc. A 2% de perf... "La Bourse c'est risqué, alors j'ai choisi le support le plus sûr !    ".

Oui

Pea j'ai le calcul auto des 17.2% sur la PV entre le brut et le net

 
Ca ne serait que Nvidia encore, ce ne serait pas trop un sujet, mais c'est globalement les grosses cap tech qui concentrent la valeur de la bourse. C'est la phrase "La valeur des 5 plus grosses capitalisations US est près de 5 fois supérieure à la valeur de TOUTES les small caps américaines. " qui alerte le plus.  
Ce qui dit l'édito c'est qu'en théorie le MSCI World ou l'ACWI est diversifié en secteurs, géographie, taille d'entreprise, par construction ; mais en ce moment c'est en gros un Nasdaq avec un peu de saupoudrage. Il y a eu des belles perf' sur le Nasdaq -il faut pas cracher dans la soupe- mais ça veut dire que le profil de risque n'est pas aussi réparti qu'on aimerait l'attendre. Il n'y a pas vraiment le choix, c'était là qu'était la valeur donc miser ailleurs c'était passer à côté de la supercroissance des tech, mais c'est à risque.  
Et si j'extrapole, cela fait que la méthode 'lazy' de l'ETF MSCI World est vraisemblablement plus à risque que du stock-picking à une vingtaine de lignes bien maitrisée (car ce faisant on choisit des secteurs différents en général et on a un profil de corrélation qui est proche de faire de l'equal weight sur un grand nombre de valeurs ; je crois que le seuil est à 18 valeurs de caractéristiques différentes pour qu'après rajouter des valeurs ne changent plus grand chose à la diversification)

Hello,    
 
Est-ce qu'il y en a parmi vous qui ont déja transféré leur PEA d'un établissement à un autre ? Est-ce que c'était galère ?
Quels établissements recommanderiez vous?
 
J'ai un pea ouvert il y a 10 ans chez Fortuneo et j'ai demandé à passer sur l'offre starter pour avoir le premier ordre du mois sous 500€ gratuit.
 
Ils me demandent 60€ et ça me reste un peu en travers de la gorge (2 ans et demi avant que ça devienne rentable en gros). Vous auriez des recommandations ?

Je suis passé de Bourso à Fortuneo puis de nouveau à Bourso.
C'est long, j'ai perdu plusieurs mois (2-3 mois de switch et pourtant j'avais un PEA avec deux lignes). Si tu n'as pas d'autres raisons de changer que pour ces 60 euros ...

 
ok en effet
je croyais que tu comptais le cumul de la retraite de la secu  

C'est comme si j'avais 14k d'Apple...  

Topic    
 
Je suis concernée par une succession, il y a (entre autre) un PEA avec environ 30 k€, ainsi qu 'un CTO (de valeur négligeable).
J'essaie de comprendre ce qui va se passer pour le PEA.
 
au décès du titulaire, le PEA est figé ; la banque calcule les prélèvements sociaux sur les éventuelles PV à cette date;  
- la valeur des titres + espèces au jour du décès va à l'actif de la succession
- la valeur des prélèvements sociaux va au passif de la succession
 
J'ai bon ?
 
Ensuite, les titres vont sur le CTO (et continuent à fluctuer).
 
ensuite, si on vend ces titres pour partager le brouzouf entre les héritiers :  
s'il y a plus value entre la date du décès et la date de cession, elle est soumise à l'impôt sur les PV
 
C'est bien ça?
 
j'ai le projet de déclaration de succession entre les mains, et pour le moment les prélèvements sociaux en question n'apparaissent nulle part  

+1. J'avais essayé à mes débuts sur le topic et c'est ingérable

C'est peut être car j'ai pas tant de lignes que ça

CC, LA, PEA, 1 LMNP, PEE, PER et ci tout

On peut faire des versement sur le PERO de son ex employeur ? (si on n'a pas de nouvel employeur)

Oui tu as bon, il faut penser à mettre au passif les PS.
https://am.pictet.com/terredepargne [...] succession

J'imagine qu'il existe des ETF equal weight qui répondent à ce besoin.  

Si on regarde la composition du world (source: https://www.sicavonline.fr/index.cf [...] 6&onglet=3 ):

iShares MSCI World Swap PEA UCITS ETF - Part actions - Allocation nette sectorielle
Technologie 27.33 %   Catégorie :  15.43 %
Services financiers 16.58 %   Catégorie :  18.30 %
Industrie 10.76 %   Catégorie :  11.22 %
Biens de conso cycliques 10.02 %   Catégorie :  10.08 %
Santé 9.54 %   Catégorie :  13.13 %
Services de communication 8.68 %   Catégorie :  9.51 %
Biens de conso défensifs 5.97 %   Catégorie :  8.77 %
Energie 3.49 %   Catégorie :  4.11 %
Matériaux de base 3.02 %   Catégorie :  3.80 %
Services publics 2.57 %   Catégorie :  2.88 %
Immobilier 2.03 %   Catégorie :  2.77 %

27% de techno ça ne me semble pas déconnant.
Tu voudrais avoir combien dans ton portefeuille "maison" de 18 lignes (ou ETF equal weight équivalent) ?

Ah tiens ça faisait longtemps un débat World vs ACWI
 
Oui, ACWI est plus diversifié mais ça t'expose à des marchés boursiers non développés type Chine, Inde, etc...
Perso, et comme beaucoup ici, je passe mon tour.
 
Aussi, l'article parle de pays développés vs émergents mais ce n'est pas ça, l'indice est bien fait en fonction des marchés boursiers développés vs émergents, ce n'est pas la même chose.
Et d'ailleurs le terme 'All country' est trompeur car il y a évidemment plein de pays qui ont un marché boursier et qui n'y sont pas représentés (frontier markets notamment).
Bref, ACWI c'est juste un élargissement du World mais en y incluant des trucs un peu foireux.

 
On peut aussi se dire qu'il y a 5 ou 10 ans, le top 10 était différent et cela n'a pas empeché l'ETF de performer

 
Pour le coup ce n'est pas le centre du débat cette fois. Le fait que World ≈ ACWI n'est pas ce qui est visé, mais plutôt que 5 valeurs (d'un même secteur et d'une même géographie) ≈ une grande partie du World (et par voie de conséquence du ACWI)
 

 
  C'est vrai que 27% ça reste 'pas complètement déconnant'. Et à l'inverse faire du pur equal weight aurait été se priver de savoir 'suivre les gagnants'.
Je vois un peu cette situation comme un rappel qu'on ne s'absout jamais complètement du problème d'avoir une 'stratégie'. La stratégie 'lazy' de suivre les pondérations en capital conduit en ce moment à garder en portefeuille beaucoup de ce qui a pris beaucoup, beaucoup de valeur ; là où un gestionnaire d'investissement actif va réfléchir à sa stratégie pour équilibrer ses préoccupations contradictoires de  
    1/ miser comme tout le monde sur la megatendance "Tech" pour bénéficier du vent qui en gonfle la voile  
    2/ quand les profits s'engrangent  et que la Tech devient une grosse enveloppe, la repondérer un peu malgré tout (ce qui permet de vendre quand c'est haut, = take profit, et réinvestir ailleurs où pour l'instant c'est moins haut)
 
Il y avait un invité sur le podcast de Finary récemment qui rentrait un peu dans le détail des qualités de la diversification (agréger des actifs avec le même couple {rendement, volatilité} permet de garder le même rendement en baissant la volatilité de l'agrégat) et des imperfections d'un ETF fondé sur la capitalisation (cela permet de sélectionner des actifs qui ont eu un bon rendement et donc de miser sur des valeurs qui ont montré des qualités, mais en même temps ça fait qu'on investit dans un secteur à la mode quand il est à la mode et cher et qu'on délaisse les secteurs quand ils ne sont pas à la mode et qu'on pourrait en profiter   ) : https://www.youtube.com/watch?v=prgRUFtmaY4&t=2s

C'est même pas ce marronnier-là, c'est l'autre    
"Attention soi-disant diversifié, mais Nvidia/Apple/... c'est 5% !!!11"    

Ça me fait penser au débat sur les US 70% du world mais c’est hyper concentré

 
C'est ce qu'on fait les gestionnaires-star des UC "cigare" du topic qui sous-performent depuis 15 ans.

Merci intéressant

Vous avez vu l'offre prime-time sur bourso.
Il y a AMOEBA que l'on peut peut acheter avec une décote de 18.9% pour une augmentation de capital.
L'offre s'arrête à 23h
 
Ça vaut le coup ?

https://pastebin.com/

Hypothèse 1 : Le rédacteur de la déclaration de succession n'est pas au courant, et un petit mail de rappel ne fera pas de mal,
Hypothèse 2 : il est au courant mais comme il n'y a pas de droit de succession ça ne change rien. Donc, il ne s'est pas embêté à insérer une ligne de passif supplémentaire (principe du moindre effort).

Un petit mail ne fera pas de mal dans tous les cas

Si on est loin du seuil d'exigibilité des droits de succession, c'est du temps perdu pour tout le monde.

Oui enfin 2 minutes de chaque côté c’est pas la mer à boire aussi si c’est pour se rassurer.

Personne ici ?

Sur la forme: si ça continue, Fiorentino mettra bientôt un seul mot par ligne, c'est insupportable  
Sur le fond: les gagnants gagnent, les perdants perdent, les capitalisations s'ensuivent: ce n'est de la concentration que pour ceux qui ne le comprennent pas et qui s'imaginent que c'est arbitraire    

Voilà. Fiorentino est sympa, mais bon...

Il faut bien que Fiorentino trouve des trucs à raconter dans sa lettre hebdo hein    
 
 

Bourso -> SG: galère    
SG -> Fortu: galère x2    
Reco: reste chez Fortu, garde ton tarif actuel, achète du DCAM tous les deux mois au lieu de tous les mois, pour plus de 800€ (et donc avoir les frais d'achat remboursés en Amundi FreeTrade en 2025).
 
 

Plutôt topic bourse je pense

Bourse c’est à côté  

Obtenir le détail des ps si non communiqués + régénérer une déclaration de succession et refaire la mise en page pétée parce que le logiciel Septeo gère hyper mal les modifications a posteriori c'est loin de prendre 2 mn.
#lemieuxestlennemidubien
#lenferestpavédebonnesintentions

Je maintiens mon conseil de laisser couler si on est significativement en dessous du seuil taxable.

 
 
Je suis toujours en train de vendre mes Réserve Ecureuil sur PEA Fortu, et je vois "Frais de courtage Fortuneo 30,00 EUR".
J'ai en tête que quand j'avais acheté il y avait des frais en % indiqués mais qui ne s'appliquaient pas vraiment, mais ces frais fixes ne me disent rien...

 
Merci !
C'était mon idée première aussi, je pars là dessus

Quotidienne , donc encore plus soumis au remplissage oui

Le sujet reste important je trouve, peu importe comment on en est arrivé là (et ça montre la force de cette stratégie de conserver la mise sur les gagnants, soi-même on aurait été de take profit sur les lignes qui ont gonflé depuis longtemps,) en ce moment le MSCI World est particulièrement sensible à quelques valeurs du même secteur et même pays et, plus inquiétant, quasiment tout le monde est investi directement ou indirectement dans ces boîtes donc si elles décrochent un peu cela fragilise beaucoup de gens.

Non ça n'a rien d'inquiétant, c'est dans la définition neutre-objective de l'indice d'amener à ce genre de situation.
A force de trainer sur ce topic ou reddit vosfinances ça finira par devenir naturel.
Penser qu'il y a des aberrations dans la répartition des entreprises / pays du MSCI World DM c'est vouloir s'écarter du benchmark (qui est le benchmark par définition) donc prendre une position active. Pour le meilleur comme pour le pire. Mais ça sera bien une position active (vs. le benchmark passif par définition) et donc en aucun cas une espèce de "réaction saine aux dérives du marché", c'est presque tout le contraire (mais qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour vendre de l'attention et se divertir dans son plaid-ETF).

 
Oui c'est un sujet qui est discuté fréquemment, je pense une dizaine de fois en 14-15 ans ici.
 
Je pense que, particulièrement en France, l'idée qu'une petite poignée d'entreprises ou de gens parviennent à avoir un impact aussi demesuré sur l'économie mondiale et les performances boursières. Idem concernant des zones géographiques specifiques.
 
La supposée surpondération toxique des US dans l'indice est quelque chose que j'ai lu depuis 15 ans de multiples fois. Sous pondérer les US vs. le MSCI World fut une erreur terrible sur la période.
Idem pour la Tech, pour des noms specifiques.
 
Je ne nie pas que les US pèsent un gros % de l'indice et que la Tech pèse un gros % de l'indice également ; c'est le juste reflet de leur contribution aux profits mondiaux investissables au format liquide de la part d'un épargnant européen.  
 
Toute deviation de l'indice est un parti pris qui va sur/sous pondérer selon vos propres biais, peut être aurez vous raison ou tort à court/moyen terme. Et à long terme ces orientations seront statistiquement couteuses car tôt ou tard le timing et les choix seront erronés ou simplement sub optimaux. C'est aussi simple que ça.