Recevoir des cerises n'empêche pas de trouver ça injuste et inégalitaire.  

Message initial :

Merci pour cette opinion. Alors oui, très mauvais timing mais placement fait avant la remontée des taux que je ne pouvais prévoir... Vaut-il mieux garder mes positions ou prendre ma perte / passer à autre chose ?

Sinon mon rationnel était de diversifier sur de l'oblig pour ne pas tout avoir en actions. J'ai très certainement mal mesuré dans quoi j'investissais, pour autant ça me paraît contre-intuitif que des classes d'actifs moins risquées que les actions se prennent de telles sous-perfs. Aujourd'hui encore, je n'ai pas envie de tout placer sur un ETF actions car ce n'est pas mon profil de risque

Recevoir des cerises n'empêche pas de trouver ça injuste et inégalitaire.  

Message initial :
 
Merci pour cette opinion. Alors oui, très mauvais timing mais placement fait avant la remontée des taux que je ne pouvais prévoir... Vaut-il mieux garder mes positions ou prendre ma perte / passer à autre chose ?
 
Sinon mon rationnel était de diversifier sur de l'oblig pour ne pas tout avoir en actions. J'ai très certainement mal mesuré dans quoi j'investissais, pour autant ça me paraît contre-intuitif que des classes d'actifs moins risquées que les actions se prennent de telles sous-perfs. Aujourd'hui encore, je n'ai pas envie de tout placer sur un ETF actions car ce n'est pas mon profil de risque

Tu ne pouvais pas prévoir la hausse des taux mais tu savais combien rapportaient les obligations à ce moment là. L'IG rapportait probablement entre 1% et 3%, qu'est ce qui t'as conduit à investir la dedans plutôt que dans un F€?
 

Tu es le parfait exemple qu'on peut devenir millionnaire avec une belle maitrise de ses investissements.  

Recevoir des cerises n'empêche pas de trouver ça injuste et inégalitaire.  

 
 
 
Pas besoin de tout placer en actions mais tu pourrais remplacer les fonds obligataires par du fonds euro si tu veux moins de risque.
Le classique : x% en actions, (100-x)% en fonds euros

Si tu trouvais ça vraiment injuste et inégalitaire, tu le rappellerai à chaque fois que tu parles de ton million (qui est donc issu en partie de donations injustes et inégalitaires). Or tu ne le fais pas, bizarrement.

Recevoir des cerises n'empêche pas de trouver ça injuste et inégalitaire.  

il trouve pas injuste d'avoir pu recevoir, mais injuste que d'autres pourront donner

Recevoir des cerises n'empêche pas de trouver ça injuste et inégalitaire.  

Historiquement les obligations MONTENT quand les actions BAISSENT et cela joue donc un rôle différent du simple rendement du coupon du fonds euros, cela peut servir de contrepoids. Il se trouve que 2022, pour la premiere fois en x années, a vu les deux chuter de concert, ce qui est très inhabituel.
Je ne trouve pas illogique d'avoir des obligations à 2-3% p.a. quand le fonds en euro paye pareil dans cette optique de décorrelation.

Oui, mais tu vas être amputé de 17,2%. Sur une donation de 100k, c'est 0%.  

C'est un impôt techniquement.  
https://infonet.fr/lexique/definiti [...] C3%A7aise.

La vraie corrélation est: les obligations montent quand les taux baissent.
 
En 2021 et début 2022 les taux étaient au plancher (negatifs pour certaines duration pour l'OAT) il fallait vraiment avoir la foi pour espérer une baisse des taux.
 
Personnellement, je trouve absurde de prendre de l'obligataire IG qui rapporte autant qu'un F€ alors qu'il y a le risque de taux à assumer.  
 
Actuellement l'IG EUR rapporte entre 4 et 4.5%, vs les F€ qui devraient difficilement dépasser 3%, ca se tente.

Tes enfants ne peuvent pas se débrouiller par eux même ?

Tout à fait.
Parmi les parangons de vertu du topic s'escrimant à bosser dur "pour leur enfants" et donc à tout lâcher pour partir à Jersey si les impôts montent, combien ont bossé moins et déménagé à la dernière augmentation?
personne je crois, ou bien qu'il lève la main maintenant.
Donc ces cris d'orfraie ne sont qu'une posture.

LOL, la corde sensible maintenant.
Le deuil va justifier les 100k gratos maintenant.    
 
Et l'enfant d'une famille pauvre, qui va hériter de dette, on le console comment son chagrin ?  
 

Oui,voilà.  
T'es mort de toutes les façons,  tu t'en fous. Et tes enfants auront au moins 50 ans.  Leur vie sera déjà faite.

 
En quoi ça justifie de ne plus jamais les taxer ?  
Quand tu payes de la TVA ou de l'IFI, c'est aussi sur de l'argent qui a été taxé x fois !
 
Taxer les donations se justifie beaucoup plus. Tu gagnes 100k en salaire tu vas payer 50k de charge et d'impôt, mais on te file une donation de 100k, et c'est gratos ? Une honte.  
 
Je propose comme depuis des années de taxer l'ensemble des donations et succession à 90% dès le premier euros. En contrepartie on baisse la TVA et tous les barèmes de l'IR de 1pt.  

 
Sauf que dans l'état actuel des lois, les héritages et donations sont vraiment très peu taxés en France. Les gens pensent uniquement à l'abattement 100k lors du décès et se disent "100k c'est déjà très faible, il ne faut pas baisser davantage !", mais c'est juste le petit bout de tous les abattements qui existent. L'article du Figaro en est le parfait exemple : il est incomplet et passe à côté de l'essentiel du sujet.
 
Avec les mécanismes des abattements héritage/donation/AV et exonération des dons familiaux + cadeaux, un couple peut transmettre pas loin de 1,7M à ses 2 enfants sans aucun droit de succession en France.
Evidemment, il faut s'organiser un peu à l'avance, mais c'est déjà une très belle somme.  
 
Abattement sur héritage au moment du décès : 100k par parent et par enfant = 100k * 2 * 2 = 400k au total.
Abattement sur les donations anticipés : 100k par parent et par enfant renouvelable tous les 15 ans (je considère que l'abattement est consommé au moins 1 fois) = 100k * 2 *2 = 400k au total.
Abattement sur AV : 150k par parent et par enfant = 150k *2 * 2 = 600k au total.
Abattement sur AV des versements après 70 ans : 35k par parent et par enfant = 35k * 2 * 2 = 140k au total.
Exonération des dons familiaux d'argent : 30k par parent et par enfant renouvelable tous les 15 ans (je considère que l'abattement est consommé au moins 1 fois) = 30k * 2 * 2 = 120k au total.
Exonération sur les présents d'usage : 2,5% des revenus des parents chaque année pour chaque enfant. Avec 100k de revenus, ça fait 2,5k * 2 chaque année, disons au moins pendant 10 ans = 50k au total.
 
Voilà. La France du m'hérite  
 
Si on s'y prend tôt, il est même possible d'utiliser plusieurs fois certains abattements qui se renouvellent tous les 15 ans, et de faire des donations de nue-propriété pour optimiser les montants. Donc +2M sans droits de succession.
 
Et tout ça, c'est uniquement un peu d'anticipation et quelques passages chez le notaire. C'est accessible à n'importe quel citoyen, sans frais (au-delà des émoluments du notaire). Ce ne sont PAS des montages alambiqués qui nécessitent des avocats et fiscalistes.
 
La proposition de chienblanc de tout taxer à 90% est surement trop extrême. Mais la situation actuelle est franchement très avantageuse en France, et il ne serait pas idiot de trouver un juste milieu pour réduire les inégalités qui naissent des héritages. Peut-être limiter à 500k max de donation que des parents peuvent donner à leur(s) enfant(s) au total sans aucun droits ? Soit 3 à 4 fois moins qu'actuellement ?

Sauf que dans l'état actuel des lois, les héritages et donations sont vraiment très peu taxés en France. Les gens pensent uniquement à l'abattement 100k lors du décès et se disent "100k c'est déjà très faible, il ne faut pas baisser davantage !", mais c'est juste le petit bout de tous les abattements qui existent. L'article du Figaro en est le parfait exemple : il est incomplet et passe à côté de l'essentiel du sujet.

Avec les mécanismes des abattements héritage/donation/AV et exonération des dons familiaux + cadeaux, un couple peut transmettre pas loin de 1,7M à ses 2 enfants sans aucun droit de succession en France.
Evidemment, il faut s'organiser un peu à l'avance, mais c'est déjà une très belle somme.

Abattement sur héritage au moment du décès : 100k par parent et par enfant = 100k * 2 * 2 = 400k au total.
Abattement sur les donations anticipés : 100k par parent et par enfant renouvelable tous les 15 ans (je considère que l'abattement est consommé au moins 1 fois) = 100k * 2 *2 = 400k au total.
Abattement sur AV : 150k par parent et par enfant = 150k *2 * 2 = 600k au total.
Abattement sur AV des versements après 70 ans : 35k par parent et par enfant = 35k * 2 * 2 = 140k au total.
Exonération des dons familiaux d'argent : 30k par parent et par enfant renouvelable tous les 15 ans (je considère que l'abattement est consommé au moins 1 fois) = 30k * 2 * 2 = 120k au total.
Exonération sur les présents d'usage : 2,5% des revenus des parents chaque année pour chaque enfant. Avec 100k de revenus, ça fait 2,5k * 2 chaque année, disons au moins pendant 10 ans = 50k au total.
 
Voilà. La France du m'hérite  

Si on s'y prend tôt, il est même possible d'utiliser plusieurs fois certains abattements qui se renouvellent tous les 15 ans, et de faire des donations de nue-propriété pour optimiser les montants. Donc +2M sans droits de succession.
Et tout ça, c'est uniquement un peu d'anticipation et quelques passages chez le notaire. C'est accessible à n'importe quel citoyen, sans frais (au-delà des émoluments du notaire). Ce ne sont PAS des montages alambiqués qui nécessitent des avocats et fiscalistes.

La proposition de chienblanc de tout taxer à 90% est surement trop extrême. Mais la situation actuelle est franchement très avantageuse en France, et il ne serait pas idiot de trouver un juste milieu pour réduire les inégalités qui naissent des héritages. Peut-être limiter à 500k max de donation que des parents peuvent donner à leur(s) enfant(s) au total sans aucun droits ? Soit 3 à 4 fois moins qu'actuellement ?

Et ta moitié? Elle déménage parce que t mort? Belle mentalité effectivement.

Toujours pas d'accord avec cette vision des choses.
Tu as beau être contre le système actuel, ce serait con de ne pas en profiter.

Recevoir des cerises n'empêche pas de trouver ça injuste et inégalitaire.  

1 t’as pas d’enfants 2 c’est assez drôle pour quelqu’un qui a reçu des cerises. Donc hein faites ce que je dis pas ce que je fais

 
Cela faisait 10 ans que les gens disaient qu'ils étaient au plancher et ils continuaient à baisser. Les taux longs étaient négatifs au Japon, cela pouvait aussi arriver en Europe. Bref, difficile de refaire le passé
 
Je comprends ton approche, tu préfères la serenité du fonds euros sans exposition à la duration a priori, c'est mon cas en large partie également.
 
Toutefois dans un contexte de taux historiquement élevé, il ne me semble pas ridicule de penser qu'ils pourraient baisser à l'avenir (1-2-3-4 ans ?) et s'exposer à la duration dans une logique de livrer coupon + effet de taux positif cette fois ci.

Tu pouvais refuser si ça ne te va pas.   Mais bien sûr tu dis un truc et tu en fais un autre.

Elle a qu'a faire le trottoir pour payer le loyer (à 55 ans bien sûr...), ça c'est la vraie société égalitaire qu'on veut pour nos êtres chers

Se cucker soi-même est effectivement est effectivement une démarche prouvant la cohérence de sa pensée
Mais c'est aussi de la connerie
 
Le White Doggo est ce qu'il est, mais il joue avec les règles du monde actuel, il va pas se cucker lui-même tout seul face au vent, il est pas assez con pour ça, et ça abîme le poil

 
Oui par contre si pas préparé en avance, ou si, comme bien souvent car on parle du français moyen et pas de millionnaires, le patrimoine des parents c'est surtout leur baraque et un peu de pépettes à côté pour les vieux jours, et là y'a pas grand chose d'optimisable, modulo foutre ses parents dehors (je suis sur que HFR le ferait ) ou des montages de nue-propriété, mais bon ça me semble pas 100% effectif, en tout cas moins que la transmission de patrimoine financier par les vecteurs que tu listes

 
Mais par contre, ça nécessite une culture financière/fiscale/légale, que les ascendants n'ont pas forcément, et c'est pas le(s) potentiel(s) héritier(s) qui va aller en discuter avec eux en disant "tiens si on optimisait fiscalement ton décès à venir ???"  
Dans la vraie vie tout le monde ou presque raque au-dessus du fameux abattement de 100k
 
Edit: Grillaid juste au-dessus
 

Soyons pragmatiques un instant, la plupart des citoyens, moi le premier, faisons des sacrifices pour transmettre à nos gamins. Les success story à la Arnault ou Lagardère restent de l'ordre de l'inaccessible, on ne parle pas de sommes mirobolantes pour une grande majorité de citoyens.  
 
On sait tous les deux que la TVA et l'IR ne baisseront pas, donc on fait quoi ? Statu quo.
Ce n'est pas parce que tu n'as pas de descendants et de l'argent à claquer au golf qu'il faut te parer de ton plus bel égoïsme.

Se cucker soi-même est effectivement est effectivement une démarche prouvant la cohérence de sa pensée
Mais c'est aussi de la connerie
 
Le White Doggo est ce qu'il est, mais il joue avec les règles du monde actuel, il va pas se cucker lui-même tout seul face au vent, il est pas assez con pour ça, et ça abîme le poil

Je comprends pas votre position. On peut trouver certaines règles injustes et quand même jouer avec parce que le jeu est ainsi fait.
Évidemment que ça fait pas de Chien Blanc un saint, mais pour une fois qu'il a un raisonnement qui se tient...

 
As-tu pensé reverser ces héritages à des associations, établissements d'enseignement ou à des collectivités pour en faire profiter le plus grand nombre ?

Je crois bien que c'est son but, mais par souci d'optimisation il fait composer avant

 
Non. L'héritage n'a pas de raison d'être, aux parents de donner (et/ou d'investir dans) une bonne éducation à leurs enfants de leur vivant, et ils peuvent aussi investir du pognon dans l'entreprise des mômes si ceux-ci veulent entreprendre sans faire de hautes études.
 
Et avant que tu me parles des enfants, mes deux parents sont toujours en vie, ça ne change pas ma position sur le sujet.