Reprise du message précédent :

 
Quel est objectif ?  
- choix d'un autre logement en location plus adapté à vos besoin ? pourquoi pas
- gain financier ? c'est joué à Mme Irma

C'est un bien à 4h30 d'autoroute de chez nous. On se rends compte qu'on en profite pas assez souvent, trop loin pour des petits week-ends. Ca reste une sorte de "placement" car on le loue en saison (ca paye la moitié du prêt).
L'objectif serait d'acheter plus proche de chez nous (sans doute à la montagne).

 
Tu vas te prendre l’impôts sur la plue value hors cas d’exonération.
Pas possible de le louer à l’année ?
 
Mais si il pèse sur votre mental ou budget et que le vendre vous permet de réaliser un projet perso, faut pas hésitez.
 
Par contre la montagne, pour habitez à côté, faut pas acheter pour le ski mais pour les autres activités.

Louer à l’année  c’est compliqué, station balnéaire créée de toutes pièces pour les vacances d’été, 8000 habitants à l’année et 120000 en été
 
Non il pèse pas sur le budget, c’est pas le souci.
 
J’habite au pied des montagnes, je connais, t’inquiètes

Bonjour  
Petite question SCI, dsl par avance si c'est pas le bon topic mais sait-on jamais.. je précise que je n'ai rien trouvé de précis sur le net pour répondre à ma question    
 
J'ai la possibilité d'investir avec un associé, via une SCI à l'IS, pour acheter un local commercial qui serait loué à une SARL dont le gérant serait mon associé pour la SCI.
Le courtier qui nous accompagne m'indique que l'emprunt réalisé pour faire cette opération, ne serait pas comptabilisé dans mon taux d'endettement personnel car la SCI loue à une société (bail commercial donc). En d'autres termes la banque prendrai 100% des revenus locatifs qui couvrent donc 100% de l'emprunt (soit aucun impact sur mon taux d'endettement)
C'est là que je comprend pas, pourquoi il y aurait une différence versus une SCI qui fait de la location nue classique en louant un appartement par exemple ? (Car la pour le coup si on emprunte la banque prend au mieux 70% des revenus locatifs)
Merci
Cordialement.

 
Le bail commercial fait minimum 9 ans avec AUCUNE possibilité pour le locataire de partir. Donc le bailleur est assuré de toucher son loyer pendant 9 ans (+ les ré-indexations annuelles).
En comparaison, pour de la location résidentiel nu, le bail fait 3 ans et le locataire peut partir n'importe quand après un préavis de 1 mois.
 
Par contre, il faut faire la distinction entre l'emprunt et la garantie de l'emprunt. Si c'est la SCI qui emprunte, il est évident que cela n'impactera pas directement le taux d'endettement des associés. Sauf que souvent, la banque demande aux associés d'être caution du prêt souscrit par la SCI. Et cette caution impactera bien ton taux d'endettement personnel.

J'ai eu une variante avec un CGP : "l'intérêt d'une SCI IS est qu'il y a un compte séparé, les banques ne verront ni les loyers ni les mensualités, si vous ne dites rien vous pouvez vous endettez autant que vous voulez".

Je pensais que c'était malhonnête/illégal.

Merci Kimmeria, très clair, effectivement la garantie de l'emprunt j'y avais pas pensé

 
Dans ce cas là tu fermes ton PEA non ?
Tu auras bénéficié de la taxe réduite, ça t'oblige juste à ne pas pouvoir continuer

 
C'est quoi l'offre de bonus sur versement chez Bourso ? J'ai regardé rapidement mais rien trouvé...

 
Gné ?
 
Le locataire peut résilier sans motif particulier le bail à l'expiration de chaque période de 3 ans (c'est-à-dire après 3, 6 ou 9 ans). On parle de résiliation triennale.

Je suis allé voir les perfs, c'est flat (ou légèrement négatif) sur les 5 dernières années.
J'ai raté un truc ?

Les taux < 0% peut être...  

 
Une architecture remarquable faite de pyramides ?

Demande de rachat partiel effectuée sur un contrat Puissance Avenir (AV.com) ouvert en 2020.
 
Pour donner suite à la demande de rachat, AV.com me demande mon avis d'imposition (?!) car "vous avez opté pour l'impôt sur le revenu" (option par défaut si aucune des deux cases n’est cochée, l'autre case étant PFL).
Ces 2 cases étant introduites par la phrase : "Merci de cocher l’une des deux cases si vous avez effectué un versement sur votre contrat avant le 26 septembre 2017."
 
Or :
 
1) Pour un rachat effectué avec exactement le même formulaire et les mêmes cases cochées il y a un an, on ne m'avait pas demandé d'avis d'imposition
 
2) Comme il n'y a eu aucun versement avant le 26/09/2017 (puisque le contrat a été ouvert en 2020), ce sera forcément soumis au PFU (soit 12,8% d'IR) non ? Donc le choix entre intégration à l'IR et PFL (prélèvement forfaitaire obligatoire) n'a aucun sens ici ?
 
3) Quand bien même je pourrais bénéficier de l'intégration à l'IR, n'est-ce pas abusif de demander l'avis d'imposition pour ça ?  
Chez Bourso Vie ou Linxea Spirit, je peux faire un rachat partiel en quelques clics, au lieu de devoir m'emmerder à envoyer des PDF par mail, et on ne m'a jamais demandé mon avis d'imposition dans le cadre d'un rachat partiel.  
Donc je doute que ce soit une obligation légale. Et si ça n'en est pas une, je me demande forcément ce que AV.com va faire de ces données...
 
4) Si je cochais "PFL" au lieu de "intégration à l'IR", on est d'accord que ça ne changera rien in fine puisque, pour un contrat ouvert en 2020, je serai soumis au PFU de 30% ?
J'ai l'impression que, aussi absurde que ça paraisse, si c'était "PFL" qui était coché, il ne me demanderait pas mon avis d'imposition, quand bien même mon contrat n'est pas concerné par ce choix
 
Merci pour vos lumières, je dois vraiment louper un truc parce que pour l'instant, je vois vraiment ça comme ça :
"Vous avez coché "impôt sur le revenu", donc il me faut votre avis d'imposition.
- Mais pour faire quoi ?
- Vous avez coché "impôt sur le revenu" ! Il me faut votre avis d'imposition !
- Mais c'est "si vous avez effectué un versement sur votre contrat avant le 26 septembre 2017". Le contrat a été ouvert en 2020 ?!
- C'EST COCHÉ ! Il ME FAUT L'AVIS D'IMPOSITION "

Ici ça va, ceux qui sont intéressés verront le message. Et pour Orange Bank, les crédits récents sur 12 mois c'était 0.5%, pas 1%

 
 
Attention, ces mensonges par omissions ont très mal vus par les banques.
 
S'ils sont détectés : cela peut rendre caduque l'accord de prêt si pas encore décaissé, à l'inverse si prêt en cours d'amortissement et détection en cours de vie du contrat, cela peut être considéré comme de l'insincérité de l'emprunteur et provoquer la déchéance du terme.

Encore plus non quand c'est la P+I de l'année que tu mets sur le Percol qui est abondé

Et quand l'abonnement est de 10% ?
 

Il y a 6 mois il y avait eu une offre de 60 euros pour 3000 ou de 100 pour 5000 en versement libre.
Et le mois dernier 50 euros pour mise en place de versements programmés.
 

Bien joué, monsieur est connaisseur

 
En effet, comme l'a dit chienBlanc : les taux négatifs ces dernières années ont données une performance négative (taux + FdG) sur les fonds monétaires.
Par contre si on regarde depuis la remontée des taux (~6 mois) , ces fonds remontent aussi.
 
Ce qu'il faut comprendre c'est que ces fonds suivent l'indice €ster comme l'a indiqué LittleFinger22 un peu plus haut (2.4% actuellement, avec augmentation prévue autour de 3% ?).
Donc chaque nuit (Overnight Return), les fonds sont valorisés au taux €ster du jour (annuel!) et capitalisés ce qui donne cette montée progressive.
 
En exemple, si on imagine que le taux €ster va rester à 2.4% toute l'année, alors ces fonds vont donner une performance de ~2.4% annuel (et si ça passe à 3% le 15 mars, on aura eu ~2.4% jusqu'au 15 mars puis 3% ensuite jusqu’à la prochaine montée ou baisse de taux)

Le PFL ne sera possible dans ton cas qu'à partir de 2028.
Le PFU n'est PAS obligatoire : tu pourras au moment de ta déclaration d'IR choisir l'IR progressif.
Je ne pense pas que cela change quoi que ce soit pour l'assureur, ceci dit.
 
C'est assez habituel que les assureurs demandent des justificatifs lors des rachats ou versements.  
C'est légal, voire même une obligation pour eux dès qu'il y a un doute sur la probité d'un client.
 
Et du point de vue épargnant, je suis d'accord que c'est pénible.
 

Pour ceux qui seraient intéressés par les produits structurés émis par Crédit Suisse chez Linxea, ça tangue encore chez Crédit Suisse:
 
https://investir.lesechos.fr/actu-d [...] rs-1914994

Ma situation financière évolue, suite nego des partenaires sociaux.
Entre la prime interess/participation + l'augmentation de salaire + prime exceptionnelle :
 
Je vais pouvoir changer de vélo    

 
A part ca, petite vidéo Top SCPI2023 : https://www.youtube.com/watch?v=mpt_CywUK7c
 
J'hésite toujours à me lancer : via AV Linxea ou en "direct" via Louv'.

Demande de rachat total faite pour mon AV Nortia.
Recentrage du pognon sur Boursorama/Linxea.    

Modèle vélo en vue ?

 
J'ai regardé la vidéo, elle est bien faite, avec plein de chiffres intéressants.  
Même si je ne suis pas convaincu par ses SCPI sans frais d'entrée qu'il essaye de pousser en avant.
 
Quelques chiffres :
 

 

 

 
Pas le moment d’aller dans l’immobilier selon moi.
CAT une an pour voir les choses venir.

Je pense aussi que les SCPI vont prendre cher cette année
 
Vous pouvez quoter  

Tout comprendre de la faillite de la Silicon Valley Bank :
https://www.youtube.com/watch?v=Sm-XpayEEis

Je ne crois pas avoir vu déjà passer ce lien ici: exercice intéressant sur les coûts liés aux SCPI sans frais d'entrée :
https://www.corum.fr/actus/scpi-san [...] revolution
Alors ça vient de chez Corum donc à prendre avec précaution, mais je crois que ça reste valide dans une certaine mesure...
 
Édit: Iroko a fait une réponse sur son site web.

Y'a un article du même accabit sur UFC que choisir.

Ces SCPI sans frais d'entrée... à 18 % de frais sur les versements et intéressées à l'acte ne sont pas une bonne opportunité, le but d'une SCPI étant d'avoir un rendement à très long terme (15/20/30 ans...) et non pas de faire des allers retours, il y'a une réelle fragilité potentielle à permettre à des gens à acheter à 0 % de frais sur versement, ils seront vite tentés de revendre si ça baisse et en cas de baisse de la valeur du SCPI ça peut vite virer au drame je pense. L'aspect incitation à l'acquisition et donc à l'endettement est également un problème, à voir pour chaque SCPI qu'est-ce qu'ils se donnent en endettement maximum (maxi légal 50 % je crois), mais pour moi au dessus de 40 % ce n'est pas bon du tout, surtout s'ils exploitent ce levier réglementaire, les SCPI bien gérées et installés sont à une vingtaine de % il me semble, avec une capacité dans leur statut qui doit être entre 30 et 40, à voir selon chaque SCPI.

T'as quand même des frais de sortie anticipée de 5 ou 6% si tu revends avant 3/5 ans selon la SCPI en question comme garde-fou, ça devrait calmer les ardeurs de ceux voulant "balancer" leurs parts même si selon les flux de souscriptions des années précédentes, ça peut quand même mal tourner si tous ceux qui détiennent la SCPI depuis longtemps paniquent.

Mais bon, ça peut "balancer" aussi sur une SCPI traditionnelle même si l'amortissement des frais d'entrée doit aussi calmer les ardeurs en théorie, en particulier les premières années.

Je ne trouve pas, aurais tu le lien STP ?

Sur le YT louveinvest il y a 2 interviews récentes de iroko et remake qui expliquent comment ils fonctionnent.
Ils vendent bien leur came  
Ça manque de détracteurs impartial pour se faire un avis cela dit.

 
https://www.iroko.eu/blog/les-scpi- [...] %E2%82%AC.

Y'a pas un spécialiste qui peut passer par là pour démêler le vrai du faux et nous éclairer sur lequel des deux est de plus mauvaise foi que l'autre

Cette bataille à distance