Reprise du message précédent :

 
Je ne connais pas non plus la NC extreme mais l'accés au différents modes et/ou réglages personnalisés ne se fait/font pas en vissant et dévissant la tête ?
 
http://www.youtube.com/watch?v=ZjnGhiyrEyg
 
Bon maintenant si tu as acheté un clone NiteCore chez DX, la manip pour changer de mode est surement différente.

 
Je ne pense pas que ce soit un clone (achetée chez Neolumen" )
Par contre je fais exactement comme sur la vidéo...Mais rien ne se passe ?
Est ce que le fait qu'elle soit alimentée par une pile CR123 et non un accu y est pour quelque chose ?
Merci.

si je me rappel bien c'est comme pour la NDI
donc, le bouton c'est ON/OFF, rien de plus
pile ou accu, la lampe s'en fout
 
pour le contrôle tout ce fait via la tête
tête serrée = puissance max
  desserrée / serrer = passe du mode max au strobe, refaire l'action passe du strobe au mode max
 
tette desserrée  =  mode manuel
  serrer / desserrée = la lampe augmente progressivement la puissance jusqu'à 100%
    serrer / desserré une fois de plus = change le sens, la puissance diminue
pour mémoriser une puissance lumineuse il faut éteindre la lampe via son click
 
/!\ pour passer d'un mode a l'autre la lampe ne le fait pas directement, elle prend +/- 1 secondes pour s'exécuter  
 
a lire comme ça ça fait compliqué, mais en faite c'est super simple a l'usage

 
C'est quoi ta source pour le ciel nuageux ?
 
Pour moi, le 5600K est encore une norme (la tc de lalumière du jour est éminément variable) qui correspond à un beau temps mais avec des nuages (la température de couleur du ciel bleu est de l'ordre de 10000K).  
 

 

.

Cool ce graphique.    
 
J'ai mesuré la température à environ 9h30 il y a trois jours: 5610°K avec un ciel bleu dégagé et un poil de soleil sortant de derrière les montagnes locales. J'attends une nuit de pleine lune bien dégagée.
Il me semble bien que la norme retenue par les fabricants de pellicules photo était bien 5600°K correspondant à la lumière du jour (soleil de "midi" ) par temps ensoleillé dans un ciel bleu sans nuage mais c'est certain que cela varie énormément. Il reste que la norme a été établie comme telle me semble-t'il.
 
Aujourd'hui, temps nuageux et petite pluie: 6400-6480°K.  
 
Bon, je ne vous fais pas la météo pour demain hein !

A noter que la température de couleur du ciel bleu est évidemment une approximation vu que le bleu du ciel est tout sauf le produit d'une combustion d'un corps noir. Cela dit, curieusement, dans le visible, c'est une assez bonne approximation.

Intéressant, votre discussion
 
J'ai un ballast qui vient de claquer, les beamshots vont attendre un peu, désolé

Bon ben je me suis retrouvé hier soir dans le noir en pleine forêt, occasion idéale pour tester mon Aurora C6 spéciale XP-G toute neuve... Purée, ça déchire ! Certes, ce n'est pas une pure throweuse, certes, elle ne porte pas à 300 mètres, mais qu'un si petit machin sorte une luminosité pareille, ça me scotche... Aussi bien en sous bois que sur un sentier plus dégagé, le pied !!!
 
Dire qu'avant de découvrir ce topik, pour moi, une torche, c'était toujours ma bonne vieille Maglite avec 4 LR20...    
 
Merci à tous pour vos conseils, et encore merci à Lermite.

Bonjour à tous,
 
Je suis un peu novice en matière de lampes et je souhaiterai en acheter une prochainement. J'ai navigué sur le (très bon) site PuissanceLED et ai vu quelques produits intéressants.
 
Je cherche une lampe pas trop chère (moins de 50 euros), assez puissante tout en étant ayant une autonomie d'au moins 2h à pleine puissance. Je suis tombé sur l'UltraFire C2-Q5 qui semble correspondre à mes critères. La U4-MCU a l'air pas mal non plus.
 
Vous pouvez me suggérer d'autres modèles et/ou conforter mes choix. La lampe sera utilisée dans diverses conditions (int/ext:balades noctures), pas de VTT envisagé pour le moment.

Ben un petit peu si, en fait...sur le plan littérale.
Oui ? Non ? Bon tant pis je tente:
La lumière diffuse émise par le ciel est issue de la réflexion (par réfraction) de la lumière solaire dans les couches de l'atmosphère. Donc elle est bien d'un part produite à l'origine par le soleil (équivalent corps noir) et d'autre part un produit (coefficient*) de la combustion d'un corps noir.  
 
* la position du soleil étant plus ou moins le coefficient qui va faire varier la luminosité et la teinte d'un ciel dégagé (relativement à un observateur situé à un endroit donné du globe).

Oui effectivement, les photons sont bien issus du soleil. Mais le filtrage que provoque la réfraction (seules certaines longueur d'onde sont déviées) transforme tellement la qualité de la lumière que c'est une chance qu'on puisse encore parler de température de couleur pour le ciel bleu vu comme une source de lumière.
 
Sinon, je ne comprend pas ce que tu entends par produit-coefficient.

C'est pourtant clair !  
 

Ce que je veux dire c'est que le ciel en lui même ne produit pas de photon, il les dévie selon un certain nombre de facteurs qui doivent dépendre par exemple de sa composition.
Si tu connais les paramètres qui composent le "corps" dans lequel à lieu la réfraction (ici l'atmosphère (le ciel)) ainsi que les paramètres de la source de lumière qui le traverse (ici le soleil), tu dois théoriquement pouvoir mettre cela en équation pour connaitre le produit de ces deux facteurs, afin de connaitre par exemple les caractéristiques de la lumière qui en résulte, et ceci quelque soit la part de lumière initiale qui en reste.
 
L'eau, le verre, le ciel, etc ne produisent pas de photon mais ils produisent de la lumière lorsqu'ils sont traversés par une source lumineuse du fait de la réfraction.
 
Bon c'est bidon mais en prenant un exemple, T° du soleil prise dans l'espace [multiplié par] T° des couches atmosphériques = T° du la lumière du jour à la surface du globe
C'est très simplifié pour expliquer ce que j'entendais par le terme produit, considéré ici en terme de coefficient multiplicateur.
 
Désolé, chaque fois que j'ai du temps à perdre, je traumatise les diptères.  
 
EDIT:
 

 
Supposons que tu sois à l'ombre d'un bâtiment par une journée ensoleillée, tu n'es pas dans le noir complet, non ? Tu es bien éclairé par la lumière réfléchie par les objets environnant ainsi que pas la lumière diffusée par le ciel.
Le ciel est donc (pour moi) une source de lumière au même titre qu'un mur blanc réfléchissant la lumière du soleil même si ces premiers ne fabriquent pas de photons. Peut être que ce ne sont pas les bons termes à employer mais tu saisis l'idée: il n'y a pas fabrication de photon certes, mais il y a production de lumière par réflexion et/ou par réfraction.

Prendre en compte l'autonomie à pleine puissance n'a pas vraiment de sens, et c'est d'ailleurs pour cette raison que l'autonomie ne fait par partie de ma recherche multi-critère.
 
Beaucoup d'entre vous ont déjà vu cette explication, pour laquelle je m'excuse donc:
 
Imaginons deux lampes nommées respectivement A et B.
A a trois niveaux de puissance. Le plus puissant a une heure d'autonomie et l'intermédiaire trois heures.
B n'a que deux niveaux de puissance et le plus puissant a une autonomie de trois heures.
En terme de puissance, la pleine puissance de B équivaut à la puissance intermédiaire de A.
 
Selon ton critère sur l'autonomie, B conviendrait mais pas A.
Pourtant, non seulement A est capable de fournir la puissance et l'autonomie de B, mais elle peut en plus fournir plus de puissance en cas de besoin.
 
Si des lampes disposent de plusieurs niveaux de puissance, ce n'est pas pour permettre d'exceptionnellement réduire la puissance pour des situations très particulières, c'est avant tout pour permettre d'adapter la puissance et l'autonomie à la situation, ce qui peut tout à fait impliquer d'utiliser une lampe la plupart du temps à puissance moyenne, et de n'utiliser la pleine puissance que ponctuellement.

@Banalam.
 
Tout ce qui est visible peut être considéré comme source de lumière.
 
Mais tout ce qui est visible ne possède pas une température de couleur, en particulier la lumière issue d'une sélection d'une partie d'un spectre 'complet', que ce soit par transmission sélective (le cas de filtres) ou réflexion sélective pour le cas qui nous occupe.

Non mais tu as compris ce que je voulais dire, non ?
Les rayons du soleil traverse les couches de gaz de l'atmosphère, la température des rayons qui traverse la couche est modifiée mais ce n'est pas là ou je voulais en venir, le ciel est bien un couche lumineuse dont on peut mesurer la luminosité et la température indépendamment des rayons solaires traversant directement le ciel.
Le ciel n'est pas noir en permanence comme sur la lune.
 
 

Un objet rouge réfléchissant la lumière du soleil, il fait quoi ?
Il absorbe certaines longueurs d'ondes du spectre solaire et en réfléchie une autre partie. Cette partie du spectre qui est réfléchie a bien une température de couleur, non ?
Je ne comprends pas bien mais là tu ne m'aides pas, surtout en formulant des réserves qui de mon point de vue n'ont pas toujours lieu d'être.
Ceci dit j'exprime les choses telles que je les comprends, j'ai peut être complètement tort.
 
Il serait bon que tu expliques en détails, parce que déjà tu es revenu en partie sur ton affirmation de départ.

Réponse demain, j'ai fini de bosser.
A+

En gros ce que je voulais dire c'est que sur terre, nous sommes dans un fluide (source de réfraction): l'air (les couches de l'atmosphère)
Les rayons du soleil arrivent pour la plupart sur terre sans être déviés. Cette portion de lumière compose la plus grande portion de la lumière du jour. Celle que j'appellerai la lumière du soleil, qui à une température de couleur chaude.
Les rayons déviés dans les couches de l'atmosphère arrive de manière indirecte. Cette portion de lumière compose une moindre portion de la lumière du jour. Celle que j'appellerai la lumière du "ciel" et qui a une température bien plus froide.
C'est comme cela que je comprends la définition de la lumière du jour = "soleil dans un ciel bleu" dont la température moyenne est fixée par la norme photographique à 5600°K.
La température de la lumière direct du soleil est donc plus chaude mais elle est pondérée, refroidie par celle du ciel pour donner un indice global et moyen appelé "lumière du jour".
 
C'est ça ou pas ?

Tout à fait, mais c'est quelque chose d'assez difficile à appréhender tant qu'on n'a pas utilisé une lampe "qui déchire" (comme dit 3615buck   ), on cherche toujours le maximum de puissance et on ne comprends pas bien pourquoi utiliser une lampe à puissance réduite, alors qu'en effet c'est suffisant la plupart du temps.
 
D'ailleurs il me semble que certains constructeurs ont modifié le vocabulaire utilisé: mode "boost" pour la puissance maxi et mode "normal" pour une puissance en réalité moyenne

Effectivement. Seulement la UltraFire C2Q5 n'a qu'un seul mode Je ne me rends pas vraiment compte à quel point ces lampes sont puissantes.
 
Je pense que je vais me rabattre sur la UltraFire U4-MCU.

Si tu connais la Maglite ML4 (4D), tu peux l'utiliser pour comparer:  
http://www.puissanceled.com/Comparaison?p=17,76,58

Je ne la connais que de nom, je ne l'ai jamais eu entre les mains. La différence est impressionnante. Les photos ont été prises dans les mêmes conditions (diaphragme, vitesse d'obturation et sensibilité ?)

Comme vous le savez, je fais subir à tous mes accus un cycle de charge/décharge pour vérifier sa capacité afin notamment d'exclure les exemplaires défectueux.
Je mesure toujours la capacité avec le même chargeur/testeur, un Bantam BC8DP, par une décharge à 1A, après une charge avec un Mystery. Un autre Mystery charge ensuite chaque accu à la tension de stockage.
Les conditions de mesures sont donc toujours les mêmes.
 
Il est normal de constater des variations, deux accus de même format et modèle n'ayant jamais exactement la même capacité réelle.
Mais les mesures que je suis en train de faire sur mon dernier lot de 14500 sont très surprenantes.
 
Les capacités mesurée ne se contentent pas de s'échelonner sur une certaine plage de valeurs, elles se répartissent clairement en deux groupes bien distincts:
 - un situé entre 562 et 666 mAh, ce qui équivaut à un bon 16340
 - un autre entre 759 et 812 mAh, ce qui est excellent
 
J'envisage donc de commercialiser non pas un seul lot à un prix unique (3,90€ jusqu'ici), mais deux lots, chacun avec un prix différent.
Celui à la capacité seulement correcte serait par exemple à 3,40 € (3,90 - 0,50)
Celui à la capacité très élevée serait à 4,40€ (3,90 + 0,50)
 
Qu'en pensez-vous? Ca vous parait normal, ou choquant d'un point de vue commercial?
Préfèreriez-vous que je continue à vendre tout le lot au même prix, et recevoir aléatoirement des accus des deux groupes?

Oui, tu peux le vérifier par les données EXIF des photos.
C'est une des conditions indispensables permettant une comparaison.

 
Ça peut selon moi induire une certaine méfiance... Le client peut se dire
- Je n'ai pas de matériel de mesure, qu'est-ce qui me prouve que je reçois bien des "haute capacité" et pas les "basse capacité" ?
- Que feras-tu des batteries qui tomberaient "entre les deux".
- Et si à l'avenir tu ne trouves plus une aussi nette distinction entre les deux "groupes" ?
 
L'idée me semble périlleuse.

L'idée me parait bonne, c'est le meme principe que le bin des leds, par contre comme buck je m'interroge sur la durabilité du truc selon tes arrivages

Il est toujours possible de comparer l'autonomie que l'on obtient dans une même lampe, par rapport à un autre accu qui proviendrait d'un lot différent, mais il est clair que ça restera approximatif comme méthode.

Je n'ai pas fini de tous les tester mais pour l'instant, aucun ne tombe "entre les deux".
Les valeurs que j'ai obtenues:

 
Si je scinde les deux groupes, je fixerai la limite à 700 mAh.

Je reviendrai alors un groupe unique, à un prix unique, soit de 3,90€ comme actuellement si je retrouve les même capacités, soit à 4,40 € si les capacités correspondent à celles du groupe le plus performant.
 
Sur ce, je prends note de tes réserves. Merci d'avoir donné ton avis.

une différence d'un euro sur 3,90 ça me parait beaucoup, je pense que 2x 0,30 serait + adapté. tu peux aussi varier légèrement le prix en fonction de ton stock, global ou de ce qui te reste dans l'une ou l'autre catégorie.

Si j'ai envisagé une différenciation de prix assez prononcée, c'est parce que j'ai remarqué que d'une manière générale, on est prêt à mettre beaucoup plus d'argent pour avoir un tout petit peu mieux.
Un exemple est la RC-C6 spéciale, disponible en Q5 et R2. La différence de puissance est imperceptible visuellement (j'ai personnellement besoin d'un luxmètre pour les différencier si je ne les ai pas identifiées durant le montage), mais presque tout le monde choisi la R2 alors qu'elle est à 38 €, contre seulement 30 € pour la Q5.
Ce phénomène se retrouve aussi sur les accus. Certains préfèrent des 2600 mAh à des 2400 mAh même si le prix varie du simple au triple.
 
C'est pourquoi je crains que si je ne marque pas assez la différence entre les deux lots d'accus, tout le monde choisira le plus performant sans hésiter et l'autre me restera sur les bras.
 
Mon but est d'adapter mes prix à la demande, autrement dit de fixer le prix des deux lots de manière à ce qu'ils aient autant de succès l'un que l'autre. C'est une chose pour laquelle je ne suis pas toujours très doué, mais je reste persuadé que +/- 0.30€ serait insuffisant pour équilibrer la demande entre les deux lots.
 
De plus, la moyenne de la capacité mesurée des deux lots est respectivement de 599.06 mAh et 781.13 mAh.  
La capacité moyenne des deux lots confondus est de 690.1 mAh.
En tablant sur 3.90€ pour le lot global, le prix pondéré par rapport à la capacité moyenne de chaque lot est respectivement de 3.33 € et 4.41 €, ce qui correspond un écart de +/- 0.54
 
En optant pour un semblant de démocratie, je peux partir sur la moyenne de nos propositions respectives, à savoir +/- 0.40€, parce que +/- 0.30 € me parait définitivement insuffisant.
 
Quant à faire varier mes prix, c'est quelque chose que j'évite autant que possible, d'une part parce que ça ne fait pas très sérieux, et d'autre part parce que ça peut générer des conflits: typiquement le client qui voit baisser le prix juste après qu'il ait passé commande.
 
A vrai dire, si la capacité des accus ne déclinait pas indépendamment de son utilisation, je scinderais mes lots d'accus en bien plus que deux lots, à raison par exemple d'un par tranche de 50 mAh,  l'instar des bins de leds pour reprendre l'exemple de fa. Mais l'évolution de la capacité des accus Li-ion ne permet pas un échelonnement aussi précis.

 
Tu sais, tu es sur un forum informatique. Les gens ont l'habitude de voir les prix baisser de 30% le lendemain d'un achat.  

Certes... mais tous mes clients ne passent pas par ici

 
Juste, j'ai tendance à oublier qu'il existe un monde en dehors de HFR.  

J'ai tranché au sujet de mes 14500:
 
Je vais finir de tester tout mon stock.
Je le scinderai ensuite en deux lots, un supérieur ou égal à 700 mAh, l'autre inférieur.
Le prix unitaire de chacun sera calculé au prorata de la capacité moyenne mesurée du lot en question, par rapport à la capacité moyenne du stock complet au prix unitaire de 3.90€.
Au final, le prix sera proportionnel à la capacité moyenne du lot. C'est ce qui me parait le plus juste: payer pour ce qu'on obtient réellement.
 
J'en ai encore pour environ quatre jours pour finir de tester le stock. Le prix des deux lots sera donc fixé et les accus disponibles à la vente dans le courant de la semaine prochaine.

 
Alors.
 
Quelques rappels terminologiques.
 
On dit pour un bleu que c'est une couleur froide, en température de couleur, c'est le contraire, une lumière bleutée possède une température élevée. Attention donc aux termes employés.
 
La température de couleur de la lumière du jour est bien une approximation globale. Mais je pense que pour la mesurer précisémment à 5600K, il faut des conditions assez pointues en terme d'heure et de couverture nuageuse. Par contre, l'écart à cette valeur reste raisonnable pour des conditions beaucoup plus fréquentes (en gros, toute la journée -hors lever et coucher du soleil- quelque soient les nuages ou presque).

 
Je ne suis revenu sur mon affirmation de départ que concernant la provenance des photons responsables du bleu du ciel qui proviennent bien de la combustion d'un corps grosso modo équivalent à un corps noir. Cela dit, c'est une remarque cosmétique. Si tu imagines un filtre qui ne laisse passer que les UVs. En plaçant ce filtre devant la lumière du soleil, tu auras bien des photons issus de la combustion d'un corps équivalent corps noir mais qui n'auront ni couleur, ni température associée.
 
Pour reprendre l'idée de ton objet (rouge), prenons un objet vert qui réfléchirait la lumière du soleil. La lumière qu'il produit si on le considère comme une source est verte et le concept de température de couleur n'est absolument pas adapté à la caractérisation de lumière verte. Le rouge l'est déjà un peu plus (encore faudrait-il préciser quel rouge)  et c'est pourquoi je ne pouvais pas garder ton exemple.
 
C'est ok comme ça ?

   
Oui c'est vrai que pour aller vite on fini parfois par associer des termes qui font dévier le sens par rapport à la terminologie correcte.
Mais je n'ai pas parlé de température "élevée" ou "basse", juste de "température de couleur chaude" ou "température de couleur froide", qu'il faut comprendre comme "warm white" ou "cool white". La lumière du soleil tire bien sur une température de couleur blanc chaud (chaude) alors que la lumière diffuse du ciel tire plus sur une température de couleur blanc froid (froide).
Bon, pas grave.
 
 

Expliqué comme cela, je comprends...mais il y a encore un truc qui me chiffonne. Je vais voir si j'arrive à formuler ça de manière claire.

Bonjour,  
 
Je ne sais pas si je suis HS, je voudrais savoir s'il existe des rampes de leds capables d'éclairer une pièce, ou de servir d'éclairage secondaire...
 
Exemple, dans une cuisine sombre, éclairer la gazinière correctement???
 
Alimentation possible par accus???
 
J'ai un peu cherché, je ne trouve que des alimentations en AAA...  
 
ça ne doit pas tenir longtemps...
 
 
Merci d'avance...

 
C'est bien cela qui est improprement utilisé. Tu parles de température de couleur froide là où il faut dire couleur froide, teinte froide. Une température de couleur froide équivaut à une couleur (teinte) chaude.
 
Le bleu du ciel a bien une température de couleur chaude ou une couleur froide ou même une couleur froide qui possède une température de couleur chaude.
 
Après je pense que tu es au moins au courant de tout ça et je n'insisterai pas si tu tiens absolument à utiliser ces termes là mais autant te prévenir, tu risques d'être assez seul et de provoquer des contresens ou malentendus.
 
Je rajouterai que cette manière de parler est propre aux techniciens de l'image photo-ciné-vidéo (la photométrie), les peintres se tiennent aux tons (chaud ou froid). Un écart encore plus important existe pour nommer les couleurs entre les peintres et les autres techniciens vu que le jaune magenta et cyan des technards, s'appellent jaune rouge et bleu. Ce sont les primaires en soustractif.

 
ça veut dire quoi, ou cela correspond à quoi, pour toi: warm white, neutral white et cool white ?

Je m'étais donné 1 an pour retrouver ma LD10 disparue...
Elle a du faire le bonheur de quelqu'un    
 
 
-> Commande d'une ITP A3 hier soir