Reprise du message précédent :

Moi j'ai entendu que les salaires et traitements 2017 ne seraient pas redressés, meme si nettement superieurs, parce que justement, le gouvernement compte sur cet effet d'aubaine pour faire exploser la croissance.

Il n'y a pas à ma connaissance de décision publiée, l'arbitrage est sans doute en cours.
 
Je ne suis pas sur qu'ils tolèrent que Liliane épure ses plus values, tranquille.

Traitements et salaires uniquement.

Dites moi mes salopios y'a pas un p'tit billet à toucher en 2017 ? Quoi faire pour maximiser le pognon potentiel ?  
 
Merci les coupaings

Ça m'intéresse d'avoir la vrai réponse...
Rentrer travailler (ou chômer) en France en 2017 serait un bon arbitrage si on était pas imposable avant du fait de vivre à l'étranger.

Demander à ton employeur de pas te payer en 2016 et te donner tout ton salaire en 2017

 
 
Mais quelle mentalité  

Euh merci pour le jugement mais je demandais juste une confirmation que ce n'était pas possible.
Si on ne vit pas ensemble c'est par choix, pas du tout par calcul financier sinon j'aurais emménagé chez mon conjoint.

La première ligne pouvait laisser penser qu’officieusement vous habiter ensemble et que vous cherchez juste à gratter

Oui je viens de comprendre. Ca porte effectivement à confusion.
Qd je disais officiellement c'était en rapport avec le fait que si on se pacse, même si on continue de vivre chacun chez soit, officiellement pour les impôts, il y a obligatoirement un des logements qui passe en résidence secondaire.

Non mais la vrai réponse, personne ne la connais, le texte n'est pas encore sorti.

 
Je pourrai me faire payer tout mon CET en 2017 par exemple  

 
Dans mon cas particulier non, mais je pense que pour 80% des Français, quand ils ont une rentrée d'argent, ils en dépensent tout ou partie  
Je n'ai pas de chiffres mais les CET ça doit bien peser quelque milliards, pas de quoi transformer notre économie bien sûr, mais peut être de quoi gagner un chouilla de croissance.

Vu tous les fonctionnaires qui disposent de CET bien fournis, et qui profiteraient sûrement de l'occasion pour se les faire payer, je suis pas sûr que l'Etat puisse tous les payer la même année.
 
ça ne m'étonnerait pas que le paiement des CET soit donc imposé de toute façon via un dispositif anti-abus.

Oui car tu payes ton impôt d'une année avec l'argent de l'année suivante, comme les pauvres... C'est pas le cas de tout le monde et certains provisionnent en N l'impôt de N. Du coup tu te retrouves avec une année de provision jamais décaissée...
 
"La première année on paye pas d'impôt" est la pire des inepties, avec le "pas d'augmentation sinon je change de tranche et gagne moins"...

Nan mais tu supposes que les français savent gérer un budget là .
 
Clairement, si y'a vraiment une année blanche, ça me fera une ligne de provision en moins, excellente nouvelle.

Bah tant que c'est pas prélevé à la source les gens gèrent leur budget comme ils veulent (c'est un peu le principe d'ailleurs).
Lorsque ça sera prélevé à la source ça sera plus la même chose.
 
Et sinon rien à voir avec la pauvreté, je paie pas d'impôts (donc je le suis) et je suis d'accord avec ce que dit Handysize dans sa dernière phrase.

Comme ils veulent be veut pas dire que c'est bien, hein?
 
Payer ses impôts N-1 avec l'argent de N, c'est pas bien. On peut extrapoler et emprunter pour décaler encore plus, c'est toujours comme je veux

 
Je ne mets jamais de moralité dans tout ce qu'il y a d'économique et de matériel.
Tout simplement parce que c'est...matériel  
 
 

 
Je dirais plutôt que ne pas payer ses impôts c'est pas bien (et encore certains ne seront pas d'accord - mais on va dire qu'en tant qu'individu c'est un devoir moral d'être solidaire envers sa nation et ses concitoyens). Que ce soit avec l'argent de N-1 ou de N, on s'en fout complètement. Ton billet il n'a pas de marqueur "je date de x année". L'important est de réunir l'argent.
(dans le cas d'aujourd'hui où y a pas prélèvement à la source)
 
Enfin bon, étant sans le sou et n'ayant jamais de ma vie eu à gérer un budget un peu important, je me demande en quoi je me permets de parler...  
Mais vu qu'on écoute

Après c'est sûr que si on a une personnalité du genre carrée (un peu comme moi de toute façon), la logique est bien évidemment de payer ses impôts N-1 avec l'argent de N-1.  
 
ça dépend du point de vue où on se place.

Comptablement, c'est une charge future certaine, et elle doit donc être provisionnée    
 
Après, en pratique, chacun fait ce qu'il veut, mais faut pas se plaindre de devoir aller chez Cofidis en septembre

 
Oui voilà c'est ce que je voulais dire,
 
Tant qu'on laisse la liberté, c'est la liberté de chacun de gérer son argent comme il veut. C'est le principe même du fait de laisser cette marge de liberté.
(désolée je m'exprime mal)

si on est pas imposable en 2017 ça se passe comment en 2018 ?

Y aura pas de croissance, personne n'est dupe là-dessus, mais comme panda_man et d'autres je pense qu'il y aura un petit plus vu que ça fait quand même une année d'imposition en moins.
Et vu que le gvnmnt est désespéré...

C'est ce qui a été constaté en Islande dans les années 80.

 
D'un point de vue purement théorique alors, car d'un point de vue pratique, pragmatique et flux financier, tu paies réellement tes impôts de l'année N-1 avec tes revenus N-1 ?
C'est à dire que tu mets en année N-1 sur un compte de côté 100% du montant de l'impôt dû, que tu ressors en année N pour payer l'impôt, et pendant cette même année N tu recommences ? Tu fonctionnes donc avec 2 comptes de stockage strictement distincts pour différencier les flux ?
Ce serait surprenant.
 
Dans la pratique, tu provisionnes probablement 100% de la somme en année N-1, mais pendant l'année N tu te sers de ta théorique nouvelle provision de l'année N pour payer tes impôts de N-1.
Comme tout le monde (sauf ceux ayant une perte de revenus en année N).
 
 

WTF?!?
 
"Bonjour Monsieur me banquier, je viens de mettre au début du mois 1000 euros de provision, mais le 15 du mois je doit payer l'IR, faites bien gaffe à donner les euros que j'avais provisionné l'année dernière, j'espère que vous avez marqué les billets à l'encre rouge, je veux pas faire de mélange".
 
Tu racontes n'importe quoi
 
C'est comme les gens chez leur fournisseur d'électricité qui payent pour avoir du renouvelable et qui demande comment ils sont sûrs que leur électricité à eux qui arrivent dans les prises c'est pas du gaz ou du nucléaire

C'est exactement ce que je dis au contraire !  
L'énorme majorité des français paient leurs impôts de n-1 avec l'argent de n, même ceux qui provisionnent.
En fait, la première 'provision' est de l'épargne qui n'est jamais utilisée, c'est tout.
 
Dire qu'on paie l'argent de n-1 n'a aucun sens.

 
Oui, voilà.
 

 
Sauf si on se place d'un point de vue théorique et logique.
En pratique et d'un point de vue individuel oui c'est de l'épargne.  

Prélèvement de l'impôt à la source : pourquoi la réforme paraît compromise

Comme prévu, la vraie difficulté est notre système d'impôt sur le revenu basé sur le foyer, et non les revenus, le tout accompagné de crédit et réduction d'impôt en tout genre...

On a une imposition complexe    
 
Mais ces problématiques là sont déjà connues et surmontables. Que la réforme se fasse ou pas est seulement le fruit d'une volonté politique.

 
Moi je vois vraiment pas comment ils vont faire pour les indépendants (notamment ceux auto-entrepreneurs)...
"Comment traiter des indépendants par acompte mensuel quand leurs revenus varient du simple au double, selon l’activité ou au fil de la saison."
 
Enfin...oui, je suis d'accord avec toi sinon.

Ca n'a pas l'air d'avoir été une difficulté si énorme dans tous les autres pays qui utilisent, majoritairement, le prélèvement à la source.

J'avoue que je connais très peu le système d'impôts des autres pays, n'ayant jamais eu à faire à eux (c'est déjà assez complexe en France ).

 
pour que ce soit aussi simple qu'ailleurs, il faut supprimer la majeure partie des réductions et crédit d'impot en France, ainsi que le nombre de parts.
Dans la plupârt des pays, c'est 1 part avec un abattement éventuel pour charge de famille ( ex espagne, italie, belgique)
Le prélèvement à la source est tellement simple en France qu'à l'époque de sarkosy, woerth avait dit que le prélèvement à la source était dans " les tuyaux"

Bah le prélévement à la source est quelque chose qui revient régulièrement et qui régulièrement n'est pas fait.
 
Ce qui me gène c'est que pour moi les politiques veulent cette réforme essentiellement pour rendre l’impôt plus opaque et ainsi pouvoir le manipuler sans que le contribuable de base n'y comprenne rien.
 
Perso je trouve bien plus éducateur et neutre de recevoir TOUT l'argent et le redonner en impot. Imaginez si vous payez jamais la TVA, le passage brut/net, l'alloc chomage, familliage, la sécu etc etc... Et vous redonnez tout ensuite.
 
Si le mec au smic se rendais compte que son salaire est déjà emputé de l'ordre de 40% (TVA + passage brut/net) et devait faire un chèque de 4000-5000€ à l'état chaque année, avec idéalement un paiement en 2 fois, 3500€ d'impot de base et 1000-1500€ d'intérêt de la dette, il ferait sans doute plus attention à la gestion du budget par nos politiques.
 
Alors imaginez, si on donnait les charges patronales au salariés et qu'ils devraient les repayer ensuite. On aurait déjà mis nos politiques au bout d'une pique.