Reprise du message précédent :

Normalement tu peux récupérer les sous du PEE

 
+1, et perso c'est pour cloturer mon bilan FY24 egalement  
j'aime pas avoir des mouvements a venir, sans précision

C'est bien pour ça que j'ai ecris: "renoncer à une partie d'un heritage"

Insupportable oui

et de gros rats  

Est-ce que c'est mieux à côté où on chercher le coutier le moins cher ou à déclencher un ordre à cours limité pour gagner qq euros ?  

Franchement vu ton profil très classique, je ne vois pas la plus value d'un CGP.
Un CGP peut avoir un intérêt pour des montages complexes, des situations familiales complexes ou de très gros patrimoines mais pour des "lambdas" comme nous tous ici, ça n'a aucun intérêt.
Il va t'inciter à investir dans des trucs pourris qui lui paient des rétro-comm => pas d'alignement d'intérêt.
 
Très honnêtement, tu gagnerais largement plus à passer 3h à lire la FP et prendre tes décisions toi-même que de passer par lui car la sous-performance coûte très très cher à long terme.
Ca peut faire peur au début mais au final il n'y a rien de compliqué.
D'autres sources d'infos fiables :  
https://www.reddit.com/r/vosfinance [...] sdebutant/  
https://avenuedesinvestisseurs.fr/i [...] lacements/

 
Le sondage précisait "pour les fêtes", donc à un moment obligatoire.
Quand mon gamin a besoin d'un nouveau vélo, je lui achète un nouveau vélo, je n'attend pas Noel.
Donc le nouveau vélo n'est pas comptabilisé dans les cadeaux "pour les fêtes".
 
Pour mesurer le niveau de radinerie il faudrait sonder le total des cadeaux sur l'année.
 
Les vacances au ski en décembre ça compte comme cadeau "pour les fêtes", mais en février non  

https://leparticulier.lefigaro.fr/j [...] t-20250214
 
Putain jai jamais lu un article aussi biaisé  
les mecs essaient même plus
ce torchon
 
ça me donne envie de vomir

 
qu'est ce qui est proposé ? article payant  
 
question annexe: on est d'accord que pour des concubins au meme TMI, aucun interet de se pacser ?

Si : en cas de pépin, pour la succession
Souvent, faut ajouter un testament en plus du pacs, mais dans tous les cas ça permet de faire en sorte que le conjoint restant ne soit pas vu comme un étranger à la famille, fiscalement parlant, et se prenne plein pot les frais.

Pour pouvoir se donner des ETF en purgeant la PV
C'est aussi pour les droits de succession, ça donne des jours de congés, on peut débloquer son PEE et vos TMI peuvent ne pas rester alignés tout le temps. Bref il y a plein de raisons de le faire autre que les impôts sur le revenu de l'année en cours.

Ouai sauf que c'est tous les ans les mêmes personnes qui viennent vérifier ""par curiosité"" les calculs.
A un moment donné, si t'es pété de thunes, si tu connais le calcul, tu peux passer à autre chose dans ta vie

 
plus précisement :
- le testament rend le conjoint heritier
- le pacs lui annule la cartouche fiscale
 
le pacs seul ne permet aucune transmission, le testament seul fera d'abord beneficier l'etat  

Tu vises à côté, j'ai jamais rien demandé dans ce genre les années précédentes, et encore moins pété de thunes
Tu peux aussi passer à autre chose dans ta vie que de te plaindre de la curiosité d'une personne random

J'ai eu le boost sur une AV ex ING alors que j'ai pas du tout respecter les règles (multiple retrait)  
Qu'ils sont nuls

Vous êtes bien tendus pour des gens qui ont (enfin) touché les gros bonus de f€.
Même pour la tension c'est pas lazy ces histoires

 
Cracher sur les CGP puis rediriger vers une page de CGP  
 
Je suis d'accord que c'est toujours mieux de faire par soit-même (économie) mais certains ont juste pas envie/pas le temps/pas les connaissances/ne se posent pas les bonnes questions voir de questions tout court.  
 
Pour le coup je ne connais pas Stellium mais peut-être que leur proposition répondait à l'objectif fixé par koinkoin ? Quel est ton objectif (achat RP) ? et ton horizon de placement ?  
Et pourquoi ce serait forcément des SCPI de merde, on a même pas le détail .. Et les rétro sont normalement neutre pour le client pour le coup, car c'est reversé par la société de gestion sur les frais d'entrée. C'est là que c'est bien d'aller chercher/négocier du cash-back comme chez Louve Invest mais encore une fois, il vaut parfois mieux être accompagné et conseillé sur ces sujets.  
C'est bien selon moi la SCPI quand on souhaite utiliser du levier immo et se diversifier quand on a déjà en direct, mais là pour le coup ça risque de plomber la capacité d'emprunt futur de la RP.  
Et effectivement il ne faut pas laisser autant de KK€ sur des CC qui ne rapportent rien -> AV/PEA et pondérer selon l'aversion au risque et l'horizon de placement.  
 
 
 
 
 
 

Je ne te visais pas toi, je répondais à ton propos en parlant de manière générale (usage de 'tu' de façon générique).

 
Je vous mets l'article
ils proposent de limiter le bénéfice à genre 3 000 euros
 
c'est juste ouf
 
Mécanisme aussi peu connu du grand public que critiqué par les experts, le quotient conjugal qui s’applique aux couples lors du calcul de l’impôt sur le revenu pourrait bien être réformé. À l’heure de la nécessité d’ajuster les finances publiques, une étude de l’OFSE plaide en ce sens. Dans le viseur, les jeunes couples mais aussi les familles dont les enfants ont quitté le foyer.
Sommaire
•
L’ajustement, la possible voie du milieu
•
8 millions de foyers concernés, des jeunes aux retraités
•
Une fiscalité qui désincite les femmes à travailler
•
Aligner quotient conjugal et quotient familial
•
3 milliards d’euros gagnés sur le dos des couples
Empêtrée dans un déficit public préoccupant - environ 6 % du PIB en 2024 - , la France est pieds et poings liés. Le contexte politique actuel ne permet pas d’envisager sérieusement de taxer davantage et surtout pas de toucher au sujet sensible qu’est l’impôt sur le revenu, ni de réduire drastiquement les dépenses publiques, sans risquer la paralysie au sein de l’hémicycle et donc du pays.
À découvrir
La taxe sur les abris de jardins augmente encore en 2025, mais il est possible d’y échapper !
La taxe sur les abris de jardins augmente encore en 2025, mais il est possible d’y échapper !
L’ajustement, la possible voie du milieu
Face aux contraintes, la France ne peut emprunter qu’une seule voie, celle du milieu, celle de l’adaptation qui sans changer les grandes lignes, modifie à la marge en générant de nouveaux gains pour l’État.
C’est ce que proposent Hélène Perrivier et Muriel Pucci, respectivement économiste et chercheuse associée à l’OFSE (Observatoire français des conjonctures économiques)(1), en soutenant que « des ajustements paramétriques sont possibles, notamment en ce qui concerne la fiscalité des couples »(2), avec à la clef un gain de 3 milliards d’euros d’impôt sur le revenu.  
 
L’idée soutenue repose sur une réforme du quotient conjugal qui s’applique aux couples mariés ou pacsés lors du calcul de l’impôt sur le revenu, pour le calquer sur le quotient familial qui s’applique en présence d’enfants au sein du foyer fiscal.
8 millions de foyers concernés, des jeunes aux retraités
Les personnes unies par le mariage ou par un Pacs (Pacte civil de solidarité) se voient attribuer deux parts fiscales pour le calcul de l’impôt sur le revenu. C’est ce qu’on appelle le quotient conjugal qui a été créé au sortir de la guerre en 1945, selon un modèle familial devenu suranné fait d’un homme actif et d’une femme à la charge de son époux.
En l’absence d’enfants, les deux parts attribuées au couple reviennent à diviser par deux leur revenu net imposable total. Sur ce montant s’applique ensuite la tranche marginale d’imposition du barème progressif de l’impôt sur le revenu. Or, le fait d’avoir divisé par deux parts les revenus du foyer suffit souvent à rétrograder le couple dans une tranche inférieure.
Sont concernés par le quotient conjugal les jeunes couples qui n’ont pas encore d’enfants, les couples qui ont décidé de ne pas procréer, mais aussi les couples plus âgés dont les enfants ont quitté le foyer ou qui n’y sont plus rattachés par choix, soit plus de 8 millions de foyers.
Une fiscalité qui désincite les femmes à travailler
En raison des deux parts attribuées, le taux moyen d’imposition du couple est donc inférieur à celui d’une personne seule qui a les mêmes ressources.
Lorsque les deux membres du couple ont des revenus similaires, l’imposition jointe et l’imposition séparée qui s’applique aux concubins aboutissent généralement au même montant d’impôt, sauf pour ceux qui bénéficient de la décote ou d’une réduction sous condition de ressources.
En revanche, dès lors que les revenus des membres du couple sont disparates, l’imposition commune est plus avantageuse que l’imposition séparée. « Ce gain fiscal est d’autant plus important que le revenu total du couple est élevé et inégalement réparti entre les conjoints », expose l’étude. Ainsi, un époux disposant de revenus élevés avec son conjoint inactif, bénéficient d’un gain maximal.
La situation fiscale n’incite pas le conjoint qui gagne le moins, souvent la femme, à travailler. « Il constitue donc un encouragement à la spécialisation au sein du foyer (travail rémunéré pour Monsieur et travail domestique pour Madame) et un frein potentiel ou réel à l’emploi des femmes mariées ou pacsées » était-il déjà relevé en 2021(3).
De plus, pour un couple, le quotient conjugal s’applique obligatoirement, alors que le quotient familial n’est pas obligatoire puisque les parents peuvent décider de ne pas rattacher leurs enfants à leur foyer fiscal, à partir d’un certain âge.
Aligner quotient conjugal et quotient familial
Le traitement fiscal appliqué au couple, le quotient conjugal, diffère de celui du quotient familial appliqué en présence d’enfants au foyer puisqu’il n’est pas plafonné.
Depuis 1982, le bénéfice du quotient familial est plafonné et ne peut excéder 1 759 euros par demi-part fiscale, en 2024. Ainsi, un couple avec deux enfants ne peut pas bénéficier de plus de 3518 € de réduction d’impôt pour les deux demi-parts attribuées pour les enfants.
En revanche, le bénéfice du quotient conjugal n’a jamais été soumis à plafonnement. L’étude de l’OFSE propose donc de calquer le quotient conjugal sur le quotient familial en le plafonnant à 3 518 € pour les 2 parts du couple.
3 milliards d’euros gagnés sur le dos des couples
L’étude estime que l’opération augmenterait de plus de 3 milliards d’euros les recettes fiscales, et représenterait près de 3 % les recettes issues de l’impôt sur le revenu, en 2024.
Elle évalue que seuls 7 % des couples mariés ou pacsés verraient leur impôt sur le revenu à payer augmenter, ce qui constituerait une augmentation ciblée affectant principalement les couples aisés.
Méconnu du grand public, le sujet du quotient conjugal n’est pas nouveau et revient périodiquement sur le devant de la scène. La récente étude de l’OFSE présente toutefois le mérite de chiffrer l’impact immédiat de l’éventuelle réforme sur les recettes publiques.

 
Merci pour le rappel. Je me souviens l'avoir fait quand on a fait construire mais je ne me souvenais plus pourquoi le notaire avait dit qu'il fallait absolument le testament en plus.  

 
avec en citation les passages polémiques. On dirait un article du Monde...
 
Mécanisme aussi peu connu du grand public que critiqué par les experts
 
À l’heure de la nécessité d’ajuster les finances publiques
 
la France est pieds et poings liés
 
Le contexte politique actuel ne permet pas d’envisager sérieusement de taxer davantage et surtout pas de toucher au sujet sensible qu’est l’impôt sur le revenu (nb: et du coup ILS PROPOSENT QUOI LA ????), ni de réduire drastiquement les dépenses publiques (NB: MAIS BIEN SUR)
 
Face aux contraintes, la France ne peut emprunter qu’une seule voie, celle du milieu, celle de l’adaptation qui sans changer les grandes lignes, modifie à la marge en générant de nouveaux gains pour l’État.
 
C’est ce qu’on appelle le quotient conjugal qui a été créé au sortir de la guerre en 1945, selon un modèle familial devenu suranné fait d’un homme actif et d’une femme à la charge de son époux.
 
La situation fiscale n’incite pas le conjoint qui gagne le moins, souvent la femme, à travailler. « Il constitue donc un encouragement à la spécialisation au sein du foyer (travail rémunéré pour Monsieur et travail domestique pour Madame) et un frein potentiel ou réel à l’emploi des femmes mariées ou pacsées » était-il déjà relevé en 2021
 
En revanche, le bénéfice du quotient conjugal n’a jamais été soumis à plafonnement. L’étude de l’OFSE propose donc de calquer le quotient conjugal sur le quotient familial en le plafonnant à 3 518 € pour les 2 parts du couple.

Merci

C'est mieux, mais pas les plus rapides pour faire le virement.
En revanche, l'assurance-vie est déjà débitée. Très rapide quand ça les arrange

 
Oui tu vas te faire brûler par cette réforme. Massivement.
Avec ou sans enfants d'ailleurs.
Fiscalisé comme un celibataire ad vitam, quelle que soit la construction familiale dans l'intérêt du pays.
C'est la mesure la plus anti natalité des aisés à ma connaissance, pire encore que celle de plafonnement du QF sous François Hollande. Un massacre.

 
Le principe du plafonnement familial pour les enfants est simple : c'est un simple calcul avec les parts des enfants puis avec 2 parts. Et si la différence dépasse 1791€ par demi-part, on limite le gain d'impôts à ça.
 
S'ils veulent faire ce genre de chose pour les couples, il faudra qu'ils revoient massivement comment les déclarations sont faites.
A part pour les salaires/pensions, tout le reste n'est pas nominatif hein.
Les revenus fonciers, PV, dividendes, etc sont communs. Y'a une seule case.
 
Donc impossible de faire le calcul en l'état actuel des choses...

Non, autant le plafond du QF pour les familles c'est anti nataliste, autant la mutualisation des couples sans enfants c'est débile.
Déjà en couple tu mutualises beaucoup, tu payes tout moins cher (l'INSEE compte 1,5 unité de conso pour un couple) mais en plus le cadre qui se met avec un SMICard va voir l'imposition du couple baisser. On subventionne la bonne fortune. C'est anti-redistributif.

Après bien sûr que comme c'est dans un contexte de hausse des prélèvements c'est chiant et ça permet de gérer des situations compliquées comme le conjoint qui sacrifie sa carrière mais dans l'absolu et à prélèvement global égal c'est plutôt un mauvais système.

Question Lucya Cardif pour mineur ouvert l'année dernière, lorsque je veux faire une opération de versement pour l'anniversaire de notre enfant, le message tombe :  La situation de votre contrat nécessite de contacter un conseiller. Nous sommes disponibles au 01 44 76 87 60  
 
Savez vous quelque chose ? Lorsque j'essaie de téléphoner, on me répond que c'est plus simple/rapide d'envoyer un mail, ça fait 3 jours que j'ai envoyé le mail...

ADI fournit plein d'information pour se former et de manière plus présentable que la FP.
C'est pas parce qu'ils ont créé un cabinet de CGP que le site est à mettre à la poubelle.
 
Tu parles de SCPI à crédit alors qu'il est question d'achat cash.
Je n'aime pas les SCPI mais ce n'est pas la question. Je dis simplement qu'un CGP "de base" est biaisé car il a tout intérêt à te refiler les produits sur lesquels il touche le plus de comm.
 
Je comprends que ceux qui n'ont pas l'envie/temps de s'y intéresser passent par un CGP mais pour le coup, si koinkoin vient poster ici c'est qu'il est déjà dans une démarche de ne pas faire confiance aveuglément au premier CGP venu.
Donc je réitère mon conseil : prendre le temps de se former sur le sujet pour pouvoir prendre des décisions dans son propre intérêt.

Je trouve les articles de moins en moins intéressants et de plus en plus orientés vers le placement de partenaires.
 
Je ne sais pas si c'est que j'ai (un peu) amélioré mes connaissances dans le domaine ou si c'est réellement le cas (ou peut-être même les deux).
 
En revanche, les anciens articles, très didactiques et qui m'ont bien appris, sont toujours disponibles heureusement. Et en plus souvent mis à jour. Donc c'est plutôt cool.
 
(sans relancer une vieille guerre de laquelle je n'avais été que spectateur jadis, mais nicoanuméro ne participe plus ici de toutes façons)

 
Il ne participe pas mais lurke très probablement. Je ferais pareil. Ne serait-ce que pour faire du sourcing, ll y a des idées d'articles tous les jours en lisant les questions. Nico que je salue par ailleurs.
 
Bonne journée

Y'avait pas d'offense, c'est même toujours la première source que je conseille aux copains qui veulent s'y mettre

Ca serait une très bonne chose : le système fiscal actuel est paternaliste, date d'une époque où bobonne restait à la maison et il incite bobonne à rester à la maison.

Quand Monsieur (parce que statistiquement c'est généralement un homme) amène le foyer à TMI 30% ou 41%, ça diminue fortement l'incitation à travailler pour Madame, qui se fera prendre 30% ou 41% ce qu'elle gagne dès le premier euro, même sur un SMIC.
Et dans l'autre sens, Monsieur baisse ses impôts en se mariant.

De plus le couple permet de réaliser des économies d'échelle  :  l'INSEE compte 1.5 unité de consommation pour un couple, il n'y a donc aucune raison qu'un couple paie moins que la somme que des deux impôts individuels.

Je ferais payer la somme des 2 IR et j'augmenterais les réductions d'IR pour enfants (qui avaient sacrément baissées sous Hollande).

Ouais. J'avais jamais pensé au non plafonnement de la réduction d'impôt d'un couple vs. le plafonnement des parts enfants. Cette mesure est pas déconnante.

 
On ne peut pas changer les règles du jeu en permanence
 
faut deja que je vende mes LMNP
 
Maintenant vous voulez que je fasse des enfants et me depacse ce WE ???

 
Merci pour vos réponses !Je réalise que je n'ai effectivement pas forcément besoin d'être accompagné.Je vois que dans ma situation je pourrais sans doute opter pour un placement entre un PEA, une assurance-vie et des parts dans une SCPI.Côté résidence principale, ce n'est pas à l'ordre du jour de faire un achat mais peut-être d'ici 5 à 7 ans.Je vais continuer un peu mes lectures et je déciderai ensuite.

Justement, je ne partage pas l'analyse, il peut donner plus tard vu que ce sont des petites sommes. Les pv sur CTO, tout ça.

 
Hello,
 
J’ai récemment rencontré les équipes Stellium alias Prodemial suite à une invitation à une journée. Ils sont là pour faire de l’argent et n’ont pas pléthore de produits à proposer. Ils n’ont pas honte de dire qu’ils préfèrent placer de la SCPI et du bien immobilier déficalisé plutôt que de l’assurance-vie (qui chez eux sont aussi bourrés de frais) car ça rapporte plus. Mais ils se considèrent aussi comme démocratiseur de l’épargne et agissent avant tout pour l’humain !  

Pas eu le courage de tout lire cet article que je trouve confus mais pour les médecins spécialistes ou autres professions à 15 000 € par mois qui vivent avec une femme qui ne travaille pas ça va piquer sévère je pense.

Ca motivera peut-être la femme en question à bosser, d'une part pour compenser la perte de revenu lié à l'augmentation d'impôt, d'autre part parce que même si elle travaille l'imposition n'augmentera pas.

La carrière de femme de riche dont le métier est de s'entretenir, s'occuper des gamins et s'occuper de la maison  va en prendre un coup par contre.

C'était une idée défendue par LFI de mémoire.

Pour information, c'est 500€ minimum pour un versement ponctuel (hors versements programmés).

Ensuite, il va te falloir quatre de ces cinq documents :

Si cette mesure est prise, le PACS n'aura quasi plus aucun intérêt, autant rester en solo pour le jour où ça foire. Ceci dit, ça reste qu'une propal d'une étude de l'OFSE, le titre est vraiment là pour faire du clic.
 
En vrai, je suis potentiellement concerné et ça me ferait très très mal .