Reprise du message précédent :

Clairement. N'y touche surtout pas

Marchés financiers: les ETF ont gagné, attention danger
https://www.lopinion.fr/edition/eco [...] dre-222851

 
J'ai lu l'article mais a part ecrire qu'en gros il est insatisfait que les ETF democratisent l'acces au marche... puisque les investisseurs n'ont plus besoin de choisir une action ou une autre selon leur supposee valeur, idem pour l'obligataire... et que cela genere des propheties auto realisatrices (comme le reste du marche, meme sans ETF d'ailleurs)... et que cela amene des montants enormes sur les marches de la part des particuliers (tant mieux ?), je ne vois pas de vrais arguments anti ETF concrets.
Ce Monsieur a un profil de qualite dans le trading de produits derives, c'est a dire franchement eloigne de la gestion d'actifs, c'est un metier different, et egalement dans des fonctions de gestion du risque de derives, encore une fois un metier bien different. Je me demande pour l'Opinion lui donne la parole a ce sujet. Mais tout est bon pour faire peur aux particuliers, ca fait vendre du clic

 
Ma part risque dans mon portfolio oscille entre 35-40%
La dedans j’ai 60% world classique + 40% MSCI world Information technology  
 
Évidemment la sur pondération est grande mais c’est évidemment en toute connaissance de cause et par conviction.  
Personnellement je préfère prendre un etf pure tech qu’un Nasdaq, qui même si il a une forte concentration tech n’est pas assez représentatif (y’a pepsi dedans de mémoire entre autre exemples).
 
Je regarde en ce moment si je divise ma part tech avec un peu de cloud etf et / ou d’autres etf tech du style « services » etc...
 
J’ai démarré mes investissements sur cette répartition depuis 1 an maintenant, pour l’instant j’en suis plutôt content évidemment, l etf tech à largement et rapidement rattrapé les pertes de la période covid.
 
On verra c’est le long terme qui compte    

Toujours les mêmes arguments pour nous faire cliquer...

Combien de fois j'ai vu écrit ces mêmes arguments alors que justement cela va plutôt dans le sens de la gestion passive.

Car s'en remettre a une gestion passive permet justement de suivre le marché et donc la moyenne pondérée de l'expertise de la gestion active sans parier sur l'une en particulier.
Si la valeur de cotation est décorélée de la valeur réelle (hypothèse de non efficience finalement), alors certe il y aurait de la place pour générer de l'alpha. Sauf que l'investisseur particulier n'aura aucun moyen efficace de choisir le bon manager pour cela, et ça n'induit qu'un risque supplémentaire...

Ensuite l'argument sur le fait de s'en remettre à la gestion de l'indice (et l'inclusion ou non de certaines valeurs), et bien c'est justement là où les ETFs gardent encore un part de gestion active. Ce n'est peut être pas idéal, mais c'est marginale en comparaison d'un fond actif

 
C'est mieux de finir de lire la page avant de requoter des fausses informations, evildeus a reconnu que son affirmation était erronée...
Ce serait clairement malhonnête de la part de la société de gestion, mais ça ne passerait certainement pas, notamment vis-à-vis des clients institutionnels qu'on ne balade pas comme ça.
 
Par contre par sûr que ce soit illégal vu les produits structurés vendus au grand public et validés par l'AMF, notamment dans les assurance-vie, qui sont volontairement ambigus car basés sur des indices dont on a extrait plus ou moins discrètement les dividendes...
 

C'est quoi le taux d'interet d'un PEL de 20ans ?
 
Ça sent la pépite à ne surtout pas clôturer.    

La doctrine de l'AMF mentionne clairement que si l'indice existe dans une version dividendes réinvestis, la performance de l'OPCVM doit lui être comparée :  

 
Source : https://doctrine.amf-france.org/Reg [...] 8985e0b0f9, p. 12, "Indicateur de référence"  
 
Les produits structurés auxquels tu fais référence sont un autre problème. Il n'y a pas de comparaison entre la performance du produit et un indice de référence : la performance du produit est directement fonction de l'indice sous-jacent. Le fait que l'indice lui-même soit très complexe et peu représentatif d'un quelconque segment de marché pose d'autres questions en revanche, je suis bien d'accord.

Effectivement, merci pour les précisions

Merci pour vos réponses sur les stratégies cœur-satellite. C'est intéressant, j'espère que d'autres décriront la leur   .

Dernière double louche sur EALT2/MWRD, en espérant que le nouveau contract soit intéressant.

 
https://www.google.com/amp/s/argent [...] m/amp/2444
Google t'aurais répondu en 5s....

 
Il ne le sera pas apparemment

Vers les 4.5% je crois.. mais je dois verser des impôts sur les intérêts je pense vu qu'il a dépassé sa limite de versement depuis 2011

Effectivement je pensais pas que ça serait requoté

 
Non pas 4,5% si on suis mon lien posté plus haut.

 
Chose que tu fais souvent d'ailleurs

Bin dans l'espace de ma banque c'est indiqué ça    
 

 
Après comme je dis c'est pas forcément net d'impôt...

 
Non mais il a raison, un PEL ouvert de 2000 à 2003 c'est 3.27 sinon il a été ouvert avant

4.5% => 3.15% net de PFU

3.27% => 2.28% net de PFU

C'est très très bien pour du non risqué.    

 
Ca me fait penser au mien
 
Bref
 
Oui c'est très bien

oui 2ke d'intérêt par an c'est po mol en effet

Ce qui est étrange cest que "4,5%" ce n'apparait nulle part dans le tableau récapitulatif ?
Est-ce que 4,5%, c'est pas justement le 3,27, mais à condition de souscrire un prêt à l'échéance pour débloquer la "prime d'Etat" ?

Je crois que tu as raison.
https://www.moneyvox.fr/placement/PEL-ancien.php

 
https://www.lesechos.fr/patrimoine/ [...] nt-1031845

J'espère que la récupération évoquée est elle aussi plafonnée à 1525€

Même mon jeune PEL (2.5%brut de 2012) de 12 à 15ans fera certainement mieux que les fonds euro en 2024, 1.75%net de PFU      

Allocation Target %
World          55.0%
US              20.0%
Bac à sable  13.0%
Crypto          5.0%
Emerging      3.0%
Govies          2.0%
Thematics     1.0%
Cash             1.0%

Pour moi bac à sable = single stocks, constitué actuellement de 80% de tech US (Jeux Vidéos, GOOG, MSCI) et 20% LVMH.
Tout le reste est en ETF pour les briques World/US/Emerging/Thematics.
US = 2/3 Nasdaq 100 1/3 S&P 500

Pour toujours plus de simplicité  

   
Quelles thématiques se cachent derrière ces 1 % si ce n'est pas indiscret ? La répartition que tu évoques correspond-elle à une stratégie bien définie, ou bien est-ce simplement ce qui se trouve actuellement dans ton portefeuille, sans qu'il y ait de %age cible pour chacune de ces catégories ?

Retour de cva  .
'' c'est exceptionnel, l'émission ne change pas du tout''

 
Selon ma lecture tu as fait un choix structurel de surponderation US tres marque.
Et ton bac a sable c'est 13 + crypto 5 + emerging 3 + thematics 1 = 22%.Les puristes considereront que tes 20% de surponderation US sont aussi un 'bac a sable'.
Et 2% de Gov, 1% de cash.

Water/New Energy/Digital Economy/Disruptive Technology
Ce sont les % que j'ai décidés avec comme objectif d'aligner la perf de mon patrimoine financier sur celui d'un MSCI World quand même assez fortement tilté sur la tech US parce que je pense que c'est une tendance de croissance qui ne va pas s'arrêter demain.
J'avais aussi besoin de garder de quoi m'amuser sans pénaliser la perf (d'où le bac à sable).
En revanche je ne suis encore pas tout à fait à ces % target, j'ai grosso modo 20% de World de retard, qui sont à 10% en cash, 5% en bac à sable (mais vu que c'est de la tech US je ne me presse pas de réallouer), 2.5% en crypto qui ont récemment payé et 2.5% en govies (fonds euros) que je dois bientôt racheter.
J'espère investir les 10% de cash sur des respirations de marché, j'y vais progressivement avec comme deadline la fin d'année pour être complètement investi.

50% ETF Nasdaq 100
31% ETF World
4% ETF Silver
4% Options
4% Actions (Veolia, Novartis, Uber)
2% ETF Eau
2% ETF Gold
1% ETF Afrique
1% ETF AEX
1% ETF Cacao

Comme tu peux le constater j'ai une très forte conviction techno, cela même malgré les niveaux de valorisations stratosphérique. Si le Nasdaq 100 approche les 15 000, je pense progressivement rebasculer vers le World, et peut être augmenter la part en métaux précieux / eau.
Les options sont là en cas de krach gigantesque. Elles me grèvent un peu ma perf globale si les marchés montent en ligne droite, mais me permettent de dormir tranquille. J'ai également quelques options de pure spéculation à la baisse (Nikola, Unibail, Intesa).

Merci pour vos réponses.
 
J'ai l'impression toutefois qu'aujourd'hui, les assurances vie à 100% fonds euros sont de plus en plus rares. Les conditions maintenant, c'est d'investir aussi sur les unités de compte.
Y a Boursorama qui propose encore la possibilité de verser uniquement sur fond euro.

90% world et 10% small caps value. C'est un pari sur l'existence de la prime de risque liée aux facteurs size/value.

 
Évolution vie d'aviva aussi.  
 
Après c'est par jarbitrage.

Oui c'est ça.
Oui si on veut sur le bac à sable élargi, disons que pour moi une poche ETF relève plus d'un biais d'allocation que d'une pure poche de spiel.
C'est pour ça que je ne les considère pas dedans.
Pour moi le bac à sable ça peut aller de paris sur quelques noms/secteurs comme j'ai actuellement, à du short CFD, des options, des futures.  
Actuellement mon bac à sable est très sage, je me marre plus pour l'adrénaline à faire des trades de 15 secondes pour gagner 100 balles sur le Nasdaq que de voir le p&l daily des ETF qui peut faire 100x ça certaines journées.

Chez Fortuneo je ne peux qu’arbitrer vers le suravenir rendement, pas l’opportunité, vous également ?
Au bout de combien de temps peut on arbitrer vers le fonds euro chez Fortuneo ?

+1  
J'ai même pas essayé de comprendre, mon PEL de 2012 est plus simple.

Les usual suspects. Dernière question, tu t'y exposes via des ETF ou bien par une sélection de fonds actifs ?
 
Le socle de ton portefeuille est très fortement biaisé tech et US. En quelque sorte, le "cœur" fait déjà état de paris sectoriels et géographiques assumés. Le "satellite" est assez original. Au-delà des métaux précieux qui sont des classiques, c'est la première fois que j'entends parler d'un ETF Cacao  .  

Ah, et ça va tu tiens le coup ? Les dernières années ont été rudes pour le value, et les small ne sont pas vraiment au top de leur forme non plus. Je comprends bien que l'investissement factoriel se raisonne à TLT et implique d'accepter de sous-performer parfois pendant des années, mais c'est clair qu'à ta place je serais pris par le doute  .