Reprise du message précédent :

Reste la question de la taille de la louche...
Je ne sais pas combien ceux qui ont des enfants louchent pour ceux-ci, mais perso c'est 100€/mois.
Donc passer un ou deux ordres par an (suivant le broker) c'est dommage, ça fait du #POGNON qui ne compose pas.
 
Alors que l'AV, pas de soucis avec ce type de budget.

 
yep
ou alors trouver un broker qui coûte rien genre Degiro
avec les 10€ par ordre de mon actuel, je vais pas faire d’arbitrage avant un bout de temps ... (achat/vente = 20€...)

Je ne comprends pas pourquoi en 2017 le Eurossima ING payait mieux que celui de Bourso. Boursorama a mis de côté plus de sous qu'ING ?
 
Sinon, je souhaiterais ouvrir une AV Suravenir (Versement initial < 10K€, voire moins). Quelles seraient les arguments pour choisir entre Linxea et Fortuneo ?

ah ouais comeme
t'as trouvé ça en épluchant les cgv ou c'est mis en avant bien fort?
Et y a une vraie contrainte, ou c'est disons juste sur l'honneur?

frais de garde plus bas sur les anciens contrats ING (ouverts avant une certaine date)
 
Linxea avenir moins cher que Fortuneo, + de supports dispos et meilleur service client

 
Les frais sur UC sont supérieurs chez Fortuneo je crois.
 
Linxea et mes-placements ont les mêmes frais.

Toujours pas d'annonce du rendement des fonds en € de Boursorama Vie ?  

d<hrhj

Non. Mais Dolcea vie est à 2.1.

Oui ça se fait assez facilement par e-mail, mais effectivement c'est limité aux deux dernières années il me semble.
 
Et je crois que ce n'était possible qu'au moment du passage de la loi, donc il y a des chances pour que ce soit trop tard maintenant.

D'ailleurs ça en ferait pas de nouveau un fonds "indépendant" de spirica actif général?
j'ai l'impression que ça fait quelques 0.0x% de + que la seule différence de frais de gestion

Les CORE (par exemple) ne sont pas dans la liste gratuite chez Degiro.
 
Et les ETF ne sont gratuits que si la louche est de 1000€.
 
Bref, à regarder plus dans le détail, mais en premier regard c'est pas si génial que ça.

En lisant la notice.

 
Merci pour vos réponses.
 
Mon AV Bourso est à 100% en Eurossima, aurais-je tout intérêt à passer un pourcentage (la totalité ?) de mon capital sur l'Euro Exclussif ? J'ai mon AV depuis 9 ans, et je ne m'étais jamais penché sur la question depuis l'apparition de ces fonds € boostés.

Si horizon de placement suffisant, oui

Hello, je sens (et presque j'espère) que j'ouvre ici un running gag du topic
 
Un peu de contexte, expliquant le pseudo auquel je recours : je n'ai pas de connaissance en finances boursières mais à bientôt 40 ans je touche un peu ma bille sur le maniement d'argent en général, gérant des budgets en centaines de M€, lançant des opérations d'investissement du même ordre de grandeur, étant passé par l'ACPR, etc. Mais malgré tout cela mon pôpa a toujours entretenu une savante opacité sur ses comptes. Disons que la relation ne s'est pas faite d'adulte à adulte. Autant dans mes vingts ans ça me faisait hurler, autant maintenant ça m'en touche une sans m'en faire bouger l'autre.
 
Je n'ai aucune idée du patrimoine non immobilier de mes parents. Mon père a toujours fait le malin en indiquant qu'il était en banque privée à la BTP et qu'il était très bien conseillé. J'ai en fait toujours soupçonné que la banque facturait des droits de garde et refourguait ses fonds maisons pour un patrimoine conséquent mais ne dépassant pas le M€.
 
Mon père s'ouvrait progressivement, je lui ai dit de demander à regarder les trackers. Il revient de son rendez-vous et la banque lui a proposé :
BNPP E Low Carbone 100 Europe
Lyxor Stoxx Europe 600 Hither (transcription phonétique de mon père de Healthcare ?)
Pourquoi uniquement l'Europe ? Pourquoi on lui propose des choses sans savoir s'il y a couverture contre le risque de change ?
 
Une idée de comment driver tout ça ? Je ne sais pas quoi dire à mon père pour gérer des placements boursiers à mon avis de l'ordre de 300 k€ (> 2 PEA) à 1 M€ sans lui dire de balancer l'opportunité de prendre un café avec son conseiller. Et c'est le profil qu se croit malin alors que ses compétences sont très réduites, autrement dit les profils les plus durs à gérer.

 
idem chez Mes placements ... octobre 2018 :
https://mes-placements.fr/fo/pdf/as [...] .pdf?v=051
Les filous    
 
Est ce valable aussi pour les anciens gamers, chez linxea en particulier ?

1) ça permet de savoir à quel message on répond.
2) ça prémunit de l'edit/delete de fourbe...

Bah ouai

Je te jure les gens c'est comme si ils se mettaient à poil et ils veulent pas qu'on regarde.
Si c'est trop perso tu dis rien et c'est tout

dh<

 
Intéressant.    
 
Peut-tu entrer davantage dans le détail de ce 'super trick' ?  

Donc si tu as un horizon de dix ans, à la huitième année c’est interdit de sécuriser en arbitrant tes UC vers le fonds euro où j’ai pigé de travers ?

Pas plus au bout de 8 ans que de 2 ou 40 ans. Pour prendre du Netissima, il faut prendre et conserver 30% en UC.

C'était mieux en 2007  

La BRI est en route

Ok compris.
 
Donc pas "si" gênant au moment où tu veux sécuriser: tu perds un peu de rendement mais tu arbitres tout (y compris le fonds euro boosté) vers le fonds euro classique.
 
Merci.

Mouais... les projections pour un seul pays au-delà de 15 ans ne valent rien en démographie. Il y a tellement d'exemples qu'un simple google donnera de quoi passer une semaine entière. Jusqu'à 15 ans, ça va, au-delà c'est plus ou moins inutile. Les projections à l'échelle de la planète sont bien meilleures car souvent les erreurs entre pays sont anti-corrélées (plus de migration dans un sens, etc.). Mais sur un seul pays, au-delà de 10 ans, il n'est pas rare d'avoir des erreurs à 15 %, 20 % voire... 50 % près ! Un lien parmi d'autres : https://www.nap.edu/read/9828/chapter/4#39
 

Et en lien avec ce que je viens de dire, tu oublies LooKoom de mentionner le paramètre crucial, beaucoup plus important que l'immigration ou la natalité "délirante" avec un un effet bien plus marqué (les courbes des 3 scénarios sont beaucoup plus écartées pour ce paramètre)... l'espérance de vie ! Et ça tombe bien puisque le scénario central de l'INSEE en termes d'espérance de vie est critiquée par de nombreux universitaires (voir une source ci-dessous parmi de nombreuses autres).
 
Perso, leur scénario bas en termes d'espérance de vie, je pense que ce devrait être leur scénario moyen    
Leur scénario moyen est beaucoup trop optimiste quant à la progression de l'espérance de vie... allez une source (institut proche de futuribles) : http://www.observationsociete.fr/p [...] e-vie.html
 
Ce que reprochent de nombreux universitaires au scénario de base INSEE, c'est un raisonnement toutes choses égales par ailleurs qui, pour l'espérance de vie, est intrinsèquement faux. A la fois, ils projettent beaucoup moins d'actifs par "vieux" (plus simple d'écrire comme ça) et pourtant ils conservent la même tendance d'augmentation d'espérance de vie... alors que même conserver cette espérance de vie sera challenging avec... moins d'actifs ! Car moins de soins, moins de visites, des enfants moins présents avec leur vieux ou des vieux sans enfants d'ailleurs, etc. etc. Tout ça a un fort impact sur l'espérance de vie (futuribles a des très bons papiers là-dessus, sourcés, chiffrés, etc.).  
Évidemment il y a le cas où on a plein de robots (vraiment) autonomes (ce dont je doute mais autre sujet)... mais dans ce cas, la santé coûterait moins chère et plein d'autres effets positifs...  
Le 2ème reproche plus factuel et où il est plus étonnant que l'INSEE n'en tienne pas compte, c'est l'évolution (très récente certes mais chiffrée) de l'espérance de vie dans les pays de l'OCDE qui a i) augmenté moins vite que prévu ou ii) stagné voire iii) reculé dans tous les pays ! Ils font comme si cette tendance depuis les années 2015 n'existait pas...  
 
Enfin, comme on suit souvent la tendance en Europe des USA et une nouvelle fois, ça n'a été "prévu" par quasiment aucun démographe :
https://www.smithsonianmag.com/smar [...] 180970942/
3ème année déjà (j'avais sur ce même topic et/ou sur IH en 2016 mis le lien lorsque c'est arrivé la 1ère année, flemme de rechercher). Ce seul lien met à mal les projections de l'INSEE.  
 
Attention je ne dis pas que c'est facile la démographie, sans doute le truc le plus dur. Et les gars de l'INSEE sont bons et on leur demande de faire le boulot d'une projection à 41 ans ( !! ), ils le font mais ce n'est même plus de la boule de cristal là, c'est du marc de café trempé dans des viscères de mouton...
 
Cela étant, je suis d'accord avec la solution qui se dégage du topac : pour avoir vécu le système suisse ET le système américain (et forcément français), le système suisse me semble le meilleur des deux mondes : faire en sorte que l'on ne devienne jamais miséreux à la retraite tout en privilégiant l'équilibre du système avec une part de capitalisation et de gestion libre    
 

 
En effet, l'option CTO est une alternative à laquelle je n'ai pas pensé. En revanche, l'absence de fonds € est un moins pour moi. Je pense que je changerai la répartition des supports au fur et à mesure que je me rapproche de l'échéance.
 
Concernant les lignes, devrais-je rester simple avec une ou deux lignes : ETF world hegdé et non-hedgé ?

Les CORE ? Ca correspond à quoi ? J'ai un ishare core msci world qui est gratuit.
 
Les ETF dans la liste sont gratuits pour la première louche mensuelle peu importe le montant. Gratuits pour les louches mensuelles suivantes si >1000€.

Cela ne devrait pas changer grand chose par rapport à mon horizon de placement non ? Comme je le comprends : j'ai une AV depuis plus de 8 ans, 100% en Eurossima qui paye moins bien que Euro Exclusif. Je souhaite passer une partie de mon capital sur l'Euro Exclusif. Mon horizon de placement ne devrait pas être impacté, mon AV est déjà > 8 ans.
 
Je me trompe peut être par contre

av + cto boss alors ( au nom de l'enfant, je suis pour l'école : "éducation de l'enfant + formation financière de l'enfant et cacher les placements jusqu'à la majorité/autonomie" ).
pour du LT je pense que le NON couvert est pertinent.

 
Mais ce n'est que pour les 30% initiaux. Si tu ouvres avec le minimum et que tu en mets 30% en UC, tu es libre de mettre tous tes autres versements sur le fonds euro.

rhsd<w

Non, je ne crois pas : pour verser sur Netissima il faut verser 30 % en UC, que ce soit le versement initial ou pas.

C'est celui que j'ai pris chez degiro.

?
J'ai mis les core sp500 et stoxx600 en favoris et ca a l'air gratuit ... tu vois ou les frais d'entree ? (je viens d'ouvrir le compte)

EDIT: correction, c'est pas des Core

J'ai juste regardé la liste, et ils n'étaient pas indiqués comme "core".
Alors que pour un ishare, il était précisé comme "core".

Bref, a creuser.

 
yep, par contre une fois que je clique sur les ETF, je vois pas de diff entre les gratuits et les pas gratuits

Oui sauf que tu n'auras accès qu'au fonds non boosté.

Faut s'amuser avec les ISIN et leur PDF listing des ETFs gratuits : https://www.degiro.fr/data/pdf/fr/S [...] atuits.pdf

 
C'est pas vraiment ce qu'il y a de marqué. Rien ne semble empêcher un rachat partiel sur la partie en UC et rester 100% fonds euros boostés.