ratchet- | MightyEyeball a écrit :
Bienvenue frer.
1/ Réduction d’IR l’année des versements ==> Oui
2/ Déblocage anticipé de 100% des avoirs présents sur le PER lors de l’achat d’une nouvelle résidence principale (ou bien est-ce que ce cas de déblocage n’est valable que pour la 1ère acquisition ?) ==> C'est valable pour les achats de RP en général, pas seulement la première
3/ TMI de sortie inférieur à notre TMI actuel (en théorie, suite au mariage et aux enfants) ==> Par contre attention à ça. Le capital est imposé au barème de l'impôt sur le revenu en sortie. Certes ton TMI est initialement moins élevé car tu te seras marié et aura eu des enfants, mais la somme rachetée est intégrée à ton revenu imposable, ce qui, en soi, peut suffire à te faire remonter une ou deux tranches plus haut selon les montants.
Il faut donc faire une petite simu en fonction de ton RFR et ton TMI en sortie, ainsi que le montant accumulé d'ici là (pour voir si à lui seul il te ne fait pas changer de TMI justement) . Pour ça il faut poser des hypothèses, ce qui n'est pas forcément aisé quand il y a autant de paramètres à prendre en compte (combien d'enfants ? quel revenu à cet horizon ? etc).
|
Merci beaucoup pour ces précisions
Concernant le point 3/ tu as raison. Dans les faits le montant de rachat sera quasi intégralement soumis au taux max, ce dans tous les scénarios.
Vu sous cet angle, le PER présente in fine peu d'intérêt à mes yeux compte tenu de nos âges. Et puis l'on s'expose à l'évolution du barème de l'IR dans l'intervalle…
Finalement, il faut sans doute mettre de côté la piste PER dans notre cas.
Du coup, quid de l'intérêt des autres produits existants :
- PINEL
- SOFICA
- FIP / FCPI
- Girardin
- …
?
MightyEyeball a écrit :
Je ne vois pas ce que le civisme a à voir là-dedans, doucement sur les poncifs.
D'une part, payer l'impôt =/= payer l'IRPP, et payer ses impôts à la Nation =/= payer le plus d'IRPP possible sans se poser de question.
D'autre part, les mécanismes de défiscalisation sont créés sciemment par l'Etat pour inciter des comportements qui seraient moins adoptés sans l'incitation. Il n'y a rien d'incivique à acheter en Pinel ou à déduire ses versements volontaires PER de son impôt sur le revenu. L'Etat poursuit des objectifs de politique publique en mettant ces mécanismes en place, et chacun se positionne par rapport à ça en bénéficiant ou non du dispositif. Est-ce que ces mécanismes sont opportuns pour tous et en toutes circonstances ? Clairement non, et certains ne le sont quasiment jamais et sont de beaux pièges à pigeons. Mais le civisme n'a rien à voir avec la choucroute. Je dis ça dans le respect, en tant que personne qui n'utilise aucun des dispositifs de défiscalisation (outre la fausse défiscalisation que sont les déductions pour dons aux oeuvres et crédits d'impôt pour le travail à domicile). Le frer pose une question, on lui répond.
|
Entièrement d'accord. Je vivrais sans doute beaucoup mieux si l'on jouait chacun pour soi ; de ce point de vue là je considère remplir amplement mon "devoir de citoyen" (pour reprendre le champ lexical), mais c'est un autre sujet.
LooKooM a écrit :
100k+ d'epargne/capitalisation annuelle a vos ages, c'est tres rare, bravo pour vos carrieres respectives !
J'ai ete dans votre situation a peu pres au meme age vers 32/33 ans j'epargnais a peu pres pareil, en revanche sans RP et sans que ma compagne ne travaille et sans enfant egalement. Un peu plus de 60k d'IR.
Je travaillais en banque d'affaire et j'etais entoure au quotidien d'avocats fiscalistes specialises, de banquiers qui tout comme moi connaissent le marche, connaissent la defiscalisation disponible en France, etc...
Conclusion ? Quasiment PERSONNE ne defiscalisait hormis pour les services a domicile (femme de menage, chef a domicile, gouvernante, etc...) et donation a des charites/associations. Sur plus de 25 personnes a tres hauts revenus d'age 32-60 ans. J'en avais seulement 3. Les exceptions ?
- Investissement en Pinel 'homemade' structure de facon complexe pour beneficier a plusieurs membres de la famille. Pas un programme neuf, de l'ancien rehabilite et labellise Pinel ensuite. Des mots de cette personne, un vrai sac de noeud pour au final defiscaliser 7-8k par an ce qui etait peu par rapport a son IR (120k d'IR par an pour elle), loyers obligatoirement bas pour etre Pinel et donc rentabilite faible. Au final elle admettait qu'un investissement locatif sans defisc aurait ete presque aussi interessant all-in mais ca aidait le reste de sa famille. Seule elle ne l'aurait jamais fait.
- Investissements en Monuments Historiques (Malraux) qui sont a present deplafonnes et permettent une reduction fiscale 'one shot' au moment des travaux de renovation. Ensuite il faut le louer ou l'exploiter a la visite, c'est tres lourd et tres contraint. Et tu payes ton IR plein pot sur les loyers/revenus de ce monument historique ensuite pendant de longues annees. Les travaux necessaires de renovation sont TRES couteux et pleins de surprises, particulierement risques. Malheureusement ils ne peuvent plus etre divises comme autrefois donc on parle d'investissement typiquement entre 500 et plusieurs mEUR pour se lancer, avec des risques significatifs. Bref, QUI fait ce genre de defiscalisation ? Uniquement les quelques familles qui ont herite d'un chateau monument historique et qui se mettent a plusieurs dans une famille pour le renover et l'exploiter ensuite a la visite ou en hotel relais et chateau. TOUS les autres payaient leur IR plein et entier, sincerement. Le PER en 2020 change un peu la donne SI et seulement SI tu l'utilises vraiment pour la retraite, mais c'est finalement pas tres different d'un PERCO auparavant comme schema. Oui tu defiscalises massivement mais tu es fiscalise en bout de course.
Utiliser un PER pour acheter une RP est selon moi peu efficace : 1/ Tu peux investir avec moins de contrainte et moins de frais hors PER, a la marge
2/ Je pense que vous aurez des revenus et une fiscalite au moins aussi forte quand vous acheterez votre RP que maintenant. Simule ton IR avec 300-500k de 'revenus' supplementaires l'annee ou tu debloqueras ton PER pour la RP. Tu verras que c'est largement perdant par rapport a payer chaque annee a vos faibles TMI de 30/41%. Car vous serez en tranche 45% + Contribution exceptionnelle haut revenus. C'est BIEN MOINS fiscalise sur un bete compte titre ou assurance vie avec flat tax 30%.
3/ Il ne faut de toute facon PAS utiliser de capital quand on achete une RP et qu'on a de beaux revenus comme vous : il faut tout emprunter et laisser son epargne bouillir a long terme, emprunter pour les meubles et les travaux aussi avec de l'emprunt consommation a taux tres bas. Bref, penser PER = deblocage pour la RP est deja un raisonnement a l'envers selon moi.
Si tu es structure en profession liberale on est d'accord que la tu peux reflechir a des cabrioles pour payer moins d'impot mais c'est peu glorieux et il n'y a pas de martingale sauf a tricher et frauder.
|
C'est intéressant ce que tu décris sur ton entourage a priori "éduqué" sur le sujet et l'absence ou le peu de leviers activés pour optimiser. Je suis dans ce milieu et suis surpris de faire ce même constat lorsque j'en parle autour de moi.
S'agissant de l'intérêt d'utiliser un PER pour acheter une RP, je suis d'accord avec ton raisonnement (qui rejoint d'ailleurs celui de MightyEyeball ci-dessus). Thanks guys
Pour ce qui est du financement de l'achat de la RP (et de l'immo en général selon moi), bien sûr il convient de mettre un maximum de levier. Dans mon cas personnel, une part très significative de ma rémunération est variable. Pour garder un levier raisonnable sur une base de revenus récurrents je suis contraint d'utiliser du cash. Compte tenu de ce que l'on vit actuellement, je suis plutôt satisfait d'avoir suivi cette approche lors de l'achat de notre RP. Et puis entre nous, pour acheter dans un beau quartier à Paris en primo-accession, sans cerises, il me semble compliqué de ne pas financer avec une part de cash, même avec des revenus confortables.
gusano a écrit :
Rien à ajouter à ce qui a été écrit, si ce n'est que si vous hésitez entre le mariage et le pacs, la 1ere solution est à privilégier pour des motifs de droit successoral (meilleure protection du conjoint en cas de décès).
|
En fait on n'hésite pas, c'est plus une question de timing. Le PACS on est certains de pouvoir l'activer en 2020. Le mariage non
|