Reprise du message précédent :

 
+1 voire le dernier vintile ou trentile

Juste une remarque sur les fonds euros : c'est bien beau de prendre les taux propres de chaque fonds, mais ça n'a pas de sens de les comparer sans prendre en compte leur accessibilité.
 
Certes, en 2016 :
- Suravenir Opportunités (Suravenir, ex : LinXea Avenir) a fait du 3,10%
- ALT2 (Spirica, ex : LinXea Spirit) a fait du 3,04%
- Euro Exclusif (Generali, ex : Boursorama Vie) a fait du 2,65%
 
Sauf que :
- Suravenir Opportunités, on ne peut y investir au maximum que 70% des versements
- ALT2, on ne peut y investir au maximum que 60% des versements
- Euro Exclusif, on peut y investir 100% des versements
 
Si on considère qu'en cas de limitation de versement, on met le reste (via des UC transitoires au besoin) sur le fonds euros classique associé, en réalité, en pondérant, on obtient les rendements suivants pour 2016 :
- Suravenir : 2,86%
- Spirica : 2,63%
- Euro Exclusif (Generali) : 2,65%
 
Donc pour quelqu'un qui souhaite uniquement investir en fonds euros, celui de Bourso Vie est en réalité plus performant que celui de Linxea Spirit, et c'était déjà le cas en 2015. De très peu, certes, mais c'est sans compter qu'il n'y a pas besoin de jongler en plus avec des UC transitoires qu'on va arbitrer vers le fonds euros classique dans un second temps, et qu'on peut obtenir son rachat partiel Bourso Vie en 72h.

2.86 > 2.65, victoire Suravenir  

Avoir un pourcentage d'UC, c'est très bien. Il faut arrêter de faire peur aux gens...

Oui, UC c'est bien mais bon un fonds euro à 5% qui imposerait 90% d'UC avec un choix limité ... ça serait de la merde !
 
J'aime bien d'idée du Matou, ça rationalise la comparaison

Avoir 20% d'UC dans des AV qui pèsent 30% de son patrimoine, on dirait que c'est hyper dangereux, le bout du monde pour certains    
Alors que ça ne pèse que 6% d'UC dans son patrimoine, soit  baisse de patrimoine de 3% après un krach de -50% : OMG    
 
Sans compter qu'on peut avoir des UC pépères, avec peu d'actions.
 
Bref, faut relativiser...

Je pense que pour les "frileux" les AV représentent plutôt 70 à 80% de leur patrimoine. Donc les 30% ne sont pas négligeables.

Les frileux ont une majorité de leur capital en immobilier, je pense que c'est plutôt 10 20% en AV

Et on ne le répètera jamais assez : UC n'est pas tromper

Très bon, ça

Je doute fortement; comme dit plus haut, en France, c'est immo immo immo et encore immo.
Mais même à 30% de 80%, ça ne fait "que" 24%. C'est pas négligeable, mais je trouve que c'est pas encore complètement délirant.
Et faut voir aussi que quels UCs on parle: entre de l'oblig suédoise et un truc douteux du forex, il y a un monde.

De toute façon, en France, les gens ont des AV monosupport vendus par le conseiller Caisse d'Épargne avec ses 3 % de frais d'entrée. Pas de soucis de répartitions UC

Ou alors un produit structuré Nuances 4D Ultra HD Dolby Surround Diamond Premium

En ce moment tout le monde me saoule avec des projets d'achat d'appart' locatifs.

Non mais je vais le mettre dans une agence j'aurais pas à m'en occuper.
Mon conseiller Caisse d'Epôrgne me fait un taux exclusif à 3,5% sur 10 ans pour récompenser ma fidélité.
Avec mon pinel, je vais économiser 500€ d'impôts par an.
Et pis de façon ça peut pas baisser.
Regarde ça me fait 5% brut.

*scream internally*

http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 19335.html
 
Vous créez une taxe unique de 30% pour les revenus de l'épargne. Ces revenus ne supporteront donc pas la hausse de la CSG. Ne prenez-vous pas un risque politique?  
 
Les engagements du président seront tenus. Mais permettez-moi d'attendre l'audit de la Cour des comptes. Je ne peux pas me prononcer sur ce que nous allons faire en matière fiscale dans les deux à trois mois qui viennent, avant de disposer d'une vision précise de nos finances publiques. Le pouvoir précédent s'est engagé à tenir des déficits publics à 2,8% du PIB pour 2017. A titre personnel, avant de devenir Premier ministre, j'avais déjà des doutes. Nous avons donc demandé à la Cour - démarche classique - si, compte tenu des décisions prises depuis que le budget 2017 a été adopté, nous étions bien sur la trajectoire annoncée de 2,8%. Si nous nous situons plutôt au-dessus du déficit annoncé, cela changera nécessairement certaines choses.
 
 
 

je dois avouer les contraintes UCs m'ont plutôt aider à me botter le cul à m'y "intéresser" et ça a bien dopé mon rendement....

Ouais, on peut déjà sortir la vaseline  

Oui, je connais aussi.
De toute façon c'est toi le couillon et c'est eux qu'ont raison, quoi que tu dises.
La seule bonne réponse acceptable c'est "ah oui. Bah je suis content pour toi".

Si le budget le permet.

Le même scénario se répète tous les ans...

 
 
Merci... grâce à toi je me sent "presque moyen" !
 
plutôt bon signe.  

parfois j'ajoute, ah en fait tu veux transformer TES IMPOTS EN PATRIMOINE

 
entre tes 3,5% de prêt et la futur taxe de 30%... j'ai trouvé qui va payer mon salaire !    

 
Et le diagramme en camembert avec "Au final, qui aura payé votre apartement ?"
 
- Vous : 10%
- Votre percepteur : 50%
- Votre locataire : 40%  
 
 
 

Bon du coup jai 8K à allouer que je veux garder facilement accessible.
50% livret A 50% bourso vie ça vous semble raisonnable ou trop frileux?

« Trop frileux » c'est à toi de juger selon ton aversion au risque.

Ciao, suite à la lecture de ce topic, j'ai ouvert une AV Linxea Avenir. Cette est plutot en mode gros cigare. Je ne compte pas y toucher avant maturité.
 

 
J'alimente régulièrement cette année, le fond € a vocation à etre redistribué sur les UC.

FondS

T'as quand même intérêt à rééquilibrer régulièrement, sinon au bout d'un an tu vas te retrouver avec 30% quadrige, 30 % Multiequities, 5% Lyxor world, et le reste se partageant les 35% qui restent

Je suis d'accord avec toi, on voit cette erreur tous les 10 messages.
C'est presque aussi agaçant que les gens qui mélangent voir avec voire ou tord avec tort.
Ce topic d'illettrés quand même.

 
Frer, merci, tu m'as forcé à chercher et je me rends compte que je me suis fourvoyé:  
 
"On écrit « fond » pour désigner la partie la plus basse, la plus éloignée d’une chose ou, au figuré, la partie plus importante, la plus intime d’une chose :
 
les pyjamas sont rangés au fond de la valise, aller au fond des choses, le fond de l’air est frais, fouiller la maison de fond en comble, le fond du problème, etc.
 
S’il s’agit en revanche d’un capital, au propre (argent, bien immobilier, investissement financier) ou au figuré, c’est « fonds » qu’il faut écrire, avec un « s » au singulier comme au pluriel :
 
un fonds de commerce, un fonds d’investissement, etc."

 
A mettre en FP  

Voir les gens qui dans le fonds ont tord et refusent de l'admettre

Si seulement ce n'était que ce topic...c'est tout le forum et toute la France malheureusement.

Il y a aussi la confusion entre futur et conditionnel à la 1ère personne du singulier, les gens ne maîtrisent même plus un temps aussi simple que le futur

Le pire du pire, c'est les mélanges passé composé et infinitifs.

J'ai vérifier, ça arrive souvent. ( )

 
Cest bien vrai  

 
Heureusement qu'il y à le redface... ( )
 

sa viendrasse, il fo léssé le tant otant  

Manque plus que le "de mon temps c'était pas comme ça"

Iop, pourquoi Girardin a mauvaise réputation si les monteurs sont honnêtes ?
 
C'est vachement mieux que le Pinel où t'es obligé (ou quasi sûr) de revendre à perte le logement

Beaucoup veulent rester dans le passé en même temps, normal qu'ils aient peur du futur      

J'ai les mêmes fonds, sauf EDR et Lyxor.

Ce débarquement de vieux aigris

Ce n'est pas beau de vieillir

 
Moi je dirais surtout que isolé sans contexte (pourquoi vouloir les garder dispo, y a t'il de l'epargne dispo ailleurs, aversion au risque etc), tu es la seule à pouvoir répondre à ta question...