Reprise du message précédent :

On va complexifier la situation
Enfant 1 parent célibataire et chômeur : a besoin d'aide du père
Enfant 2 en couple stable, salarié à haut revenu : n'a pas besoin d'aide.
 
Si le père aide l'enfant 1, l'enfant 2 a-t-il droit à une aide équivalente, au titre d'une transmission successorale égale ?

 
Avec suffrage censitaire pour créer un cercle vertueux : plus les gens paient des impôts, plus ils ont de poids dans les décisions donc ils ne chercheront pas forcément à réduire leurs impôts mais à ce que leurs impôts soient bien utilisés

Oui.  
 
Tu peux acheter un logement et loger ton enfant, notamment s'il n'a pas des ressources suffisantes.  
Et les frères et soeurs peuvent faire la tête et demander à requalifier en donation.  
 
Tu peux donner de l'argent et payer les droits de donation.  
Tu peux acheter, de donner la nue-propriété à l'enfant. S'il y habite, c'est un peu étrange de ne pas lui donner la pleine-propriété.  
 
En fait, tu peux faire plein de choses. La question c'est qu'est ce que tu veux faire?
=> Loger ton enfant gratuitement = ok s'il n'a pas beaucoup de ressources.  
=> Sinon tu lui donnes un studio / appartement, et tu payes les droits afférents.  
=> Ou tu lui "donnes" du logement en l'hébergeant à titre gratuit, et tous les ans il déclare le montant de cette donation auprès du fisc (et tu pourras payer les droits afférents)
=> Ou tu lui donnes un usufruit temporaire sur un bien que tu as acheté, par exemple pour qu'il y habite 10 ans, et après tu récupères la pleine propriété du bien
 
Bref, est ce que tu veux lui donner définitivement un bien, lui donner un coup de pouce temporaire, optimiser la fiscalité successorale...

 
Si le père aide l'enfant 1 (pendant ses études, en l’absence de revenus suffisants etc.) cette mise à disposition n’est que l’exécution de l’obligation d’aliments ou d’entretien qui perdure durant toute la vie de l’enfant.
 
Ces frais de nourriture et d’entretien ne sont pas considérés comme une donation et ne sont jamais rapportables à la succession du disposant, sauf stipulation contraire.
 
Si le père met à disposition un logement à l'enfant 2, c'est plus compliqué. Cette mise à disposition :

• n’est pas rapportable lorsque la mise à disposition ne constitue pas une donation
• est rapportable (sauf stipulation contraire) à la succession uniquement lorsque la mise à disposition est qualifiée de donation.

Pour qu’il y ait rapport, les autres héritiers doivent apporter la preuve de l’intention libérale du disposant (élément intentionnel) et l’appauvrissement du disposant et l’enrichissement corrélatif de l’héritier occupant (élément matériel).
 
La preuve de l’intention libérale peut être apportée soit par un écrit, soit en raison d’éléments de fait tel que la révocation d’un testament indiquant que la mise à disposition devait être rapportée à la succession.

Bonjour aux expert en PER j'ai deux petites questions :
 
- J'ai une vieux contrat article 83 issu d'un ancien employeur qui traine chez Generali  (15K) placé à 100% sur HSBC Horizon 2031-2033 A - FR0000990707
Frais de gestion d'actif 1.49% + frais de gestion du plan 1,00% (ça pique). Retraite prévue dans 20 ans j'envisage un déménagement sur PER Linxea --> full ETF World capitalisant et revoyure dans plusieurs années. Même avec des frais de migration je devrais rapidement m'y retrouver non ?
 
- J'ai du mal à comprendre la sortie du PER en capital (que je ne pourrai pas faire avec cette migration article 83 j'en suis conscient), on peu une fois à la retraite faire des retraits de 10% par an ? ou c'est une sortie en une fois obligatoire ?
 
 

Michel Barnier à l'AN :  
Pour réduire la dette : 2/3 de réductions des dépenses !  

Contribution exceptionnelle des français les plus fortunés.  

Parce que c'est pas le seul facteur, et qu'une probabilité est rarement égale à 100%?

Pour la deuxième question, retraits comme tu veux.

À la vitesse de ton assureur/conseiller clientèle (je crois légalement 2 mois )

 
qu'est ce que tu fous ici?
 
Tu peux donner de ton vivant à tes amis si tu veux ou si vraiment tu en as trop embauche des artisans pour retaper ta maison

Tout ceci est bien exact.
Au demeurant les Français préfèrent globalement l'impôt proportionnel à l'impôt progressif, dès qu'on évacue le terme «progressif» et qu'on se contente d'expliquer le fonctionnement  
https://www.lefigaro.fr/impots/2019 [...] nu8230.php
 

A priori le quotient n'est utile que pour éviter le franchissement de TMI.
Donc l'option purge des plafonds de versements PER (au max à hauteur de la TMI 41%) semble plutôt appropriée...
 

Oui l'art 83 sera dans la poche des versements obligatoires, donc sortie en rente.
Pour les versements volontaires et leurs produits, par contre, la sortie est possible en capital y compris fractionné (donc comme tu veux quand tu veux une fois à la retraite).
 

À commencer par les retraités multipensionnés des assemblées et ministères alors    
 

La pêche à l'explosif est bonne?    
 

 
On en est pas encore à réduire la dette...on va timidement réduire le déficit.

Relis avec le doigt.

 
Le français moyen est débile et vote depuis 50 ans contre ses propres intérêts.

Nouveau livret dédié à l'industrie visiblement.
 

Mitterrand, la retraite par répartition, etc...  
 

L'industrie européenne donc, car point de préférence nationale n'est possible en Union Européenne  

thx pour les réponses sur les sortie PER en capital c'est plus claire

 
Pas du tout.
 
Le Français moyen a une fiscalité douce (le Français médian n'est pas imposable, seulement 44% des Français sont imposables) , beaucoup d'aides et des services publiques gratuits.

Surtout que cadre ou profession libérale ne veut pas dire obligatoirement job de bureau.
Et +1 pour la pénibilité psychologique (qui, j'imagine, peut se cumuler à celle physique dans le cas d'une infirmière libérale par exemple)

Il a dit ça ? Sur le Monde, je vois :

Je trouve ça une bonne chose qu'ils y pensent.

L'explosion du taux de la CSG et les charges patronales/salariales démentes, donc la différence colossale entre superbrut et supernet (par rapport aux autres pays), et la baisse sans fin de qualité des services publics: décidément la réalité et les chiffres sont têtus.
 

Croyants, pas pratiquants...  

Délicieuse  

C'est étonnant de créer un nouveau dispositif : les actuels ne sont-ils pas suffisants ? Difficiles de flécher l'argent ?
 
Je me souviens qu'avant de s'appeler LDD, puis LDDS, un certains produit s'appelait "CODEVI" (COmpte pour le DEVeloppement Industriel) et avait une vocation industrielle.
Il a perdu ce rôle là ?

Le français moyen vote généralement selon son propre intérêt, tout en pensant être solidaire. L’intérêt à long terme du pays semble passer après, que ce soit par intérêt personnel ou par méconnaissance des enjeux réels et du fonctionnement du pays.

 
https://www.france24.com/fr/france/ [...] put%C3%A9s
 

Un 6ème  

Bah oui mais l'industrie c'était plus à la mode, souviens-toi. Alors que le développement durable, oui. Bon ensuite avec les décroissantistes gauchistes, la notion même de développement n'était plus à la mode, mais la «solidarité», oui    
En outre tous ces tocards connaissent le Livret A, mais même pas le CodeviLDDS: souviens-toi du texte qui imposait l'inscription et la vérification avant ouverture pour les Livret A dans le FICOBA, afin d'éviter les ouvertures en double. Ces demi-habiles avaient oublié d'y mettre le LDDS, car ils ignoraient manifestement son existence (alors que pour l'épargnant c'est le même produit sauf le plafond)  

Oui.
L'effort se fera au 2/3 sur les dépenses. Et par déduction par 1/3 sur l'augmentation des taxes et impôts.  

 
Vu qu'on a essayé tous les partis, tu sous-entends que voter extreme gauche reglerait les problemes ?

 
Chouette, j'espère qu'il y a aura des ETF synthétiques World qui pourront y être logés grâce à un swap sur des actions de boites industrielles.

Il y a un chiffrage de mesures potentielles qui est sorti sur le parisien hier soir qui donnait une fourchette de 15 à 18 milliards de recettes supplémentaires :
 
- triplement de la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus (3 milliards espérés)  
 
- surtaxe sur les entreprises (8 milliards)  
 
- hausse des taxes sur l’électricité (3 milliards), alors qu’elles avaient baissé pour permettre de supporter les hausse des prix de l’énergie dans le cadre du bouclier tarifaire  
 
- contribution supplémentaire demandée aux énergéticiens et sur les rachats d’action (3 milliards).
 
 
Si je comprends bien, la première mesure fait référence à ça : https://www.service-public.fr/parti [...] its/F31130
 
Donc ne concernerait que ceux avec une revenu fiscal de référence à 250K€ par part, ce qui doit exclure 99,5% des français. Je reste sceptique quand même, ça tape pas sur grand monde.
 

J'avoue    

La CEHR avait failli être rétorqué par le conseil d'Etat, car le taux d'imposition complet (barème 45% + CEHR + éventuellement PS si revenus du capital/foncier) serait considéré comme confiscatoire car trop élevé.

Donc le "triplement de la contribution" n'est pas forcément un triplement du taux, mais c'est certainement une hausse de l'assiette avec une application à partir de 250k / 3 = 83k de RFR. On retrouve d'ailleurs le "83k" évoqué dans les messages précédents.

Ca donnerai une application de la CEHR à partir de 83k de RFR pour une personne seule, et 166k de RFR pour un couple. La présence d'enfants, ou non, n'a pas d'impact sur la CEHR.

 
Ha bon ?  
 
     

 
Pas vraiment non, les scores de la droite dans les 90 2000 10’s sont pas coherents avec ça. Pour faire de tels chiffres t'as certes les retraités/chefs d’entreprise/cadres, mais t’as aussi plein de prolo entre 1 et 2 smics qui leur ont filé des voix.

Je suis bientôt au chômage, c'est pas le moment

Il y a tout un tas de raisons qui expliquent le vote à droite, sans contredire le fait que le français moyen fait souvent passer son propre intérêt devant celui de son pays à travers son vote.  
 
Le prolo qui vote à droite peut aussi voter dans son intérêt en pensant avoir l’opportunité de chasser les immigrés qui volent son travail ou en essayant un autre parti que celui qui les a déçu.
 
Si, dans les années 90, le vote à droite était généralement celui des plus âgés et des plus aisés, les choses me semblent avoir changé depuis les années 2000 avec également un certain conservatisme culturel auquel certains prolos peuvent être attachés et qui peut attirer leur vote.
 
Je m’arrête là car je suis complètement HS et car je fais des généralités alors que le sujet est bien plus complexe que les trois paragraphes ci-dessus.  

 Reste à attendre d'en connaître les détails, la fiscalité, et qu'est ce que ça va financer

J'ai un doute sur le sujet.  
 
Est-ce que un CET pour vous peut être un moyen d'épargne ?  
Si j'achète pour 5000€ de jours sur mon CET aujourd'hui et que j'envisage dans les années à venir une augmentation de mon salaire de 20% peut-on envisager une PV de 20% ?  

Si ton salaire monte plus vite qu'un placement que tu aurais fais si tu avais perçu l'argent tout de suite, alors oui tu peux jouer avec ça. Mais je ne comptabilise pas mon CET dans mon patrimoine, faut pas pousser.

Chaque année je calcule quel est le mois avec le moins de jour travaillés pour vendre des jours de mon CET, car ce mois-ci, les jours valent plus que les autres mois  

Bizarre, dans ma COGIP c'est fixe :un jour vaut le salaire mensuel divisé par 21,666.  

 
Dans ma COGIP c'est 22    
 
On est perdant à l'achat, gagnant à la vente.  

 
 
Le cheat code ultime avec le CET, c’est de l’utiliser pour alimenter ton PERCOL dans la limite légale de dix jours par an. Tu évites ainsi entièrement la case IR : https://www.lafinancepourtous.com/p [...] tif-perco/  
 
C’est notamment la meilleure option dont disposent les cogip-men pour constituer un apport immobilier.