Salut,
comme écrit par les habitués, la performance brut d'un PER va être amputée à plusieurs niveaux :
- en amont, les frais de versements (souvent 0%)
- ensuite, des frais de gestion annuels. Suivant le support (OPCVM, SCPI, ETC, Titre vif, etc) s'ajoutent aux frais annoncés du CONTRAT les éventuels frais du SUPPORT. Exemple :
- 0.8% (contrat) pour un fond euros
- 0.5% (contrat) pour les titres vifs (du coup, ça ressemble à des frais de garde chez une banque à l'ancienne)
- 0.5% (contrat) pour les ETF (donc la performance brut integre déjà la commission du gestionnaire boursier)
- 0.5% (contrat) et 0.2% à 3+% (support) pour les OPCVM. La rétrocession (plutot rétro-commission ...) c'est que le gestionnaire reverse une partie de sa comm' pour remercier l'éditeur du PER.
il peut y avoir des frais d'arbitrage si on modifie la repartition de notre épargne sur les supports.
Enfin si on demande l'aide d'un gestionnaire pour piloter l'allocation entre les supports ("profils dynamique, équilibré, etc" ), il faut ajouter les frais de pilotage (%0.20).
Ouf, j'espere avoir tout bien compris jusque là!
Ma question: j'ai l'impression que la plupart des comparatifs PER se limitent à comparer les frais de versements, de gestion CONTRAT, et éventuellement la performance du fond euros.
Est-ce que vous connaissez des comparatifs qui iraient plus loin dans la comparaison des frais, en particulier frais des gestionnaires de fonds, et frais des ETF?
Par exemple:
- Est-ce qu'un OPCVM a toujours les mêmes frais de gestion support, quelque soit le PER qui le loge? Ou au contraire, les Carmignac/Richelieu seront moins chez PER A que chez PER B?
- est-ce qu'un ETF a toujours la meme performance d'un PER à l'autre? Ou le gestionnaire cache des commissions derriere une performance brute moins bonne?
etc.
Merci bien 
---------------
scandale Darty: ne respecte pas les garanties légales des 2 ans, condamnation pour récidive:QueChoisir