Reprise du message précédent :
 
 
Un pas en avant, deux pas en arrière    
 
Lobby de la construction 1 - 0 Lobby des architectes
 
Par contre : « À l'heure de l'appel à la mobilisation nationale en faveur du logement, de la lutte contre l'étalement urbain (...), une simple intervention des constructeurs de maisons individuelles vient anéantir tous ces efforts. »  
 
C'est comme toujours pour les autres jamais pour soit... Un peu comme la mixité sociale.

 
C'est qui qui écrit cette idiotie ?    
 
Le seul responsable de l'étalement urbain, c'est la population.
C'est elle qui refuse, via les maires qu'elle élit, que leur zone d'habitation soit densifiée.  
 
Les pavilloneurs ne sont en strictement rien responsables des règles locales d'urbanisme. Ils ne font que les appliquer (et les architectes aussi).
 

 
pas trop compris ta dernière remarque
 
Sinon l'ordre avait répondu ca :
 
Recours obligatoire à l'architecte : le travail de concertation anéanti, la profession écrit au Premier Ministre

 
Qu'il y a trop souvent des gens avec "des bonnes idées" qu'ils appliquent uniquement qu'aux autres (je ne dis pas ça pour toi).
 
Mais ma pensée rejoint celle de Campedel...

Dites, un cumulus mural horizontal, ça peut s'installer au niveau du sol?

En posant les pattes sur le sol ?
Pas sur.
Il faut interroger le fabricant.

 
Mouhai, la c'est 2 Lobbys qui se battent pour gagner plus ...
Celui lésé c'est le particulier qui fait construire .

En quoi les archis sont un lobby ?
Les archis demandent juste que la loi soit appliquée comme dans tous les autres pays d'europe.
De plus, et au vu des choix politiques des dernières décennies, l'ordre des architectes a aucun poids politiquement, donc parler de lobby c'est un peu gros ...  

Et en quoi le particulier est lésé ?    
 
Et que ce soit en passant par un pavillonneur ou un architecte, le particulier paie le travaille de conception et l'assurance qui va avec.
Dans le cas du pavillonneur, c'est inclu dans le prix global et forfaitaire, c'est tout.
Et je connais plus d'un pavillonneur qui fait faire les PC par un cabinet d'archi.
 

Bah c'est une profession fédérée et représentée, comme beaucoup d'autres.
Mais je ne vois absolument pas ce qu'il y a de choquant à ça.

Mais la loi l'est.
Ce qu'ils voudraient, c'est qu'elle soit modifiée pour être plus en leur faveur.
 
La loi dit : recours à l'architecte obligatoire sauf etc.
 

Non, en le fixant au mur, mais pas en hauteur

j'ai une petite SdB, dans laquelle on voudrait mettre le cumulus. Et en fait,n le meilleur endroit ça serait sous le plan de toilette. Et on voudrait un cumulus de 300l.

Comme toute corporation il font du looby.
 
Qui va devoir payer le fait de passer obligatoirement par un archi ? C'est celui qui est en bout de chaine hein. Les constructeurs impacteront le prix de l'archi.  

Tu sais que c'est un décret d'aprés-coup ( suite au lobby des CMI, et rien avoir avec es particuliers) et surtout ca devait être un décret temporaire !

non mais tu sais combien coute un arhi pour une maison ?
Tu sais de combien est la marge d'un constructeur ?  
 
Laisse moi rire ...

 
Alors aucun soucis.
Mais faire tenir un 300l sous le plan de toilette, ça fa être chaud.    
Il faut faire une coupe et empiler les cotes pour voir à quelle altitude sera le plan et les vasques avec leurs siphons.

 
Comme je l'écris, plus d'un pavillonneur passent déjà par un architecte !
 
Les cris d'orfraie des pavillonneurs, ils sont juste dûs au fait que beaucoup ont en interne la structure de conception.
Et dans ce cas, ils allaient devoir licencier. Et ensuite trouver un archi capable et voulant faire du pavillon à la chaine (et pour qui le plus aurait été de rembaucher les licenciés des pavillonneurs).
Un sacré merdier dans les 2 professions pendant quelques temps.
 
Et pour quel intéret ?
Les gens veulent très massivement habiter des pavillons, payer le prix d'un pavillon, et les règles d'urbanisme, issues du conservatisme de la population, imposent de faire du pavillon.
 
Après, on peut argumenter que si l'archi est imposé, les choses pourraient changer au fil du temps (sauf le coût).    

 
Ce n'est pas un décret "d'après coup".
 
C'est un décret d'application comme tellement de loi le prévoit pour être précisée.  

Si elle est si petite, faut voir aussi la distance entre ton plan de toilette et ta douche (ou baignoire).(les volumes de sécurité..)
Sinon, sur le plan du fonctionnement, on peut le mettre au sol.

(je rajoute que dans les horizontaux, l'entrée d'eau froide se mélange + rapidement avec la partie puisée, c'est moins performant à l'usage qu'un vertical)

 
Le partie pris n'est jamais bon conseil
 
 
Et oui le pavillonneur passe déjà pour un archi pour valider les plans de bases.  
 
Et passer la régle de 170 à 150 c'est pour s'aligner sur les regles europeene je présume.
Et 150 car ca fait un chiffre rond ?

Hein ?    
 
Heu non.
 
Soit le pavillonneur est organisé en interne et la conception ne passe jamais devant un archi, soit le pavillonneur a depuis le début décidé de sous-traiter à un cabinet d'architecte et dans ce cas c'est le projeteur de l'architecte qui conçoit (et nombre de ces projeteurs ne sont pas architectes et certains n'en ont même pas fait les études   ).
 
Et actuellement, dans le cas de maison supérieures à 170m², les pavillonneurs sont "en association" avec 1 ou 2 archis qui servent souvent pas guère plus que de tamponneurs.
 

 
C'est bien ce que je compte faire.
 
J'ai 2 plans : un avec le cumulus au sol, et un autre où il est vertical, mais il est pas super bien placé dans cette option là.
 
Il faut que je modélise tout ça en 3D un de ces jours pour montrer à Madame ce que ça pourrait donner.
 

 
Merci des conseils

Message pour le tolier : j'ai enfin trouvé le courage de redéposer sur un site le plan de ma maison (lien cassé vers imageshack). A mettre à jour au début du sujet donc.    
 
 

il est où le nord

Osef la maison pivote sur elle même (en fait non... )

 
un demi domespace

 
   
Je viens de le remettre, d'ailleurs j'ai redescendu le tout d'un post pour que les images s'affichent correctement.  

je reviens pour la terrasse en bois. Pour la pose des lambourdes est-ce que je peux poser des plot réglable sur la terrasse deja existante? Ce sont des dalles qui sont posée sur de la terre depuis plusieurs années.
Ou alors j’enlève les dalles et pose des parpaing sur la terre?  
Je veux éviter au maximum l'effondrement de la structure en cas de pluie.
 
Merci
 

Il est à droite.

Heu, ça merdouille sérieux chez moi l'affichage des premiers messages.
La moitié des photos non affichées.

L'histoire des 170 et 150 vient du fait qu'à l'heure actuelle, le calcul de surface se fait en SHOB et SHON.
La loi impose qu'au dessus de 170 m² de SHON, on est obligé de passer par un architecte pour son projet.
Le calcul de surface est entrain d'être réformé par une nouvelle surface : la surface de plancher ( qui remplace la SHON )  mais aussi par l'emprise au sol du bâtiment qui est clairement défini par un texte national.
Il faut savoir qu'en terme d'équivalence 170 m² de SHON = environ 135 ~145 m² de SP.
A la base le gouvernement n'avait pas prévu de changer le seuil des 170 m².
Les 170 m² de SHON se serait transformé en 170 m² de Surface de plancher . Ce qui équivaut à dire qu'en fait le seuil aurait augmenté artificiellement à 15 ~20 % de surface en équivalence SHON.
Suite à ce choix, l'ordre des architectes s'est battu depuis l'été dernier pour avoir une mesure compensatoire. Le gouvernement a alors décidé de rajouter une autre close pour l’intervention obligatoire  de l'architecte :
L'intervention des architectes est obligatoire dés lors que le projet dépasse 170m² de surface de plancher ou que l'emprise au sol du projet dépasse les 170 m²
Tout allé dans le meilleur des mondes. la loi est voté, et elle passe au JO en décembre ( de mémoire )
Des articles sortent dans les médias où les CMIstes se plaignent qu'ils vont perdre du travail.
Suite à ca et ceci deux semaines avant son application du 1° mars 2012, un décret modificatif sort et annule la mesure compensatoire ( je simplifie un peu ) qui avait été en concertation pensant des mois. cette décision a été prise suite à la pression du Lobby des CMIstes face à B. Apparu.
C'est pourquoi, et suite à cette réaction, l'Ordre des architectes demande une nouvelle mesure compensatoire qui serait de baisser le seuil de 170 m² de Surface de plancher de 170m² à 150 m² pour retomber dans l'équivalence de l'ancien seuil.  

   
 
Apres finir ca fait que 12 ans que je taff  

au moins tu as l'air de faire un boulot qui te plait  
c'est concret et ça paye bien  
bref ça fait plutot envie

La base reste la meme, y a que l'activité qui change (j'ai testé l'automobile, l'aeronautique, l'agro et le btp), et c'est bien d'apprendre tous les jours    
 

 
Mais qu'est que vous faîtes, l'architecte veut tout rond comme une couille, plus aucun angle !    
 
désolé  

 
Le concepteur a ici tout simplement étalé ses pièces suivant la course du soleil.    
Il se lève le matin dans les chambres et se couche le soir dans le salon.  

 
   4 secteurs en 12 ans , mais que va tu faire pendant les 30 année minimum qu'il te reste

Oui ca je sais  mais pkoi cette limite et pas une autre ? Quelle est la raison historique ?

Honnêtement je sais pas, la seul raison que je connais vient d'un vieil archi que je connais qui était président de l'ordre régional de Bourgogne.  
En gros à l'époque, une maison sur 2 dépassée les 170 m² de SHON les autres avoisinaient les 140 m². Les petites maisons étaient assez rares, ou elles faisaient parti de grands ensembles ouvriers.
Avec le temps la proportion a fortement changé.

Mais il n'y a pas une raison technique ex: les maisons à l'epoque on avait une longueur max entre les 2 murs porteurs de7 métres, donc techniquement avec les produits d'epoque étaient bon, supérieur tout s’écroulait donc il fallait faire appel à un architecte ?

des idées pour isoler le plafond béton de mon sous sol (garage), le salon est au-dessus.
au plus simple, sans perdre top de hauteur et idéalement en M0.merci

Panneaux ldr rigide.