Reprise du message précédent :

Heu c'est ce qui se passe actuellement hein... tu n'as pas le droit d'utiliser ton electricité sauf pour le chauffe eau.
 
L'utilisation immédiate est interdite et pour le stockage paye tes batteries...
 

Tu veux vivre dans une bulle c'est ton droit  

 
C'est vrai        
Je pensais que ça coutais beaucoup plus cher d'acheter un système de stockage de l'électricité vs. vendre sa production à EDF, mais je ne savais pas que c'était carrément interdit !
T'as une source stp ?

Les panneaux photovoltaiques c'est un peu de la merde pour l'instant par contre les panneaux de production d'eau chaude c'est pas mal du tout selon l'exposition au soleil du pan de toit.

Tu sais que tu parles des memes panneaux la?...  

ben si à la base elle est étanche. elle pert son étanchéité lors de l'utilisation de la hotte c'est tout.
c'est comme si tu disait que le fait de mettre une porte ta maison est plus étanche... si elle l'est sauf quand tu ouvre la porte

et je vais mettre un poele avec prise d'air extérieur donc aucun problème pour l'étanchéité

non j'ai choisis des murs étanches pour une question d'isolation et de perte d'energie.
du fait de la VMC hygro, je perd l'étanchéité lors de la ventillation, mais surtout je maitrise les echanges d'air et les echanges thermique.
alors que dans une maison non étanche, même sans VMC t'as de l'air qui passe de partout, des pertes thermiques... et tu maitrises rien

mais c'est con de parler de maison "étanche" je trouve. car au final ça ne l'est pas vraiment. mais fallait bien trouver un terme pour désigner ce mode de fonctionnement.

 
ça n'a rien a voir:
photovoltaique : produit du courant
panneau solaire pour la production d'eau chaude : réchauffe l'eau qui passe dans des tubes... aucun courant n'est généré

   
Ils fonctionnent grace au soleil tous les 2 mais ils n'ont pas grand chose à voir dans leur principe de fonctionnement

Putin va falloire qu'ils revoient leur def sur le net alors
 
Et c'est somme toute logique ce que vous dites

J'ai une autre vision, ca consomme bcp d'energie grise et de matieres premieres terrestres non renouvlables pour la fabrication.

oui c'est pas clair, ils utilisent souvent le terme "panneaux solaire" pour désigner du chauffage solaire et du photovoltaique

et les pannaux photovoltaique d'ancienne génération qui utilisent des metaux lourd.... super pour la planète.....

ben le nom générique d'un panneau qui exploite l'énergie solaire, c'est panneau solaire
 
/moto proof

L'aide fiscale pour l'achat des panneaux passera de 50% à 25%  

Tant mieux et ca devrait meme etre 0.

 
Pas forcément. Faudrait juste trouver un mode de subvention qui fasse pas augmenter les prix.

0! tout a fait voir même augmenter les taxe dessus. vaut mieux aider à diminuer la conso plutot que d'aider a produire +

ça n'existe pas...

 
Si, suffit que l'Etat impose les prix    
 
Comme le prix de la baguette dans ma jeunesse  

Non, L'etat n'est pas la pour ca, d'ailleurs il devrait annuler tous les CI and co.

Super raccourci Pokk, tjs fidèle à toi meme c'est bien

ton reve existe alors:
Weberhaus Option

Clé en main avec cuisine 89'900,00€  

Merci mais je sais.
 
Par contre je peux pas le vivre pour d'autres facteurs mais spa grave j'en vis un autre

Moi je pourrais pas le vivre pour la raison que 90'000€ pour une cage a lapin ca me ferais mal au c*l

Ce n'est qu'UN prix.
 
Tu peux le faire toi-meme©Pokk, passer par qq un d'autres etc....

non mais là tu rajoute "paris" dans l'équation.... ça fausse tout

Bas non tout le monde sait bien que la france se resume a paris voyons

 
c'est pratique le conteneur acier
comme réveil matin tu mets un marteau tenu par une ficelle actionné par un relais
y'a pas meilleur réveil

 
pour faire des oeufs brouillés au soleil c'est pas mal aussi  

Non, le solaire thermique et le photovoltaïque c'est un peu complètement différent... le photovoltaïque fabrique de l'électricité avec un rendement pourri, le thermique fabrique directement de l'eau chaude avec un rendement supérieur à 70%...

EDIT : burned, burned, burned...

Par contre le côté "qui ne se rentabilise jamais", il faudra se remettre à la page mon cher PoKK, un chauffe-eau solaire thermique se rentabilise très facilement.

Sur ce coup la je rejoins largement Pokk

Consommation d'eau chaude à 65°C pour un couple avec 1 enfant : 40 m^3/an

Consommation énergétique : 40 10^3 * 4180 * (65-14) = 8,53 10^9 J/an, soit un équivalent énergétique de 220 kg de fioul/an en prenant un rendement de 1 (combustion / stockage), et de 340 litres /an en prenant un rendement de 0,80 pour le chauffage / stockage et une densité de 0,8 pour le fioul domestique.

Coût annuel : entre 200 € et 350 € selon le coût du fioul domestique (même ordre de grandeur que ce que tu trouve en électrique).

CESI : surcoût par rapport à une installation classique : 2,5 k€ (4 k€ en 2005, dont 3 k€ de matos ouvrant droit à 1,5 k€ de CI, et 1 k€ de main-d'oeuvre). Durée de vie >20 ans (95% du rendement initial mesuré au bout de 20 ans, un voisin de mes parents en avait installé 1 en 1976 et il était encore opérationnel en 2010, soit après plus de 30 ans de fonctionnement).
Couvre entre 70% et 80% des besoins d'eau chaude (moyenne observée entre 2005 et 2010 en ce qui me concerne, et je ne vie pas sur la côte d'azur !).

=> économie annuelle : 200-250 € durée de rentabilisation = 10 à 12 ans sans CI
Aux conditions de 2005, avec CI de 1500 € = 4 à 5 ans avec CI (et avant que les prix n'augmentent de 100% grâce au CI de 50%).

C'est sûr que le gain n'est pas transcendant, mais c'est comme une maison passive, du point de vue économique il faut un sacré nombre d'années de chauffage pour rentabiliser le surcoût de la construction par rapport à une RT2005, et pourtant même si la rentabilité économique est très aléatoire, construire en passif n'est pas un choix déraisonnable pour autant.

De toute facon, dans 10 ans faut tout remplacer
 
Voir meme avant car un chauffe ca dure deja plus 10 ans.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Sinon, je peux aussi te "démontrer" que les maisons passives ne servent à rien...
 
Lorsque j'ai fais construire, nous avions aussi fait chiffrer la même construction en "passif" par rapport à la version "RT2005 renforcée", la différence était de 28 k€ (en plus).
 
Le chauffage annuel de la maison me coûte 970 € (ce qui inclue les 180 € d'abonnement), donc durée de rentabilisation entre une maison "RT2005+" et la même en "passif" : > 30 ans, conclusion le "passif" ne sert à rien.