Reprise du message précédent :

 
Moi je te parle de mon cas ou des archis que je connais , il y a 2 solutions :
 - refuser de signer et lui expliquer la loi ( et si il est récalcitrant je transmet son nom à la dde, mairie du projet et à l ordre des archis pour suivre son projet et les signatures futures)
 - lui proposer de refaire en intégrant ses envies, en l'améliorant, l'optimisant ( niveau cout/aspect/finition, etc ...), en discutant enormement de ses envies et en le mettant en contradiction avec ses plans  

 
Donc en lui proposant ce qu'il ne veut pas : payer quelqu'un pour reconcevoir un projet qu'il a déjà conçu et qui lui plait.
 
Car nombre vont dire une chose : bon, redessinez les plans puisque la loi l'oblige, mais ne changez pas une virgule de ce que j'ai conçu car ça me convient.
 
 
 
 

BE non, ce n'est ni plus ni point que la signature de complaisance comme ca.
 
Et donc on en revient à mes solutions.

imaginons, un architecte vient de se faire radier, pas pour incompétence, mais pour signatures de complaisance.
Il décide de dessiner les plans de sa future maison de 200m² de SHON.
 
Il fait comment ?
 
pourquoi les architectes semblent refuser de faire un package, au forfait, qui consiste à valider un projet existant ? Attention, le valider sérieusement, pas signer sans regarder.

 
Je ne sais pas mais pour vous architectes, (je n'ai pas encore été confronté a cela, pas encore diplomé), cette histoire de signature de complaisance sonne vraiment comme une insulte intellectuelle.  
Juste pour rire(jaune) j'essaierai bien d'aller chez mon medecin pour qu'il me signe l'ordonnance que j'aurai moi-meme remplie....abérant, nan?

 
Ca va à l'encontre même de la déontologie, et de ces devoirs (regarde sur l'ordre des archis)
 
En gros, un architecte a le droit de signer uniquement les plans des projets où il est l'auteur.
 
et pour ton cas, il peux pas vu qu'il est radier, donc plus architecte !

 
pas si après la consultation, elle correspond à celle qu'il aurait lui même rédigé.

 
justement il n'est plus architecte, donc il va voir un architecte. Mais l'autre ne peux rien faire car ce n'est pas son oeuvre. C'est idiot.
 
Je comprends que la signature de complaisance soit prohibée, et c'est normal ! Mais que faire pour des plans fait "dans les règles de l'art" mais pas par un architecte©?

 
 
c'est formidable...j'oubliai que nous sommes dans un pays de médecin et d'architecte en puissance, ou chaque français sais dessiner une maison et s'automédicamenter...(l'automédicamentation, du moment que je ne suis pas obliger de payer la sécu, pour des erreurs d'apprentis medecin, passe encore) mais d'avoir une bouse conçu par un apprentis concepteur construite en face de chez moi parcequ'il ya signature de complaisance....ça NON!

ça revient au même pour un médecin ou un avocat !

 
 
tu déformes mes propos. Tu pars du principe que tous les projets conçus par des non-architectes sont mauvais, ca serait étonnant.
 
votre déontologie psycho-rigide vous oblige à considérer que ce qui ne sort pas de votre plume ne mérite pas attention, c'est triste. C'est sûr, c'est plus valorisant de concevoir que de valider.
 
 

c'est pas que une question narcissique de la valorisation de son propre travail.
C'est aussi une question d'assurance et de responsabilités.
(N.B.: toutes les professions libérales ont quasi toute la même déontologie.)

Il faut donc dénier la capacité de tout un chacun de pouvoir et savoir concevoir sa maison et obliger tout le monde à vivre dans la maison qu'un autre aura conçu.
 
Je n'aurais qu'un mot à dire :  MERDE !
 
Je n'ai jamais fait d'étude d'archi et j'ai conçu et construit une maison qui plait particulièrement à ma famille (c'était le but premier) et accessoirement à quelques autres personnes aussi.
 
N'en déplaise aux architectes assis sur leur diplôme, nul besoin d'avoir fait 5 années d'étude pour concevoir une maison intelligente et où il fait bon vivre.
 
 
Tu as mis en lien le projet Loft de Phenix.
 
Hé bien c'est typique d'une maison très pénible à vivre.
 
Les chambres en mezzanine imposent une heure de coucher identique pour tous les membres de la famille. En effet, impossible de regarder la télé ou d'écouter de la musique dans le salon si quelqu'un essaie de dormir en haut.
 
Pour rester dans la chambre, celle des parents, en bas, juste cachée par un rideau du salon, est un exemple assez ignoble de ce que peuvent oser proposer des architectes à leurs clients.  
Non seulement il est impossible à l'un de pouvoir y dormir tranquille pendant que l'autre regarde la télé, mais y avoir une activité sexuelle, dans ce genre de chambre, le dimanche matin, avec les enfants qui risquent de descendre d'un moment à l'autre, est impensable ! Super pour l'entente du couple !  
 
La cuisine, avec sa table à manger déportée rend le service plutôt pénible car il faut faire le tour de la table haute. Lorsque l'on est à table, il n'y a pas intêret à oublier le beurre dans le frigo !
Sauf à manger sur cette table haute séparant la cuisine de la salle à manger. Oui mais il est impossible d'y manger à 4 en même temps ! Super la vie de famille !
Au passage, les chaises dessinées devant sont une tromperie honteuse. A cet endroit, il faut des tabourets. Et manger sur un tabouret, ça n'a rien à voir par rapport à une chaise, surtout pour des enfants !
 
La place perdue en rez-de-chaussée en circulation est tout à fait étonnante. Toute la partie devant le départ de l'escalier ne sert à rien.
Et puis il y a aussi le couloir permettant aux enfants d'aller à la salle de bains.  
 
Car les enfants, dont tous les habits sont à l'étage, dans leur armoires, doivent faire leur toilette en bas, après avoir traversé les wc ! Lamentable.
 
Cette maison est contraire à la vie de famille et au sens patique.
 
C'est une hérésie !
 
Et dire qu'il y a des archi qui imposent ce genre de vie à leur famille.      
 
 
 

 
 
Vous n'êtes pas capable de prendre un cachet d'aspirine tout seul ?
 
 
Car concevoir sa maison c'est prendre un cachet d'aspirine.
Et concevoir un hôpital, c'est soigner un cancer en phase terminal !
 
Vous voyez, entre les 2, il y a un monde.
 
 

 
Ouhai, bof, une bouse, qu'elle soit conçue par un architecte ou par un béotien, ça reste une bouse.
 
Car bien évidemment, les architectes font eux aussi des bouses infames que l'histoire se charge ensuite de balayer...
 
Architecte = obligatoirement qualité ?  
NON !
 
La maison phénix citée plus haut en est le plus parfait exemple.
 
 
 
 

 
la maison phenix loft n'a pas ete cité comme exemple de maison d'architecte que je sache(chose qu'elle n'est pas)....elle est citée pour illustrer un exemple de collaboration entre constructeur et architecte suite à un concours d'idée ...c'est nettement différent.
tu as la un exemple d'apprentis architecte réalisé par phenix qui a "adapter" un projet de maison à un produit tendance qui a en effet pleins de defauts...
tu te cite en exemple comme concepteur eclairé, je ne le remet pas en cause....mais quand tu te rend compte que la majorité des gens ne savent pas lire des plans,des coupes, des perspectives....comment veux tu qu'en plus ils sachent dessiner...(si, ils savennt dessiner un schéma de pieces mise en relation les unes a coté des autres, sans épaisseurs, sans échelles, sans cohérence...)
 
Enfin.... pour continuer dans la métaphore médicale , le coup de l'aspirine que je prendrai pour un mal de tete(une grippe...?) qui en réalité (j ai pas la prétention d'y connaitre gdr chose en pathologie) s'avere etre pire qu'une grippe....j'aurai bien l'air fin en disant "j'ai pris une aspirine" en allant aux urgences pour u n truc grave...!

la signature de complaisance pose le problàme de la responsabilité de l'archi face au projet
il ne peut être garant (même s'il est assué) de la qualité et du résultat
 
de plus la mission de l'archi c'est pas juste dessiner une maison, c'est bien plus

peut être, mais la réalité des dossiers que j'ai vu passé m'a prouvé le contraire
en presque vingt ans de carrière, j'ai bien vu au moins une signature de complaisance pas mois

Ptite question au sujet de l'"environnement" dans lequel vient s'inscrire une maison. Si je souhaite - par exemple - faire construire une maison grise et à toit plat dans le nord, est-ce que le permis de construire pourrait être refusé sous prétexte que "la maison ne fait pas assez nord de la France" ? J'ai lu ça sur la page précédente (je crois), j'en avais déjà entendu parler, ça me semble assez fou.

 
Ce qui est dommage dans cet argument c'est que tu évacu une partie importante du travail de l'archi...l'échange entre lui et le futur habitant
Dailleurs, qui de l'archi ou du constructeur(majoritaire dans le marché de la maison individuelle ) oblige réellement à vivre dans la maison qu'un autre à conçu...?  
c'est pourquoi je ne comprend pas tes critiques ciblés à l'encontre de l'architecte...tu reste sur une vision de "l'archiartiste" sourd a toute considération du reel, des clients, trop soucieux de se batir un nom et à tendance corporatiste...
 
je ne dénie pas la capacité de tout un chacun de pouvoir et savoir concevoir sa maison....mais a ce moment la...tu remet tout en question...pourquoi existe-t-il des diplomes d'archi, des diplomes d'avocat, des diplomes de coiffeur(c'est vrai quoi, je te fais une superbe coupe avec ma tondeuse...pas sur que tu aimes!)  
mais la ou une coupe de cheveux foireuse , et bien repoussera et au final ne préoccupe que toi, au dela de l'art de concevoir une maison, l'archi est censé etre "garant" de tout ce qui a autour d'un projet de maison...pas sur que ceux qui se préoccupe de leur maison, du souci d'habiter de leur famille etc...n'integre toutes les autres données extérieures a leur projet...

oui, à cause de l'article 11 du PLU ou du R 111-21 du code de l'urbanisme et surtout de certains maires qui sont frilleux à toute architecture non conventionnelle

Il faut aussi accepter qu'il y a toute une frange de la population qui est autodidacte, passionnée et qui peut s'en sortir très bien avec ses connaissances. Je ne compte pas le nombre de personnes qui ont construit leur propre maison et qui s'en sont très bien sorties. C'est comme dans un tas d'autres disciplines ou les amateurs passionnés sont souvent capables de rivaliser avec les pro dans certains domaines.
Enfin, il y a un point évident qu'il ne faut pas oublier qui est l'incitation. Quelqu'un qui se construit/dessine sa propre baraque est nécessairement plus motivé qu'un archi qui réalise pour un client en recherchant des objectifs pas forcément congruents.

NB : Ceci n'est pas un post anti-architecte/architecture... Je pense juste qu'il faut arrêter de jeter aux orties toutes les inititatives perso sous prétexte qu'ils n'ont pas fait 5 ans détudes Après rien n'empêche de prendre un archi pour réfléchir à deux sur son projet bien évidemment et si un jour je suis confronté à la situation c'est bien ce que je ferai (Même si je suis plutôt branché habitat collectif mais ceci est un autre débat).

 
 
"certains maires qui sont frilleux à toute architecture non conventionnelle".....ils seraient d'ailleurs interessant de tester les connaissances des maires(et des conseillers qui les entours) dans le domaine de l'architecture....sans pour autant jeter la pierre a tous!
A quand l'abonnement d'amc, et autres revues professionnelle,de livres de théorie de l'architecture gratuit pour les maires!?
a ce propos....j'aimerai conseiller un livre de théorie de l'architecture qui est une vrai leçon pour tous....il date et pourtant on y apprend beaucoup de choses : Silence et lumière (Broché) de Louis I. Kahn . Peu d'images, mais beaucoup de reflexions...

Ah, ça, c'est un autre argument !
Evidemment que je connais les torche-cul que sont capables de produire les béotiens. Là, il n'y a même pas à discuter !
 
Mais les plans qu'a signé mon voisin, ils étaient tout à fait normaux (visiblement dessinés par un gars d'agence ou un étudiant archi) !

 
 
Lorsque j'ai mal à la tête, je prend du paracétamol ou de l'aspirine et ça va très bien !
 
Tu vas chez le médecin pour chaque mal de tête ou chaque nez qui coule ???
 
Désolé, mais je ne te crois pas.
 
Heureusement que tout le monde soigne ses mal de têtes et ses rhumes en auto médication ! La sécu a vraiment pas besoin de plus de dépenses remboursées !
 

 
Oui, très exactement.
 
Les députés ont gravé dans le marbre de la loi qu'une construction doit respecter le bati environnant ou ne pas exister !
 
Et après ça, on nous a pondu le centre Beaubourg en pleine rue classique !
 

Pour concevoir notre maison, j'ai intensément communiqué avec moi-même et la femme.

C'est identique.
Les constructeurs reprennent tout autant leur plan que les architectes.
Mais ils ont moins à le faire car ils proposent directement des maisons plus proches de l'attente habituelle des gens.

Non, ce n'est pas le sens de mon message.
Je dis simplement qu'il est faux de dire que seul un architecte est capable de bien penser une maison.
Des maitre d'oeuvre sans diplôme peuvent le faire aussi bien.
Et même des particuliers sont également capables.

Non, nous n'étions pas dans ce débat là.
Nous étions en train de parler d'un particulier ayant dessiné un plan de maison tout à fait correct, mais qu'un architecte ne pourrait pas signer parce que ce n'est pas lui qui l'a conçu.
Et ceci n'est humainement pas normal.

Parce que certains travaux exigent de grandes compétences et/ou des études approfondies.
Mais d'autres n'en ont pas besoin !
Je suis capable de concevoir ma maison, tout comme je suis capable de lire le code civil et ne pas laisser mon voisin faire n'importe quoi par rapport à ma propriété, tout comme mes 2 collègues se font couper les cheveux par leurs femmes (à la tondeuse   ) !  

 
Pas tous sont capables, c'est certains.
 
Mais un architecte n'est absolument pas obligatoire pour bien concevoir une maison. Ce travail est à la portée de beaucoup de gens.
 

 
la question n'est pas de savoir comment je me soigne, j'illustrai juste le fait qu'une maison qui peut s'apparenter a un truc anodin (une prise de cachet d'aspirine comme tu le dis) c'est tout de meme un crédit au minimum pour 20ans et un investissement de 100K d'euros au minimum( ça fait cher l'aspirine) , et que par conséquent, le moindre pépin, le moindre trait que tu penses correctement etre dessiner (lorsque tu concois ta propre maison) si par la suite il ya un probleme, ça devien vite un mal de tete....qui frole le coma...c'est pour ça que ta comparaison me semble un peu légere!
et qu'il vaut mieux faire appel a des professionnels architecte quand autant d'argent est engagé...a court terme comme a long terme d'ailleurs...

un plan de particuliers tout a fait "correct" , mais qui ne sais pas calculer une SHON.....ya pas comme un HIC dans cette phrases...?

 
 
Certainement pas.
 
Plus de la moitier des archis ne savent eux-même pas calculer une SHON correctement !
 
Entre concevoir des espaces de vie et calculer une surface purement administrative, il y a une autant de différence qu'entre savoir conduire sa voiture et savoir comment s'organisent les temps d'un moteur à explosion.
 
 

 
 
Certains font leur maison eux-meme le week-end pendant 2ans (du moins le gros oeuvre et les huisseries) ensuite habites dans une piece qu'ils ont amenagés et continuent comme ça jusqu'a la fin :
 
- Pour ne pas faire de gros crédit (d'un coup) qui leur serait refuser de toute façon (ils ont étudier le dossier avant)
- Parceque ce genre de sacrifice ne leur fait pas peur.
- La maison qu'ils ont conçus est banale mais leur suffit amplement et pourra se transmettre à leur enfant (c'est pas une maison en papier non plus).
- ils pensent qu'n architecte leur aurait couter le prix de leur garage (je n'ai pas encore vu de devis constructeur / architecte pour une maison offrant les meme prestations au meme prix donc pour l'instant je pense => si architecte alors maison plus chere).
 
- Leur plan ils l'ont fait eux meme en recuperant un plan existant du domaine public et en  l'adaptant à leur gout (le cloisonnement interieur).
 
 
 
QUESTIONS : qu'est-ce qui vous fait penser que ces gens là on tort de ne pas passer par un architecte.
 
 
Encore une fois autant chez les architectes il y'a des fous (signature de complaisance, mauvais technicien, ou mauvais "artiste) autant je pense aue parmi les auto constructeur il y en a qui peuvent reussir"

J'aimerai recadrer les choses....ma critique premiere n'etait pas sur l'autoconstruction/autoconception, mais plutot la signature de complaisance qui parfois en découle...et d'autre part, le phénomene de l'autoconstruction reste tout de meme un épiphénomene sur la totalité des maisons individuelles construites(223000 maisons individuelles au total en 2005).  
petite question....d'apres vous, quel est le pourcentage  de maisons individuelles où il ya  l'intervention d'un architecte...?

personne ne trouves...? personne ne sais...?

La bonne réponse est:  5% a 8%....des maisons individuelles construites en france voient l'intervention d'un architecte...autrement dit....que dal! nada etc...je vous laisse revoir certaines reflexions sur notre réelle influence, nos pouvoir, vos critiques, et tout les clichés que la profession d'architecte suggère lorsqu'on parle de maisons individuelles...

 
Ben ce chiffre montre surtout qu'on peut très bien se passer de l'intervention d'un architecte dans la plupart des cas (ceux où le client cherche juste à avoir un toit)

Cela montre que c'est un corps de metier qui n'est pas indispensable dans la construction individuelle ! donc un cout en moins pour le client ! (pour le cout je sais qu'on va me dire que ça ne coute pas plus cher mais typiquement si on arrive avec un projet deja ficellé , d'une maison de 80m² et qu'il manque "juste" l'aval d'un architecte si !)

La solution pour moi est qu'il y ai un conseil d'architectes qui bosse avec la mairie et l'urbanisme de chaque commune ou communauté de commune afin de proposer / vérifier que chaque projet de construction soit conforme a un style une idée une cohérence par rapport à l'existant  avant de donner l'accord pour le permis de construire.
 
Bien sur pour les construction modeste qui serait "visible". pour les projets sur 3000m² faisant 400m² habitables c'est autre choses ...

Moi je ferais ce choix en fonction de la construction que je doit faire.
 
Pour l'instant j'ai fait ls plans d'une maison de ~100m² (SHON) et bien vu la simplicité de ma construction je ne voit pas l'interet de passé par un architecte (surtout que je suis parti d'un plan existant qui me plaisais enormement)

en gros, pour ce que les archi appellent "signature de complaisance", ne pourrait-on pas faire le distinguo entre :
 

• la signature les yeux fermés, contre quelques euros. A bannir et punir durement,
• la signature d'un projet concu par un autre (client, ami du client, ...) signé après étude de la conformité du projet aux règles (PLU, normes de sécurité,...).

?

 
respecter l'obligation légale déjà.
et surtout valider la conformité du projet. Ca me semble très important.