Reprise du message précédent :
Démontrer la normalité par des exemples isolés, c'est un concept.

J'ai parlé de normalité où ça ?
 
Par contre généraliser en disant que personne sur terre n'est ou n'a été sincèrement animé de valeurs autres que de penser à sa gueule, ouais je crois que ça mériterait une sacrée thèse pour être prouvé.

Vivement l'émission de ce soir que la hainance traditionnelle reprenne le dessus

 
       
 
Bon allez ALBERT52, reviens nous animer le topic un peu

Pas de divisions dans la hainance !

C'est apparemment le propre du citoyen que de n'agir que dans l'intérêt général.
 

Je prétends pas en faire une loi, t'inquiète pas. Mais je reste très sceptique sur la possibilité que ça arrive et je n'en ai jamais eu vent (et j'ai lu des livres d'histoire, merci).
 
Mais je t'en prie, restons chacun sur nos convictions, ne me sors pas un exemple (de maréchal de france qui a sauvé un chat au nom de l'intérêt général sur le front russe) sur lequel rebondir.  

On doit bien se marrer en cours avec Liam, le mec qui lâche jamais rien et qui nous récite les bouquins qu'il a lu dans l'année pour nous montrer sa grande culture mais qui est toujours à coté du sujet dont il parle

 
Bon je me casse ça va péter.

C'est vil, ce que tu fais.  

Fallait pas le quoter, il peut plus le supprimer maintenant.

 
Putain  
C'est vrai qu'il est pas capable de passer à coté d'un post après  
#onm'attaquejeréponds

C'est un idéal, pas une réalité intrinsèque à chaque personne. Ne fait pas semblant de ne pas comprendre.

C'est pourtant ce que tu fais. Et ce n'est pas parce qu'une personne est fiers et a des rétribution annexe à son action, que c'est sa seule motivation. Pas besoin d'aller chercher un maréchal, tu vas dans ton domaine, t'es vraiment bien placé pour voir le grandeur d'âme de certaines personnes, je trouve.

Je n'ai pas cité un seul bouquin aujourd'hui il me semble. Pourtant je tiens un registre avec des croix et tout.

 
...

Bah non, t'en fais autant d'ailleurs. Je vois pas tellement en quoi le droit de réponse serait limité.
 
Quand au fait de ne pas comprendre ce que je dit ou de croire que c'est de la récitation, j'espère que c'est de la mauvaise fois, sincèrement.

Qu'est-ce qui te choque ? Je n'ai fait que reprendre d'éventuels arguments qu'ils auraient pu sortir.  

Purée, ce topic en journée ... vivement l'émission que vous vous calmiez, et que votre vocabulaire retombe sur deux lettres

C'est ce qu'on dit depuis des pages au sujet des homosexuels qui se sont indignés.
 
/thread  

 
C'est raccord avec le contenu de l'émission.

Deux syllabes, s'il te plait, deux syllabes.  

 
 

 
Dans le 1000

Tout ça pour ce mariage vulgaire.  
 
Enfin je suis sûr que les prochaines storylines incluent un divorce et un autre mariage grossier avec cette catin de Delormeau.  

Ah parce que c'est comparable, un message qui m'est adressé de façon nominative, avec le faux mariage d'Hanouna et Combal qui n'est adressé à personne et fait pour la blague ?
 
Tu le fais exprès mec. Moi j'ai était d'accord avec Janitor, toi t'as Titi comme soutiens, sacré journée

Il n'y a donc personne qui ne s'est relu ? HEDBO Show    

https://twitter.com/Arthur_Officiel [...] 3249472513

Le graphiste va recevoir un coup de téléphone

T'as probablement même pas conscience que ta fallacieuse description d'une République suivie à lettre est surtout celle d'un système totalitaire dans lequel les minorités et particularismes doivent être muselés pour la tranquillité et le plaisir du plus grand nombre.  
Désolé même si en effet le communautarisme exacerbé est une plaie dans une société, le respect des différences fait totalement partie du pacte social, notre système prend parfaitement en compte les différences et susceptibilités des uns et des autres, même en prônant la liberté de conscience et d'expression, d'où le concept de discrimination etc...  
Donc le coup de "faut fermer sa gueule quand on est choqué" ou l'idée d'une société à base de clones qui agiraient ou réagiraient comme une seule entité ou pack homogène d'individus...  
   
Et si je relis bien l'article, le gars ne dit pas que le coup de la robe est homophobe, juste qu'il trouve que c'est lourdingue de son point de vue de gay de voir ce type de caricature.  
Et je conçois tout à fait que selon le point de vue on puisse exprimer son ressenti et sa désapprobation envers tel ou tel type de vannes, y'a pas de religion de la blague qui interdirait à ceux qui sont choqués ou interpellés de dire que ça les dérange plus ou moins ce qu'ils voient à l'écran.
Faut pas confondre République française avec un quelconque système prônant une homogénéité totale des gouts, avis et réactions.  
La pluralité des opinions, origines et "tendances" et le droit d'avoir des réactions diverses et variées (dans le respect de la loi évidemment) en fonction de ses sensibilités font intrinsèquement partie de notre système.

Apparemment, c'est ce mec qui a lancé la polémique:
https://twitter.com/Dhriss/status/716970678218571779
 
C'est marrant, ses arguments sont tellement prévisibles, à tel point que j'en parlais page précédente sans même avoir vu les tweets en question.
C'est pas du tout communautaire de penser que seul Le Luron pouvait le faire car il était gay....  
Dit différemment, il aurait pu également dire que Cyril Hanouna ne peut pas le faire car il est hétéro.
 
C'est toujours marrant cette discrimination positive qui consiste à dénoncer tout en faisant la même chose, "fais ce que je dis, pas ce que je fais"...
 

On peut être homo et dire des trucs cons hein, c'est pas interdit.

Nanabozo RF : Pour faire court, mon modèle est la IIIe République. Si t'estimes que c'est système totalitaire on peut passer en MP y a pas de soucis

Bien entendu. Mais bon, j'étais proche de la vérité quant à leurs arguments béton quoi.

Sans doute, pour l'un d'entre eux. Mais je crois pas qu'il soit intervenu sur ce topic et ça ne concerne manifestement pas tous les intervenants de ce débat (cf ma réponse plus haut).

Tfaçon, a part quelques homophobes bas du bulbe, le jeu cage aux folles d'Hanouna et Cyril est pas credible pour causer quoique ce soit sur la "reputation" des homos.
 
 
En revanche, la tatatisation permanente de Delormeau... lui ca fait plus de dégats.. il pourrait passer pour l'homo normal, mais au final il finit toujours à jouer les grosses tatas

Comme toujours c'est la proportion que prend un acte sans importance qui est ridicule. Le mec qui dénonce un acte "homophobe" de deux amuseurs publics parce que ça ne correspond pas à la manière dont il s'est marié, mais sérieusement...
 
Moi je suis plus intéressé par l’événement qui a provoqué la rupture professionnelle entre Cartman et Baba.

VOILA ! Mais comme il est gay, ça passe. Alors que comme tu le dis, c'est en fait bien pire car il l'est, et qu'en plus c'est plus insidieux, alors que le mariage à Vegas représente par excellence la connerie futile et potache.