Reprise du message précédent :

 
Franchement, ça dépend du débit de paroles de la personne en train de parler. J'ai écouté du Jancovici en x2 et c'est incompréhensible, par exemple (même en x1.75).
Je viens d'essayer avec Dupuis-Déri et même s'il parle plus lentement, on ne comprend pas tout. C'est mieux si on le regarde en train de parler grâce à la synchronisation de la bouche mais sinon, c'est chaud.
 
Sinon, tu trouves que j'aime préciser les choses dans mes posts ha ha ?  

Son "étchéra" m'avait quand même un peu manqué

Il est membre des associations de prisonniers basques ?

Francis Dupuis-Déri  "Les gens reviennent tout le temps avec cette question : <Est ce que tu débattrais avec machin ou machin ?>  mais pourquoi on discuterait/débattrait avec tous ces gens là avec lesquelles on a des idées fondamentalement différentes, opposées, contradictoires, nous de défendons pas les mêmes intérêts, nous ne parlons pas du même lieu.."  
 
 

Il a raison, depuis quand les débats, qui se résument à une joute verbale,  font avancer les choses. C'est juste bon pour faire du spectacle.

+1

Du spectacle, de l'audience, du buzz.

Cela dit, ils servent aussi à désamorcer des tensions, à l'instar des grands débats du gouvernement.

Un débat constructif ne peut se faire qu'à partir du moment où des points communs subsistent et sont suffisamment importants pour ne pas se foutre sur la gueule (oralement), avec une guerre d'ego inévitable. Débattre avec quelqu'un en contradiction totale avec ses idées me paraît inutile (pour les raisons hypocrites listées ci-dessus).

Hmmm non, pas nécessairement besoin de points communs.  
On peut simplement partir avec une "charte" du genre "Je suis prêt à changer mon avis/opinion sur ce sujet à la fin de ce débat."

Une charte qui sera respectée, tu crois ? T'es optimiste, toi.

Sinon tchitchi.  
Mais ça a marché avec mon cousin complotiste sur certains sujets.

T'as enfin reconnu que les vaccins rendent autiste et que les chemtrails nous empoisonnent  
Ca se fête !

J'ai pas attaqué sur ce sujet de suite, je suis pas fou. Non cé'tait sur l'enseignement et son fonctionnement un truc comme ça. Il racontait que des conneries et était pétri de certitudes. Un petit débat(avec le préambule "es tu près à changer d'avis sur le sujet si je t'explique ce que c'est en réalité ?" sur la réalité du truc avec moults exemples et parfois des belles envolées des deux côtés. Et hop il avait compris le truc.  
Mais je pense pas que ça marche tout le temps.

C'est quoi, ça ? Que tchi ?

Cette inculture...
https://www.dailymotion.com/video/x6frgc

 
   
 
Je ne connaissais pas. Et je m'en réjouis.

Ca mérite Tchitchi !

En même temps si son cousin verse dans le complotisme à deux balles, c'est normal d'être arrogant. Encore heureux, ouais.
Et puis quand t'es les arguments solides et une bonne didactique pour toi, tu sais que t'as raison.

Ben disons que ouais y a certains trucs que je sais. Et sur le sujet particulier de comment fonctionne l'Ecole de l'interieur ouais j'ai quelques pistes de réflexions vu que j'y suis à l'interieur.
Après y a des faits sur d'autres sujets et ça on peut pas trop se débattre avec.

Donne-nous des exemples. Il est complotiste sur quel sujet, par exemple ?

On ne peut pas en discuter ici parce qu'ILS nous surveillent

Les Russes ? C'est évident.

On va faire simple :  

 
Je vois.  

Ca doit être terrible lorsqu'en plus on connaît Soral, ses prétentions et ses propos et que c'est depuis longtemps devenu un sujet à rire copieusement, comme sur un certain topic  
De quoi déboucher sur des discussions surréalistes

Disons qu'il me tarde pas plus Noël que ça quoi.
Même si je l'aime beaucoup hein ça n'empeche rien.  

Ne me dit pas qu'il parle de Soral à table devant tout le monde...

Tous les banquiers sont juifs tu entends. TOUS.
Y a des fois je me bats plus hein.
Je préfère quand on se fait un duo des vieux spectacles de Dieudonné.

Je suis heureux de passer Noël en petit comité.

Bon courage par avance !

Blaska c'est Philipe Pujol et son cousin c'est Benedetti  

C'est un peu ça ouais.
Mais je parle à tout le monde moi.  
Après quand on dit des conneries sur des trucs que je connais soit je répond soit je me barre c'est assez simple.

 
oui je parlais des débats "joute verbale télévisée" en face à face.

 
 
Si on parle d'un débat de 20 minutes sur cnews où ils sont 6 autour de la table et qu'ils abordent 5 sujets différents on est d'accord que l'intérêt est limité.  
 
Dans le cas d'un débat sur thinkerview de deux heures où chacun peut exprimer ses idées, ça pourrait être très enrichissant et permettrait de voir plus facilement les limites de la pensée d'un invité.  
 
Il y a d'ailleurs plusieurs vidéos sur Tv où plusieurs personnes sont invitées,des économistes par exemple, avec des visions différentes, c'est toujours bien d'avoir des contradicteurs.  
 
 

 
 
 
Sky s'explique sur le fait qu'il y a très peu de femmes sur tv dans la vidéo avec Dupuis-Déri

Je n'ai pas entendu ce passage. Et il le justifie ou pas ?

En général, quand on dit que la parité ne sert à rien et que ce qui compte, c'est qu'il y ait des gens avant tout compétents, peu importe le sexe de la personne, ça revient à dire qu'il y a moins de femmes compétentes dans tel ou tel domaine. Ce qui est faux.
Je continue néanmoins à penser qu'on ne doit pas imposer la parité mais qu'un effort devrait être fait pour inviter autant de femmes que d'hommes, ce qui est normal. Le côté « on se comprend entre mecs », c'est ringard.

Ouaip y a aussi des incompétentes.  

 
Bah oui, c'est une évidence. Comme il y a des incompétents.  
 
Ton exemple est particulièrement bien choisi, cette femme est si pathétique...

 
Non, amha, t'en apprendrais bien plus avec 2 interviews séparées qu'une confrontation directe où ça se terminerait en enchaînement de sophismes.  
 
 
De ceux que j'ai vu les visions étaient relativement proches, et très loin d'être totalement opposées.

Bihouix et Alexandre le troll.

Un débat c’est pas le jeu du cirque où on attend un gagnant à la fin.
Ça permet de mettre à l’épreuve une idéologie et donner au spectateur tous les éléments pour se faire une opinion

 
et Laurent Alexandre ? justement j'ai trouvé ça extrêmement mauvais, et bien meilleur en séparé.

Bah ça m'aura confirmé une fois pour toutes que ce type (Alexandre) est une merde sur le fond et la forme (ces dernières semaines, c'était le pompon).
Bihouix l'a remis en place plus d'une fois donc Alexandre aura au moins eu une parole contradictoire, c'est déjà ça. Mais oui, c'est un exercice particulier...