Reprise du message précédent :

Benoit était chiant oui.

 
Il était assez a coté de la plaque, mais le 2 autres avaient aussi des angles mort.
 
Réussir a faire croire que le minage de BTC est vertueux parce qu'il consomme le surplus d'énergie dont on ne sait quoi faire et qui permet d'éteindre les torchères ... j'ai eu un peu de mal.

On savait depuis longtemps que Sky était un bon gros comploplo souffrant d'un fort tropisme populiste, mais il ne l'étalait pas trop sur la place publique jusqu'ici.
Il vient franchir un nouveau cap. Comme beaucoup. L'élection de Trump et ce qu'il met en place a désinhibé beaucoup de monde. Les masques tombent.

Je sais pas si grand chose tombe, chez TW ils ont toujours été un peu confus, à prendre un peu toutes les idées "anti système" qui passent sur Twitter. Quoi qu'elles racontent.

Ce qui est savoureux c'est que ce soutien qu'ils ont l'air de savourer, vient des USA qui sont pourtant pas vraiment leurs plus grand alliés sur leurs sujets de prédilections chez TW.

Bref comme d'hab, confus.

 
sky ne sait meme plus qui il est... et joue sur deux tableaux qui s'opposent :
-la mouvance d'ultra gauche, des GJ, des petits, des LFI, des anti politiques, des anti élites/riches, du "comment on pourrait arreter macron?"
-et celle de la france attaquée, d'il faut défendre nos ressources/savoir faires, dgse, militaire, renseignement, usa, etc etc..
 
il a un seul objectif : désigner un ennemi à abattre à ses téléspectateurs. un sky qui n'attaque pas n'est pas un sky. Un vrai merluchon en besoin de son épouvantail.
un peu comme vladou ?

C'est vrai qu'il a toujours été très confus

Perso je n’écoute plus leurs podcast, et je me demande pourquoi je le suis encore sur Twitter, tellement c’est devenu n’importe quoi.
 
De pire en pire.

Ca fait longtemps que j'ai laissé tomber l'émission.
Je ne supporte plus Sky, ses digressions et ses provocs débiles.

On s'en fout de sky, bcp de ses intervenants restent intéressants, tout comme le concept d'entretien fleuves.

La dernière sur la drogue était superbe, tout comme celle sur les ressources géologiques.

Okey je ne me faisais donc pas d'illusions. C'est triste.  

 
 
Celle là ?
 
Effondrement : notre civilisation au bord du gouffre ? Aurore Stéphant
 
https://www.youtube.com/watch?v=FkiMqLD3_YQ
 
 
Malgré le titre racoleur, ça parle des métaux, de leur extraction, de la demande et de leur consommation toujours plus grande, etc
 
Sujet intéressant dont on parle peu au final, mais faut dire que se prendre de passion pour l'industrie minière c'est pas banal !
 
J'avais lâché thinkerview depuis des années mais c'est suite à une improbable suggestion youtube sur l'extraction minière, que de fil en aiguille, je suis tombé dessus
 
J'ai vu qu'Aurélien Barrau était passé sur la chaine également, je vais peut-être me laisser tenter

Aurore Stéphant est géniale oui. En l'écoutant on s'aperçoit de l'utopie dans laquelle on baigne, que ce soit sur le véhicule électrique ou la gabegie technologique dans laquelle notre société s'est engouffrée.

Disons que c'est un sous-genre de catastrophisme pragmatique
 
Elle est passé 2 fois on dirait, faudra que je me fasse la première vidéo, 2 fois 3 heures quand même

Deux shorts de Conspiracy Watch consacrés à Thinkerview.
 
Un sur Sky (Bertrand Pillet) et son background : https://www.youtube.com/shorts/FFxQMJLHnEM
Un sur Léonard Sojli qui a été le responsable éditorial de Thonkerviex pendant 3 ans : https://www.youtube.com/shorts/ngxOV5UtcTg

Tu écoutes vraiment cette officine qu'est CW ?

C'est une excellente chaîne de fact checking que j'estime relativement neutre.

C'est quoi le problème avec CW ? Vraie question, je ne connais que de nom.

Le problème pour Umi, c'est probablement que ça débunk certaines de ses croyances conspis et que ce n'est pas d'extrême-droite
Faut pas chercher plus loin.

C'est tout sauf neutre, et leur financement est hautement suspect.
Rudy Reichstadt
Fonds Marianne

Aussi suspect que le financement de Călin Georgescu ?

A propos de l'affaire du Fonds Marianne :

https://www.conspiracywatch.info/fo [...] s-feu.html

Voilà, voilà.
Umi fait partie des gens qui veulent continuer à colporter le mensonge, malgré qu'il ait été éventé par la justice et que les journalistes qui avait chargé Conspiracy Watch et Rudy Reichstadt ont fait leur mea culpa et reconnu leurs torts.
Ca en dit long sur lui et d'où il parle

Donc pour le disculper tu nous sors un article de lui-même, sur son propre site...très convaincant.
 
 
Tiens, un article d'un média de gauche qui me semble déjà un peu-plus crédible: https://www.blast-info.fr/articles/ [...] fIXp9ZTW2w

Et les jugements rendus très officiellement ?
Et les excuses des journalistes ?

C'est Rudy Reichstadt qui les a inventés ?

En plus, tu accuses CW de ne pas être neutre et tu nous sors un article de Blast
C'est l'hôpital qui se moque de la charité.

Edit : et quand tu parles "d'officine", ce que je comprends, c'est principalement que tu l'accuses d'avoir des relations avec des associations ou organismes juifs (comme dans l'article de Blast, d'ailleurs).
C'est intéressant... Tu viens de te rajouter un chapeau supplémentaire

Donc après complotiste d'extrême droite, je serais aussi antisémite, c'est bien ce que tu sous-entends ?

Tu te rends compte que c'est injurieux et diffamatoire ?

Mon avis sur CW c'est que c'est un organisme de désinformation, et en remontant le fil de l'argent on peut un peu comprendre pour qui ils roulent.

Après RR et CW ne m'intéressent que très peu, j'ai mieux à faire de mon temps.

Ecoute, je laisse les utilisateurs tirer des conclusions de tout ce que tu avances, je ne le ferai pas à leur place.
Mais faut avouer que tu coches allègrement plusieurs cases tout seul comme un grand

 
je suis tres critique envers thinkerview, mais apres avoir visionné ces 2 shorts les methodes utilisées par CW pour appuyer leur propos ne me disent rien qui vaille non plus.

Perso je ne regarde peu/plus ce que fait Conspiracy Watch, les shorts au dessus l'illustrent bien : certes ils font du fact checking mais sous couvert de "neutralité" leurs contenus c'est:

- du fact checking largement mélangé à des insinuations. Et c'est très pratique pour disqualifier à peu de frais sans pouvoir être taxé de fake news.
- systématiquement là pour pointer les fakes news et théories fumeuses dans les groupes/asso/partis/medias d'opposition; ils ne s'attaquent jamais aux pouvoir en place. Même en cas de mensonges avérés d'un politique au pouvoir ou d'un media mainstream, c'est bizarrement pas leur sujet.
- un manière de mettre l'étiquette complotiste sur des trucs très divers, qui n'ont souvent pas grand chose à voir avec le concept.

Bref, même s'ils font le fact checking, IMHO la façon dont ils le pratiquent me semble avoir un objectif assez clair: disqualifier ce qui s'éloigne de leur ligne idéologique et leur position.

Après je pense toujours que c'est un truc qu'on peut lire, mais à prendre avec des mega pincettes si on veut avoir une vision complète d'un sujet.

RR, Pain, Mendes France, à petites doses oui.
Ce sont de vrais ayatollahs.

Les fameux fact checking à la Libération ou Le Monde "Nous vous expliquons pourquoi c'est faux.

Alors en fait, c'est pas totalement faux. En réalité  , c'est justr MAIS le terme n'est pas exact, il vaut mieux dire *synonyme*. Quant aux chiffres, ils dévient de la réalité.  Ce n'est pas 64,5 mais 64,497.

En conclusion, cela est faux même si c'est juste, mais voilà, c'est faux."

Je suis pas en phase depuis un moment sur tous les RT et Tweet du compte Thinkerview sur twitter, et même parfois pendant les interviews y'a des trucs relous.
 
Mais en même temps, des interviews aussi longues, aussi travaillées, etc, ça peut pas être lisse et parfait tout le temps.
 
Compliqué de venir leur taper dans les pattes d'être dans un camp, ou un autre (peu importe de quoi on parle), vu la diversité des gens qu'ils invitent, la manière dont ils les laissent parler et s'exprimer, qu'on aime ou pas.

Et oui l'important, ce sont les infos des intervenants.

Malgré les coupures non rattrapées de Sky, les réflexions parfois à la con, le reste est ce qui nous intéresse.

Je ne regarde pas pr Sky mais pr ce que les gens ont à dire.

Même après les échanges houleux entre Zelenski et Trump d’hier, Thinkerview via Twitter oriente vers une faute de Zelenski.
 
C’est insupportable.  
 
(Et pourtant que je continue de suivre son compte, je dois avoir un côté sado, au secours).

Thinkerview a toujours eu des tendances pro-russe, ce n'est vraiment pas une surprise.
Trump et Vance sont des VRP du Kremlin, Sky en rajoute une couche. C'est presque attendu.

Le truc c’est que ce n’est même pas subtile.

Je n’avais écouté que les interviews, ( je suis banni de leur Twitter), mais visiblement on a accès maintenant même en étant ban…. En fait j’ai rien raté je crois que je vais continuer sans Twitter….

Je me demandais si quelqu'un allait venir en parler ici. Le moins qu'on puisse dire est que si on avait un doute relatif à leur orientation il est levé. Je les suis depuis des années avec moult réserves mais en toute conscience parce qu'il y avait toujours moyen de trouver des entretiens intéressants et denses pourtant là vraiment je suis saoulée par leurs Rt. C'est la goutte de trop.

Pourtant c'est pas du tout ce qui ressort à l'oral dans les questions et interventions pendant les itw, à se demander si ce sont les mêmes personnes derrière.

Tu plaisantes ? Sky raconte nawak et fait de la provoc' en permanence
C'est tout à l'honneur des invités de ne pas saisir la perche qu'il leur tend quand ils y arrivent (spoiler : et c'est de moins en moins souvent).

 
_Vous parlez arabe ?
 
_Oui, un peu.
 
_labesse khoya ?
 
 

T'as été approché ?
Hirondelle chinoise ou slave ?

On sait tout, on est une communauté de hackers.
Ils t'ont hameçonné quand tu faisais ton footing avec ta montre connectée ?

Peut-être pendant les soirées de l'ambassadeur où ça brasse de l'air chaud en sculptant de la vapeur ?
Attends, je demande à la communauté...

Et sinon, les deux carrés de sucre et la baguette rassie ?
Ca t'est familier ?

T'inquiète, nous on sait.
Allez, reprends du gibolin.

Et sinon, l'astro turfing ?
Balance nous les noms, on va s'en occuper.