Reprise du message précédent :

Surtout que le dopage ça a aussi le mérite de pouvoir te permettre de t'entrainer beaucoup plus qu'un type qui marche à l'eau claire. Rien que là-dessus l'avantage est énorme.

Vasseur avait descendu Froome mais Adam lui avait gueulé dessus en lui disant de kiffer l'instant présent et de la fermer avec ses doutes.
Et c'est bien le sujet de base

Donc la TV ce résume au format du Grand Journal et celui-ci serait ce qui se fait de mieux ?  

 
Vrai parlé.  

Je reconnais bien le style FTV

Adam viré, Holtz parti ça fait du bien.
Le seul que je regrette c'est Jean Paul Ollivier.

Mec, tu es ici sur le forum des élites    
Les mecs s'emmerdent 80 % du temps, faute de ne pas avoir en face d'eux un truc à leur niveau

 
Et puis tu as celui qui se delecte devant Pernaud et ses produits du terroir .

Cette snipeuse  

L'art de déformer les propos. Je dis pas que LGJ est le meilleur talk qui n'ait jamais existé, mais en lisant ici que NPA c'était quelques chroniques drôles mais sinon c'était chiant, LGJ c'était soporifique....Allez cite moi un talk de qualité.

 
Tout le monde en parle ?  

Ouais

 
 
En toute honnêteté, tu regardais à l'époque, ou bien tu aimes bien juste parce que tu as vu et revu les best-of de Baffie sur YT ?

Il y à toutes les interviews sur le site d'Ardisson donc c'est assez facile de voir ce que c'était.

Le grand journal période Denisot, La méthode Cauet aux débuts, Tout le monde en parle, TPMP période France 4, On n'est pas couché période Zemmour/Naulleau...

 
Je matais très épisodiquement au début puis très souvent par la suite. Et étant né dans les années 80, mes connaissances télévisées commencent à se faire vieilles.

Tout le monde en parle au dessus de tous.
Double jeu
Ardimat
J'insiste les interviews de NPA étaient trop orientées promo et Gildas Durand et Nagui ne sont pas top niveau interview.
A mon avis niveau qualité NPA= on ne peut pas plaire à tout le monde.
Et le reste.

Période Ruquier et Linda Hardy c'était pas top.
La qualité est venue en 2000 avec Baffie,  c'est pas pour rien que c'est à cette période que l'émission est devenue hebdomadaire.

Y'avait quelque à tirer de la Méthode cauet ?  
 
Sinon je dirais aussi C à vous, époque sublet, j'aimais bien regarder. L'émission actuelle est pas mal foutue également, dommage pour la promo interne.  
 
 

 
En effet, je n'ai pas aimé avec hardy. Ruquier, j'ai juste vu des extraits.

Hello.
 
Quelqu'un ici à regardé "A vos pinceaux" l'émission de peinture-réalité passé sur france 2 puis vite envoyé sur france 4 pour finir dans les limbes de l'audimat ?
 
La décision de ne pas laisser le programme sur la 2 m'a surpris étant donné que c'était plutôt bien foutu (un concept de la BBC) et dramatisé sans en faire des masses.
 
Donc, selon moi, mission réussie de la part de france tv, à part le fait de ne pas assumer la diffusion en prime-time de ce qui relève totalement du service public télévisé (concept de tv publique anglaise, check, sur la découverte des arts, check, sans scénarisation débile, check, divertissant ET instructif, check.)
 
Je note tout de même avec interrogation qu'une idée novatrice et pédagogique n'est pas assumée, n'a pas eu l'air de faire l'audience espérée (mauvaise tranche horaire ?) et que çela refroidira probablement france tv et d'autres à lancer des concepts différents de "Mon cuistot chez les nudistes" et "Déco and co à palmyre".
 
Qu'en pensez-vous ?

Quand j'ai vu la BA je me suis dit Alerte daube.
Combo même recette que les pop star et autres plus pseudo art et pseudo artistes.

La peinture est un sujet tellement riche, que le voir maltraité par Mariannes James ça fait peine.

C'est pas faux, mais ça peut sensibiliser à l'art des personnes qui ne vont jamais au musée ou ne lisent pas de livres..
 
Après vu les audiences, je pense que ç'a n'a pas convaincu grand'monde, cultivés ou non.
 
L'impact du concept originel en anglais à été plus fort au royaume uni, il y a eu une série d'articles dans le guardian qui était plutôt enthousiaste pour le résultat.
 
En même temps si le côté "tv réalité vulgarisateur" n'a pas attiré ni retenu le public (la modèle nue n'était que dans le 3eme épisode après tout) pas sûr qu'une émission "Vos tableaux ont du talent présenté par pierre soulages" passe le conseil d'administration..

T'es pas obligé de passer par un concours à la con pour parler peinture.
Ni de passer par des pseudo célébrités.
C'est un art qui a suffisamment d'histoire, d'enjeux, et d'aspects techniques pour être intéressant.
Rien que le sujet des supports et des couleurs est très intéressant

C'est pas un art accessible, il demande de la discipline, des connaissances historiques, symboliques.
Et c'est pas un mal que les cassos ne viennent pas dans les musées.
Quand on voit ce qu'ils font dans les cinoches.

 
Et selon toi, les cours d'arts plastiques à l'école sont utiles ou ne convainquent que les convaincus ?
 
Même si je n'étais pas très doué, avoir à rendre des oeuvres, c'était plutôt cool, ne serait-ce que se comparer à des gens qui venaient de familles plus artistiques ou des gens très créatifs d'instinct.
 
Et justement, j'ai eu des profs qui nous ont emmené au ciné dès la primaire dans le cinéma local, j'en ai de bons souvenirs.
 
De là à dire que les gamins les plus éduqués au ciné avant d'y aller avec l'école sont ceux qui y ont retiré le plus de satisfaction..  
 
Faut garder espoir dans les gamins, tout de même !    

Non mais les cours de musique ou dessin ne sont pas enseignés au collège pour t'apprendre quelque chose.
Juste pour détecter les doués.

Tu veux dire que les fabricants de matériel artistique (hello canson) font du lobbying pour leur chapelle ?
 
Mais sinon, quel intérêt de détecter les bons élèves en musique/dessin à l'école ?
Un service rendu aux parents ?    
 
(Oui, je n'en faisais pas partie..    )

Ça m'a servi à quoi dans ma vie ? Rien
Par contre j'avais un camarade de classe très fort en dessin.  

 
Et il n'était pas dans "A vos pinceaux" je te vois venir. Peut-on dire qu'il à réussi, alors ?    
 
Un jour viendra "L'école Jamel comédie club" ou une équipe de tv viendra détecter dans une classe les futurs comiques de demain : les perturbateurs faisant les cons devant la caméra pendant que le prof essaie de faire cours en vain..

 
 
N'importe quoi. Concernant la musique, je connais bien le sujet, et je peux t'assurer qu'avec 2 heures par semaine à jouer de la flute à bec ( plus maintenant, c'était trop élitiste ) ou à apprendre les paroles d'une chanson de Goldman, jamais de la vie un doué se révèle...
 
Pour les domaines artistiques, si t'as envie que ton gamin s'épanouisse, ça se passe en dehors de l'école.

A mon epoque Ils étaient inutiles vu que les bases du graphisme et de la chromatique n'étaient pas enseignés.
Je ne sais pas si c'est encore le cas.
 Vouloir développer la créativité sans donner les moyens d'expression de ladite créativité un non sens absolu.
Mai 68 est passé par là et a bien niqué le game et ce même dans les écoles les plus réputées.  
Cinéma,  peintures,  sculptures sont d'abord des disciplines techniques avant d'être des disciplines artistiques.

la musique y était moins propice parce que les instruments coutaient chers. la flute à bec était abordable pour tous.
ça permettait de connaitre les bases du solfège.
 
j'ai un pote qui a appris la guitare en deux semaines tout seul quand il était étudiant    
 
mais pour le dessin je persiste, ça dévoile certains qui dessinaient déjà parfaitement.
j'en connaissais un autre qui dessinait très bien les spiderman et iron man quand on était en Ce1, il a raté Les Gobelins de peu, il est PAO/DAO

Décidément, c'est dans les plus vieux pots qu'on fait la meilleure soupe :
 
http://www.ozap.com/actu/deprogram [...] oir/519199
 
Au fait M. JMM, z'auriez pas vu mon neveu ?

Je suis tombe 2 minutes sur l'émission de Sébastien, si cela fait pas un bide, cela serait incompréhensible.

j'ai trouvé ça génial perso ! j'ai ressentis aucuns malaises durant l'émission !

Pareil. Chez des amis avec de la raclette et du bon pinard ça passait nickel  

et il jouait quoi au bout de 2 semaines par curiosité ?    
Y'a quand même une différence entre savoir jouer everybody's hurt et Cliffs of Dover  

 
 
bien ce que je dis, l'enseignement n'est pas adapté pour pouvoir déceler d'éventuels talents, comme tu le disais.
 
L'exemple de ton pote, je vois pas le rapport du tout, en plus je mettrais ma main à couper qu'il était au même niveau qu'un gosse de 8 ans qui a appris au clair de la lune à la trompette après son premier cours de l'année, autrement dit, il est loin de maitriser pleinement son instrument.

tiens le BLEURG ne parle pas de MISTER FRANCE 2017
 
ah ben oui ce ne sont pas des faucons
 
 
 
 

non même pas , il a carrément fait des compositions    
à la base c'est un mec doué en tout, il suffit qu'il s'y mette.

Et ouais, au bout de deux semaines de guitare, tu peux carrément composer. Et alors ?
Faut voir la gueule des compos, aussi  
 
J'espère qu'il n'a pas gâché ce don de pouvoir tout faire, et bien.
 

C'etait si catastrophique que ça ?