Reprise du message précédent :

 
 
a main nu

Ca dépend. Si l'ours met ta vie en danger, oui. Sinon, mieux vaut ne pas tirer... Pour ceux qui veulent des détails, voir sites administratifs canadiens qui expliquent très bien les sanctions encourues et les principes de sécurité [/HS]

On dit que des assos ont porté plainte, OK. Mais TF1 s'est renseigné auprès de la Société Calédonienne d'Ornithologie "qui lui avait indiqué qu'elle souhaitait protéger le puffin UNIQUEMENT dans la province nord et pas sud".
Donc à partir de là, je vois pas le problème que ce soit TF1 ou n'importe qui, on vous dit qu'il y a pas de problème là, donc vous y allez.

(Reste à savoir si la société ornithologique en question a une quelconque compétence législative, ce dont on peut douter. En France, ce ne serait que difficilement recevable.)
Si tu ne vois pas le problème, ce n'est pas forcément qu'il n'y en a pas...

 
   
C'est purement de la mauvaise foi !  
 
Quant à ce que tu dis entre parenthèses que la Société Calédonienne d'Ornithologie ne soit pas une vraisse vraie société blabla... Si ils ont dit qu'ils voulaient préserver le secteur Nord UNIQUEMENT, je vois pas trop pourquoi, il aurait dit ça. Après on ne parle de pas de compétence législative, on parle de connaissance "technique" sur les animaux.

 
j'avais même pas vu çà:

 
donc normalement il y a une jurisprudence.

Bon de toute façon, on verra bien la décision de la justice au final.

Quoi donc ?
 

Je n'ai PAS dit ça. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
 

Moi non plus, et je pointais le fait que de toute façon, ce ne sont que rarement des Sociétés ornithologiques qui fixent les lois de protection (pour la délégation de mise en application, c'est autre chose). Donc : manque d'infos flagrant. D'où aussi la question de savoir si l'argument de TF1 ("autorisation accordée par la société machin", difficilement recevable en France), est valide en Nouvelle-Calédonie (ce dont je n'ai pas la moindre idée, y a des environnementalistes calédoniens ici ? )
 

(Qu'entends-tu par connaissance "technique" ? )
Quand à savoir si l'acte est sanctionnable, qui doit être sanctionné et comment, c'est bien un problème législatif... le statut d'une espèce n'est pas marqué sur son croupion...

 
Tu sais mon ami, prendre un ton hautain pour essayer d'intimider ton interlocuteur n'empêche pas de voir la mauvaise foi que tu emploies à tour de bras :  
- le débat ne porte pas sur le fait de tuer des oiseaux d'une espèce protégée (ça, tout le monde a admis que ce n'est pas souhaitable, relis biens), le débat porte sur le fait de tuer des animaux pour se nourrir dans le cadre du jeu koh lanta, indépendemment du fait qu'ils sont protégés. C'est tout à fait différent et tu le sais bien.
- les doublures ont été employées non pas pour prendre la place des candidats lors des épreuves, mais pour tourner les scènes vues d'hélicoptère. Là encore ça change tout mais tu fais semblant de ne pas saisir la différence.

Cooool, on peut avoir une photo du barbeuq ?
( Me porterait bien candidat pour bouffer du requin tiens    )

lol moi mais concretement c'est quoi le pb des gens qui deffendent les animaux dans ce post la , javoue que j'ai pas tout compris.
 
Voir des hommes tuer des animaux pour manger?

C'est pourtant répété à peu près 3 fois sur chacune des dix pages... alors si tu n'as pas compris heu...

Bah non dsl je comprend pas....

 
  au revoir.

non je reste

 
Pour sûr, tu peux en voir de la mauvaise fois, tu en es tellement encombré !
Relis ce que j'ai écris (c'est facile, tu l'as quoté : "Ne perdons pas de vue qu'il s'agit d'un jeu, que tout est factice, qu'il y a des tonnes de bouffe conditionnée à proximité pour les équipes techniques et qu'il est donc inutilement cruel de tuer la faune locale, a fortiori quand elle est protégée" ). Peut-être que tu ne connais pas le sens de "a fortiori" ? Ca veut dire, dans ce cas de figure, "quand en plus" elle est protégée. Donc "en plus", "circontance agravante", mais pas le coeur du débat ! Donc voilà, tu ne comprends pas bien ou tu lis mal, et tu accuses les autres de mauvaise foi ! C'est pas très constructif !
Toi, par exemple, pour l'intérêt du jeux et l'aspect spectaculaire, tu trouves que ça vaut le coup de sacrifier des oiseaux et des lézards ? Pas moi !
 
Quand à ton histoire des doublures qui ne sont utilisées que pour les scènes vues d'hélicoptère, je ne vois pas où tu veux en venir puisque la scène d'hélicoptère en question était justement une scène d'épreuve d'endurance (tenir accroché à un mât)!!! On nous a montré des images où les candidats étaient sensés en chier accrochés à des mâts, et en fait, c'étaient des doublures filmées d'hélico. Mais pour toi, présenter des images en les faisant passer pour ce qu'elles ne sont pas, c'est pas bidonner, peut-être ??

 
non la scene en helicoptere est celel de l'arrivé des candidat sur l'ile et rien d'autre... qu ia ete filmé de loin
 
 
sur les epreuve ta des gros plan donc bon
 
le complot juif avec les chinois du fbi...
 
 
et j'attend tes sources pour le soi disant bidonnage de A à Z de koh-lanta

ha t'en vois tout les jours toi des salopes
euhhh tu m'invites  

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
 
Et rien d'autres, t'es sûr ? Tes sources   ?

 
nathalie de kl 4      

 
Ben écoute, on va pas se battre pour ça. Toi tu crois une candidate sous contrat avec TF1, moi je crois ce que je vois ! C'est pas grave...

 
ils n'avaient pas d'hélico pour tourner les scènes le jour où les candidats ont fait les épreuves...putain comme c'est grave !!! c'est sûr que tu fais preuve d'une grande perspicacité en faisant la confusion entre ce petit artifice de mise en scène et une manipulation mettant en cause l'honnêteté du jeu...et quand tu votes, tu pratiques amalgames et raccourcis de la même façon ?

 
Etonnant télescopage !!! Quel rapport vois-tu entre un jeu télévisé de simulation et une élection ?    
Est-ce que tu penses à tous ces "petits" manquements à la rêgle et à l'éthique dont se rendent coupable certains de nos édiles, mais qui ne va pas nous empêcher de voter pour eux, car quand même, l'honnêteté de quelqu'un, ça ne se mesure pas à son respect des règles et la loi ?    
 
De toutes façons, je ne vais pas me laisser entraîner dans un gros HS ! La production du jeu multiplie les petits arrangements avec ce qu'elle prétend présenter comme la vérité du jeu, alors faire en sorte que les candidats ne soient pas obligés de tuer des animaux sauvages locaux, ça n'aurait pas plus entamé la crédibilité du jeu ! D'autant plus qu'à te lire, Raouf, ce n'est pas ce genre de détail qui va rebuter le fan de Koh Lanta que tu es puisque tu tolères ce genre de petits artifices...

en tant que fan de kon-lanta j'en ai rien à secouer de savoir s'ils tuent un piaf protégé ou pas si ce dernier souffre ou pas, ce qui m'intéresse c'est les épreuves et les éliminations et stoo...

Puis merde ça reste des piafs...  
 
 

 
fais-nous une faveur, retournes à la plage.

Moi jdit faut bouffer les chevres !

Faut bouffer les candidats, oui

Toutes personnes ici foutrais autant la honte a l'émission que les candidats.
 
Faut arreter de se surestimer messieurs dames

Je ne sais pas si ça a été dit, mais le CSA ne censure pas vraiment les emissions lors de leur diffusion. Il crée juste des rapports après la diffusion. (c'est la responsable des publications de France2 (anciennement responsable des publications de France3) qui en parlait hier sur La Chaine Parlementaire.).  
 
Mais personnellement, j'ai des doutes sur les emissions en direct..  
Mais dans le cas de Koh Lanta, il ne pouvait donc pas y avoir de censure directe lors de la diffusion.

Enfin c'est bon quoi!
 
 
Il parait qu'ils ont coupé les scènes de massacre de puffins...
Au cas où les téléspectateurs soient pris d'une folle envie de tuer des puffins en France!
 
                     
 

 
Qu'est-ce qui est drôle ?
 
 

 
y'a un container de gros comiques qui est tombé du camion, ils sont tous arrivés sur le  
HFR pour les vacances.  

 
 
Ben ça sert à rien de ne pas diffuser le massacre des puffins dans la mesure où les idiots qui voudraient imiter l'inénarrable momo ne peuvent pas trouver cet oiseau en France!
 

 
C'est-ce que j'avais cru comprendre à demi mot.  
 
Il y a deux espèces de puffins qui nichent en France métropolitaine et dont les moeurs sont très semblables à celles du Pouffin fouquet.
 
De plus, jusqu'à preuve du contraire, la Nouvelle-Calédonie, c'est en France.  

 
Mea Culpa!  
Néanmoins je ne pense pas que diffuser ces images aurait été grave.  
On voit bien pire tous les jours (suffit de regader Chasse et Pêche! Ok, les oiseaux que tuent les chasseurs ne sont pas protégés, mais ils les tuent pas à cause d'une nécessité de survie, à la différence des aventuriers!).
 
L'image que donnaient ces scènes était celle de personnes chassant pour s'alimenter (je n'ai vu aucune joie dans leur visage au moment de la chasse sauf celle d'avoir qqchose à manger).

 
"mais ils les tuent pas à cause d'une nécessité de survie, à la différence des aventuriers"
çà a déjà été débattu, donc franchement arrêtes de faire ton intéressant.
C'est pas une nécessité vu que c'est un jeu.    

 
 
Désolé, j'ai lu tout le topic!
 
Tu veux aussi porter plainte contre tous ceux qui écrasent des fourmis sans raison?
J'ai rien contre la chasse, mais à mes yeux, la raison pour laquelle ils ont tué des puffins est plus valable que celle de n'importe quel chasseur!

 
C'est un jeu télévisé dont il s'agit. Cela a été assez dit sur ce topic.

[quotemsg=6134431,397,225874]Désolé, j'ai lu tout le topic!
 
quotemsg]
 
non: PAS lu tout le topic

 
Contre ceux qui écrasent des fourmis protégées, oui.