Reprise du message précédent :

 
voilà c'est ça, un carnet d'adresse, ancien notable aussi ( huissier de justice ), une influence dans divers milieux,  de quoi tenir en respect des éventuels concurrents ( lors de sa réélection aucun ne s'est présenté contre lui ),
 
c'était aussi un proche de Christian Bîmes, son sulfureux prédécesseur,
 
sa bonhomie, son paternalisme ne doit pas faire cacher son bilan assez mitigé depuis 2009, notamment la gestion poussive de la modernisation de Roland Garros, et l'impression que le tennis français n'est plus à la hauteur dans la formation de futures champions ( on attend les successeurs des vieillissants Gasquet/Tsonga/Monfils/Simon )

 
tu oublies ça dans le wiki :
 

 
le principe c'est qu'à force de grimper en hiérarchie il y aura fatalement un moment où le poste proposé sera éloigné des compétences réelles ( celui historique pour lequel l'individu a passé sa formation initiale quand il était jeune ),
 
un exemple concret : en informatique en France ( et surtout en France ) une idée tenace en entreprise consiste à penser que l'évolution naturelle du développeur informatique ( celui qui code avec ses doigts ) est de devenir "chef de projet", or ce sont 2 métiers complètement différents qui exigent des qualités très précises ( l'un est un métier très technique, l'autre exige des qualités de planification/communication/gestion de personnel ),  
 
ce qui fait qu'on a des développeurs informatiques promus "chef de projet" au bout de 2 ans qui n'ont absolument pas conscience qu'ils vont surtout passer du temps à remplir des fichiers excel, à passer du temps au téléphone avec le client, il aura un meilleur salaire ( principale motivation ) mais il fera mal son travail et au final sera malheureux/incompétent car il ne fera plus du tout de développement informatique    
 

Dans les 2 endroits où ma copine et moi bossons, c'est plutôt le principe de Dilbert qui est appliqué :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Dilbert
On ne promeut pas les compétents par peur de ne pas avoir un remplaçant du même niveau.
On promeut les incompétents à des fonctions d'encadrement loin de toute activité technique réelle, ou on en fait des chargés de missions, souvent un autre terme pour placardisé.

Suite à un lien sur reddit, je me suis refait les highlights du Djoko vs Waw en 2013 à l'AO : https://www.youtube.com/watch?v=pleqYnR2JPo
Hallucinant ce niveau

 
je connaissais pas  
 
que penser du cas Cédric Pioline ?  
 
une reconversion à la Dilbert ? Piston doré ?
 

 
et un peu d'argent de poche tous les ans à RG avec ce rôle d'interviewer où il n'est clairement pas bon

La stat, c'est que Wawrinka a poussé Djokovic à un 5e set dans toutes leurs rencontres en GC depuis 2013. Et notamment aux éditions de l'AO 2013, 2014 et 2015.

C'est pour ça que les gens voyant une roulance totale de Djokovic en finale me font rire. Ça peut toujours arriver (après tout, c'est le sport) mais si on considère leurs matches depuis 2013 et leurs niveaux respectifs dans ce tournoi, il n'y a aucune raison de croire que Djokovic va se balader en finale

(Mais au risque de me répéter, ça peut arriver, me quotez pas si Djokovic met trois petits sets à Wawrinka )

Sacré prise de risque dans ton prono

On peut avoir une première partie avec un Djoko dominateur pendant les deux premiers sets puis la fatigue venant, se mettant à faire de plus en plus de fautes, Wawrinka avec son côté buffle peut faire la différence. Un 5 sets et cette fois sans interruption magique pour Djoko est envisageable.  

Bon je met les cotes parce que je sais que certains adorent ici :  
   
Djokovic 1.14    Wawrinka 6.00
 
Djoko favori pour le 3-0 , ce manque de respect    
 
Novak Djokovic 3-0 1.91
Novak Djokovic 3-1 3.75
Novak Djokovic 3-2 9.00
Stan Wawrinka 3-0 23.00
Stan Wawrinka 3-1 17.00
Stan Wawrinka 3-2 15.00
 
A noter que si Stan gagne demain, il sera à 2/2 en finale de GC, et Djokovic sera à 8/16  

c'est toi qui est marrant dans tes pronos....
 
djoko mene 5-1 en confrontation sur TB mais tu te bases que sur Dur.
 
et la seule fois où il a perdu c'est par abandon
 
edit: je ne dis pas que djoko gagnera haut la main demain, mais ton analyse est incomplete pour justifier une victoire de wawrinka

Murray pour moi

Mais Wawrinka va exploser Djoko, en pleine chaleur aucune chance, y'aura pas l'interruption pour le sauver comme face à Murray, une branloute vite et bien.
 
Wawrinka en 4.  

Après on va être réaliste, Tsonga a une tonne de fenêtres pour dominer Wawrinka, alors autant c'est passer pour Tsongix, j'imagine pas Djokovic laisser passer autant d'occasions, donc au max, ça se jouera en 4 sets avec bien sûr la victoire pour djoko.  
 

 
Ué non mais sauf que niveau météo, il fera au max 21°C demain.  

Ah ouais merde c'est chez moi les 30°.
 
Bon bah on verra alors.

Wawrinka est énorme dans ce tournoi, il a toujours gêné Djoko, il aura rien à perdre vu qu'il sera pas favori, bref ça va faire un gros match. La finale de RG la plus intéressante depuis 25 ans.

 
je vois un match en 4 sets pour le Serbe ( 6-3, 7-5, 4-6, 6-3 )  
 
avec une petite panne physique momentanée de Djoko ( pause kiné pour sa cuisse ) d'où un set grappillé par le Suisse,
 
ceci dit je ne serai pas contre une victoire de Wawrinka, car j'aime bien l'idée du "tournoi maudit" pour Djoko, un peu comme ce qu'a vécu Lendl qui s'est acharné à vouloir remporter Wimbledon mais sans succès

Oui, un peu comme Edberg pour RG.
Ou Agassi pour Wimbledon. Sauf en 92 mais ça ne compte pas, c'était une perruque.

ou comme Sampras à RG.  

Sampras n'était pas maudit à RG, il était juste nul dans ce tournoi
 
Gaudio c'est le contraire, il s'est échiné toute sa carrière à ne pas gagner un tournoi du grand chelem, mais il était tellement maudit qu'il a fini par échouer à RG.

 
Ou comme les français aux 4 coins du monde  
 
Sinon je mise Wawa en 4.

A noter que la dernière fois qu'un joueur a réussi à enchaîner victoires à l'AO + RG c'était il y a 23 ans (J. Courier) ! C'est de loin le doublé le plus difficile, en tout cas le plus rare.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] _en_simple

et juste avant Courier il y avait Wilander avec le petit chelem en 88 ( AO-RG-USO )

Si on regarde leurs dernières confrontations en GC cela va donner un match serré  

J'aimerai tellement que Djoko gagne, ensuite il pourrait prendre sa retraite il aura tout gagner ou presque  

Oui, j'y pensais ces derniers jours : s'il gagne, Djoko sera donc le joueur ayant le plus approché le vrai grand chelem depuis Courier.
 
A noter qu'à l'époque, Courier s'était arrêté au 3e tour de Wimbledon.
 
Avant cela, Wilander a été plus loin dans cette quête, puisqu'il a été jusqu'en 1/4 de Wimbledon après avoir gagné l'AO et RG en 88.

 
Courier je me souviens plus très bien, mais je trouvais ça horriblement soporifique.    

Marrant le palmarès de Wimbledon, l'alternance entre les membres du big 4 :
 
2009 : Federer
2010 : Nadal
2011 : Djokovic
2012 : Federer
2013 : Murray
2014 : Djokovic
2015 : ???

Djoko en 4. La différence entre le tableau du haut et du bas est immense, djoko a montré qu'une fois concentré il surclassait Murray, 2e meilleur joueur de TB cette saison. À ça on rajoute son expérience...

2015: Nadal contre toute attente (blague à part, je le vois bien se révolter là bas)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ceci dit, Federer a gagné WImbledon en:
2003
2006
2009
2012
...

Wawrinka est devenu un autre joueur depuis 2013, capable de bousculer les tout meilleurs. Les 6 matches de TB que tu cites ont été joués avant 2013 (et même certains remontent à 2006), si tu bases ton analyse là dessus tu vas forcément complètement te planter. Par exemple Nadal menait 14-5 dans les confrontations sur TB face à Djokovic (si j'ai bien compté), a t-il gagné ?

Et la surface n'a plus tant d'importance que ça avec l'uniformisation des surfaces bien qu'il y ait toujours des joueurs qui soient meilleurs sur certains terrains que sur d'autres.

Et pour finir, tu as probablement mal lu: Je ne justifie pas une victoire de Wawrinka (je pense que l'avantage reste à Djokovic), mais je ne pense pas non plus que ça sera une exécution, un peu à la manière du Djokovic Murray.

Tiens, sinon j'ai trouvé une stat marrante : dans toute l'histoire du tennis, Wawrinka et Cilic semblent les joueurs ayant dû attendre le plus de temps entre leur première victoire en GC chez les juniors et leur première victoire en GC chez les messieurs : 11 et 9 ans.  
 
En comparaison, c'est 8 ans pour Murray, 6 ans pour Lendl, 5 ans pour Federer, et bien sûr 1 an pour Wilander qui a gagné RG chez les juniors puis chez les messieurs l'année suivante.

La terre battue ça reste une surface à part, ne dis pas le contraire là non plus
 

J'ai pas dit le contraire là dessus, simplement que ni l'un ni l'autre ne sont des spécialistes de cette surface.

 
il y a aussi les 2 tournois de préparation sur gazon juste avant, Stuttgart et le queen's,
 
http://www.mercedescup.de/ENG/Players/
 
http://www.lta.org.uk/major-events [...] pionships/
 
tableau moins relevé à Stuttgart ( c'est très relatif vu le niveau actuel de Nadal ), c'est là qu'il faut en profiter pour grappiller de la confiance

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Wawrinka a été copieusement hué par le public à de nombreuses reprises dans ce RG ( lors de son match contre Federer, puis ensuite contre Tsonga ) :
 
http://www.franceinfo.fr/sports/te [...] nka-688802
 
si Wawrinka gagne demain ça va être amusant de voir sa réaction quand il tiendra le micro pendant la cérémonie des trophées

Il est hué pour quelle raison ?

La rage française depuis la CD.  

A cause de son short

 
Il a battu Federer puis Tsonga, les chouchous du public.