Reprise du message précédent :

Parce que tu crois que les coureurs de Saunier Duval, et sans doute CSC aussi, ont le choix ?
Piepoli a bien dit qu'on lui a fait prendre le même produit que Ricco.
 
Par contre ce qui est vrai, c'est que le contrat stipule que les coureurs sont informés des dispositions réglementaires sur le dopage.
En clair, ça signifie que s'ils se font prendre, leur équipe ne les couvrira pas.

p'tain mais ouais
 
ça va faire mal.
 
finalement, ce retour des anciens, ça pourrait aussi se transformer en une purge énorme ce tour 2009

Pendant l'hiver, y'a le koh lanta all star.
 
Faudrait que ASO pense à un TDF all star des dopés.
 
Armstrong, Ullrich, Vino, Basso, Hamilton, Schumacher, Ricco, Mayo, Landis, Guttierez, Kasheskhin, Sevilla ...
 

T'inquiètes pas.  
 
Lefevere est entrain de se faire démonter sur un site où les gens peuvent réagir aux nouvelles de dopage...  
 
Quand tu sais qu'il avait pris contact avec le manager de LA pour essayer de le faire signer.
 
Et si Kohl venait à tomber par après...c'est Silence-Lotto qui en prendrait plein la gueule. Le problème, c'est que comme les bons coups (en terme de transfert) doivent se faire rapidement, les équipes n'attendent même plus pour faire signer un mec qui a fait un "bon résultat" sur un grand tour.  

 
Qui ?    

 
Intéressant. Quel site ?    

 
+1, m'intéresse aussi.
 

 
C'est pas dans ce sens là que je le disais, comme le dit Casediscute, les directeurs sportifs (que ce soit Lefevere ou un autre) sont tellement pressé qu'il n'y a même plus de prudence dans les transferts de coureurs "louches". C'est pas comme si c'était la première fois que Schumacher se fait prendre.

C'est entre les orteils...  

si la volonté y est, clairement 2009 l'ultime combat et en 2010 un français sur le podium.
 
Mais l'éviction de clerc ne me rend pas optimiste

doit bien y'en avoir, ne serait ce que celles du prélèvement

nous avons un vainqueur

j'attend kohl mais c'est pas celui que je soupsonnais le plus, je vais pas gagner beaucoup sur schumacher, petite cote

Vous avez une sources pour les cas positifs ?

 
Oui, rajoute Heras, Botero et bof, n'importe quel autre "bon" coureur sans s'embourber de tests, ni de ragots et là le cyclisme remonte rapidement au TOP avec les autres grands sports!  

http://fr.sports.yahoo.com/0710200 [...] mbent.html

j'ai peur que l'éviction de clerc signe un retour à ca, un cyclime hypocrite qui cesse la lutte    
Dommage ca commencait à devenir interressant.

C'est bon, ca.
Bientôt d'autres noms ?

Arrétez Schumacher vient de dire qu'il s'était jamais doppé et qu'il ne comprenait pas Tellement classique et prévisible de connerie.

Oh, et la présomption d'innocence alors ???? hein ??? Peut être qu'il a raison !!  
Vous en croyez plus au sport, vous, les septiques    
Croyez ce que vous voulez
 

En fait c'est ça qui est le plus dommage. Ils sont tellement à fond dans le dopage, que c'en est arrivé normal pour eux de se doper...
Si au moins ils avaient le courage d'avouer avoir tricher, mais non, faut encore qu'ils s'enlisent dans le mensonge.  
C'est pte pour ça que le cyclisme à une sale image, juste une question d'honnêté.

Vinokourov ,qui en revenant, dit toujours ne pas comprendre pourquoi il a été suspendu etc...
C'est sans fin

Le dopage, ça attaque le cerveau ?  

 
Bien sûr.
 
Et même donner leur salaire maintenant il me semble.

Pas sur car vinokourov a dit qu'il ne le ferait jamais par exemple et que si les coureurs cédaient pour ça, ils étaient morts.  (Enfin sans dopage , je vois pas le souçis mais bon    )
Donc il ne l'a pas fait lui-même.
D'ailleurs, il dit même qu'à l'époque, ils avaient signés juste pour participer au tour et bettini qui n'a rien signer, ça l'a pas empécher de courir , de gagner etc.. A mon avis, c'est pas en place cette mesure.

a mon avis on va voir dans apparaitre les noms de dopés "en attente" : Sastre, F.Schleck, Evans, Kohl,Menchov!Vandevelde et Sanchez.Kirchen et Valvertde plus que probable!!
Va y avoir du chamboulement dans le classement!!  

je remet mes gains en jeux sur vandelvelde
 
aller un français dans le top 10 avant 1 mois

 
y a un intrus  

 
Au fait vous savez si à chaque annonce de dopage d'un participant du TDF 2008, le classement remonte pour les joueurs classés derrière le dopé ?
 
J'imagine que cette opération a lieu après jugement et sanction par le tribunal sportif et les instances du cyclisme non ?    

regarde le TDF 2006 ; après le contrôle positif de Landis ça a pris plus d'un an de procédures pour déclarer Pereiro vainqueur
donc pour 2008 on a encore le temps de voir venir

 
Alors on va avoir des Muriel Hurtis dans le cyclisme, où à l'époque la belle athlète avait l'habitude de récupérer qques médailles sur tapis vert.    

Nan y'a pas d'intrus. Ils ont tous un jour été contrôlés positifs.    

 
puis blanchi, spa pour rien  

 
Euh, non. Pour les corticoides, il a utilisé un certificat médical à posteriori, ça marché parce que les autorités anti-dopage étaient encore relativement coulantes en 1999. Il a également été contrôlé positif à l'EPO en 1999. Donc légalement, il ne risque rien. Mais d'un point de vue scientifique, les charges contre Armstrong sont plus lourdes que celles contre la plupart des autres membres de la liste  

Je reprends que les interventions qui le concernent lui, le reste étant des pleurnichades sur Boonen...

euh Bettini c'est pas le coureur qui avait refusé de signer la charte éthique, ou était totalement contre le passeport biométrique ?
 
tout le monde n'est pas tout noir, et pas tout blanc non plus... de toute manière Schumacher n'a pas "viré" Bettini de chez Quickstep (qui au passage n'a pas fait une saison extraordinaire, au regard des précédentes), et si l'Italien était encore si bon que ça d'autres équipes se seraient empressées de le faire signer

la seule source que j'ai lu et qui affirme ca, c'est l'équipe, et les autres c'est "selon l'équipe" ...

TF1 : "Le cycliste américain a utilisé de l'EPO pour remporter son premier Tour de France en 1999, a affirmé mardi L'Equipe.".

RTBF : "sur des échantillons d'urine congelée par un laboratoire français, affirme le quotidien sportif français l'Equipe"

La Libre : "Lance Armstrong dopé à l' Epo en 1999, selon "L’Equipe"

Libération : "A peine un mois après sa retraite, en 2005, Lance Armstrong avait été accusé par l’Equipe , preuves à l’appui, d’avoir utilisé de l’EPO"

preuves scientifiques >< l'équipe

après si vous avez d'autres sources fiables je demande que ca

édit : et un test sans contre expertise ne veut rien dire, une erreur de manip au labo ca peut arriver

Mouai.. une autre façon de dire, c'est que c'est celui qui voulais que les dirigeant de l'UCI donnent leurs coordonnées bancaire, qu'on puisse consulté leur compte en banque à tous moment, que leur revenus soient gelé pendant 2 ans, plus si mise en examen pour abus de bien sociaux, et qu'ils soient saisie si condamnation    
Il était quand même très discutable niveau droit de l'homme ce papier (et un peu hypocrite puisque ne pouvant pas tenir devant un tribunal)

En fait t'avais raison, y'a bien un intrus. Basso n'a jamais été contrôlé positif, je viens de vérifier.

Oui, mais ce n'est pas une vague accusation de l'Equipe. C'est une enquête sérieuse dont les éléments matériels ont été confirmé par le CNRS(qui a annalisé les échantillons anonyme) et la fédération Française de cyclisme (qui a transmis les échantillons au CNRS).
(pour être exact, les éléments ont été non-contesté puisque le protocole entre la fédé et le CNRS interdisait spécifiquement que les échantillons soient utilisé nominativement)
Aucune valeur juridique puisque les échantillons ont été stockés sans plus de surveillances pendants des années, mais bon... Dans le monde réel, il était dopé à l'EPO, point!

 
D'un point de vue scientifique, six échantillons B positifs, c'est une preuve de dopage bien plus lourde qu'un échantillon A + un échantillon B, même si encore une fois ça n'a aucune valeur juridique et qu'Armstrong est à l'abri.
 
D'après toi, pourquoi Armstrong n'a pas intenté de procès en diffamation contre l'Equipe comme il avait menacé de le faire initialement ?
 
 

J'viens d'éditer mon post et ça donne la réponse   Parce que si un juge s'en mélait, l'accord de confidentialité entre la fédération et le CNRS tombait et ils se retrouvé inculpé pour recel de substance vénéneuse, preuve à l'appuis